Hallo Harald! On Fri, 29 Aug 2003 07:16:07 +0200, Harald Huthmann wrote
Am Freitag, 29. August 2003 05:53 schrieb Konrad Neitzel
Am Donnerstag 28 August 2003 23:39 schrieb Harald Huthmann:
Du hast Schrott-Hardware oder halt keine Ahnung. Beides kannst Du kaum SuSE vorwerfen.
Ohh doch. Das kann man SuSE sehr sehr gut vorwerfen. Ich mag diese ganzen Werbungsscheiss von denen auch nicht!
Ja mögen...
Den Web-Auftritt von SuSE finde ich schauderlich. Die Werbung von SuSE landet mit aller Werbung die ich so bekomme, oft ungelesen im Müll. EDV-BUCHVERSAND Delf Michel müllt mir mein Postfach Online zu...
Na ja. Aber SuSE muss ihren Krempel halt verkaufen. Und da stellt sich halt die Frage: Wie gewinnt man neue Käuferschichten ohne solch platte Werbeaussagen? Mit "Linux ist eine tolle Sache, aber funktionert oft nicht, lässt sich manchmal nicht installieren, unterstützt nur einen kleinenTeil der am Markt erhältlichen Hardeware usw" wird das kaum gelingen...
Das ist richtig. Das verstehe ich auch. Aber es ist nunmal nicht so einfach, SuSE Linux neben einem bestehenden System zu installieren. Als ich es auf meinem Laptop damals gemacht habe, habe ich mir dafür sogar extra eine Partition Magic Lizenz gekauft! (NTFS ging damals nicht anders zu verkleinern!)
SuSE will den Kunden klarmachen, dass ja alles ach so easy ist. Selbst eine Parallelinstallation ist ganz ohne arbeit möglich.
DAS IST ABER NICHT SO!!!
Das geht auch leiser. Und warum nun eine Parallelinstallation nicht gehen soll. bzw welche besondere Arbeit dabei entsteht ist mir wirklich nicht klar. SuSE lässt sich mit ein paar Mausklcks installieren wenn die vorhandene Hardware unterstützt wird. Probleme kommen oft später...
Natürlich geht eine Parallelinstallation - mit den selbstverständlichen Problemen. So muss z.B. erst einmal Platz gemacht werden. Logisch! Und ganz klar: Wer das nicht weiss, der ist es selbst schuld. Dennoch wehre ich mich mit Händen und Füssen gegen dieses "Linux ist ja gaaanz einfach ..." Natürlich lässt sich Linux ganz trivial installieren. Genauso wie auch Windows. Aber das nur unter der Voraussetzung, dass es das alleinige System ist! SuSE liefert eine durchaus gute Leistung ab und ich kann SuSE auch verstehen. Mir geht es aber um die Prinzipien! Und da verstehe ich dann die Kernel-Entwickler absolut nicht und könnte Linus was erzählen! Wenn er sagt, 2.4 ist stabil, dann muss es auch stabil sein.
Ich kann dann Anfänger wirklich verstehen, wenn Sie sich - mal einfach ausgedrück - verarscht vorkommen.
Nochmal das geschreibsel von Klaus:
- Parallelinstallation auf einer Platte: Vergesst es: Jeden 2. Tag konnte ich SuSE neu installieren und bei Windows zerschossene Programme erneuern.
Sorry, das ist einfach nur Quatsch. Und Klaus wendet sich nicht etwa mit dem Problem an diese Liste, sondern mit seiner komplett abgefassten Nullaussage! Und dafür Konrad, hab ich wirklich kein Verständnis
Das ist klar. Geht mir ebenfalls so. Dafür habe ich auch keinen Quatsch. Aber ich habe durchaus Verständnis für einen Anfänger, der dem Marketinggeschrei geglaubt hat und nun enttäuscht ist.
Sie bringen drei Versionen pro Jahr. Wenn es dann eine KDE 3.xyz gibt, steht das in der Webung so drinn Warum auch nicht?
Richtig. Aber diese Beta gross als "KDE 3" zu verkaufen, das finde ich dreist. Oder den 2.4er pre Kernel, der sogar im Ordner bei 2.3 zu finden ist, als "Mit 2.4er Kernel!". Marketingmässig verständlich, aber ich finde es nicht gut. Und ich kann mir aussuchen, was ich nutze. Und dann nehme ich lieber eine Distribution, wo ich weiss, was stabil und unstabil ist. Und wo man was testet. Oder wo ein Sid rumbastelt :-))
Und bei dem 2.4.0-preX Kerneln handelt es sich nicht um 2.4er Kernel. Pre heist VOR, also ist es eine Version vor dem 2.4.0er! Und liegt (lag?) daher bei www.kernel.org bei den 2.3er Kerneln. Aber gut, dass SuSE einem dies als 2.4er verkauft hat.
Das war bei 7.0 oder .1 so. Du hattest aber die Möglichkeit den Kernel 2.2 zu installieren.
Ganz klar. SuSE wird sich hüten, von Anfang an auf einen neuen "stable" Kernel zu setzen ... die kennen das Release Management der Entwickler ja auch. Und das besagt hat: Machen wir den grossen beta-Test. Sobald x.y mit y gerade raus kommt, testen alle ... ist doch gut! :-)) Ausserdem: Auch www.kernel.org und irgendwelche Mirrors muss man doch auch mal auf Belastbarkeit testen :-))
Aber um zum eigentlichen Punkt zurück zu kommen: Ich habe deutlich andere Erwartungen und meine Erwartungen erfüllt SuSE garantiert nicht. (Auch nicht die Kernelentwickler, die sagen x.y mit Y gerade sei stabil ... ab wann war 2.4 stabil? Da wären deutlich mehr -pre Kernel angesagt! Aber egal!)
Aber wir haben da sicher unterschiedliche Interessen.Wenn ich eine neue Distri kaufe will ich auch die neuesten Versionen haben. Das ist nur teilweise richtig. Ich bin mir doch sehr sicher, dass auch Du mit der SuSE arbeiten können willst!
Altes Zeug werde ich nicht kaufen. Ein paar "Stabilitätsprobleme" nehme ich dabei in Kauf Nöö ... das halte ich nicht für akzeptabel. Mein Rechner muss laufen. Ich habe auf Arbeit (unter W2K allerdings) ständig 20 - 30 Fenster offen. Ein Absturz ist da sehr ärgerlich. Das kannst Du mir glauben.
Stabilität ist da also sehr sehr wichtig. Aber das weiss SuSE ja auch. Stabilitäts-Pakete (sozusagen ein Stable SuSE-Linux) gibt es ja auch. Das verkauft SuSE dann z.B. bei den Server-Produkten. Ich selbst würde mir auch sowas wie stable und unstable releases wünschen. Aber Ich gehöre damit zu einer Minderheit. Und diese Minderheit will SuSE nicht bedienen bzw. SuSE sieht den Markt nicht, da diese Minderheit IMHO fest bei einer anderen Distribution ist bzw. zu einem anderen System tendiert.
Also hierzu nochmal Klaus:
aber zur Zeit rate ich allen auf dem PC von Linux ab (Bei Servern mag es anders sein). Als Lehrer habe zum Glück ausreichend Gelegenheit dazu!
Er rät allen von Linux ab, weil er es selbst nicht gebacken bekommt (bei Servern wrd das nicht anders sein!). Und zum Glück (?) ist er ja Lehrer...
Jo ... wären da nicht schon entsorechende Antworten gewesen, hätte er auch von mir einen bösen Kommentar bekommen :) Aber um die Punkte ging es mir nicht mehr. Ich habe nur versucht, meinen eigenen Standpunkt klar zu machen. Und ich bin in manchen Punkten von "Linux" sehr enttäuscht. Aber man erkennt, dass ich es dennoch einsetze (sonst wäre ich ja nicht hier!) Aber Schwachstellen muss man auch aufzeigen dürfen. Ich träume auch jetzt immer noch von sehr vielen 2.6er Pre-Kerneln, so dass 2.6.0 wirklich stabil sein wird ... (Man darf ja noch träumen ...) Und was meine "Vorwürfe" gegen SuSE angeht: Da erwarte ich keine Änderung und wenn SuSE (oder ein Mitarbeiter) darauf reagiert, dann würde ich etwas erwarten wie: Die Punkte verstehe(n) ich / wir, aber aus Martwirtschaftlichen Gesichtspunkten geht dies leider nicht anders. Und wenn man dann Zeit investiert, dann könnte man positive Dinge entgegen halten. Ganz klar. Ist bei mir nicht nötig, denn wenn ich die postiven Dinge nicht kennen würde, wäre ich nicht erst hier ... und ich bin bei SuSE noch ehe die Angefangen haben, eine richtige Version einzuführen. Damals waren es noch Jahreszahlen :) Mit den besten Grüßen, Konrad -- Konrad Neitzel Mobile: +49 (172) 689 31 45