Hallo, Martin Pitsch wrote:
IP_DYNIP yes IP_FORWARD yes FW_DEV_WORLD ippp0 FW_DEV_INT etho ^^^^
Ist das nur ein Tippfehler in der Mail, dass hier "etho" anstatt "eth0" steht?
/sbin/route add default gw ... ipchains -F forward ipchains -A forward -i ippp0 -s 192.168.1.0/24 -j MASQ [...]
eingetragen.
[1] - siehe weiter untern...
Die route.conf auf den Clients war:
192.168.1.0 255.255.255.0 etho default 192.168.1.1
Auch hier steht wieder "etho" anstatt "eth0"...
In der rc.config habe ich lediglich den Wert
FW_DEV_WORLD ippp0
in
FW_DEC_WORLD ppp0
geändert.
Wenn Du schon eine selbstgestrickte Masquerading-/Firewall-Rule [1] verwendest, sollte natuerlich auch dort das "ippp0" in "ppp0" geaendert werden...
Die route.conf auf den Clients ist geblieben.
Korrekt.
Auf dem Server lautet sie wie folgt:
192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 eth0
Passt auch.
Ich weiss einfach nicht, wie und welche Einträge in /etc/ppp/ip-up gemacht werden müssen, so dass das Routing wieder klappt.
Ich denke, das Problem ist, dass das Masquerading nicht funktioniert, weil die "ipchains"-Rule auf "ippp0" zeigt, das Device aber nun "ppp0" heisst. Gruss Steffen --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com