![](https://seccdn.libravatar.org/avatar/c49a1b37769784e302f9b6c2f15fb979.jpg?s=120&d=mm&r=g)
Harry Rüter wrote:
Frank Schmidt wrote:
PS: War es nicht so, dass die 3.Zahl bei Versionen darüber auskunft gibt, ob es eine Entwicklerversion ist oder nicht? Dann wäre die glibc 2.2.4 keine Entwicklerversion und die 2.2.5 eine Entwicklerversion - richtig? Falls ja werde mir mal eine Version organisieren, die keine Entwicklerversion ist ;)
Fast, die zweite Zahl ist es :o)
Also : 2.0.x, 2.2.x und 2.4.x sind "normale" Versionen .. 2.1.x, 2,3.x und 2,5.x sind Entwicklerversionen.
PS.: Url dazu: www.kernel.org
Und das bezieht sich auf den Linux-Kernel. GIMP benutzt auch diese Zaehlweise. 1.0.y und 3.0.y sind/werden auch stabile Releases. Aber die GNU libc meines Wissens nach nicht. (Wir hatten vor der glibc 2.2 ja die Version 2.1 auf unseren Linux-Kisten) Kein Mensch der unter/fuer Linux Software entwickelt, muss sich an die Nummerierei von Linus Torvalds halten. Peter