Hi, Erich! Trying to kill the keyboard, Erich Schneeweiss (eschneew@paedak-krems.ac.at) produced 1,1K in 30 lines: [Linux Router, eine Addresse (eth1, aussen) via dhclient ueber ADSL ans Internet, die andere (eth0, 192.168.1.12) lokal] Soweit, sogut. Kein Problem eigendlich, da 192.168.x.x eh nicht geroutet wird (private IP-Addressen), wirst du eh Masquerading (und eine Firewall!) aufsezten.
Dort gibt es ebenfalls einen Nameserver, der aber nur Internet-Adressen verwaltet, der aber zu verwenden ist.
Also sagst du DNS.lokalnetz in /etc/named.conf (bind8!) "forward only", und "forwarders {1.2.3.4}".
Ein Forwarding auf diesen Nameserver ist nicht möglich, da der Rest des Netzes über 192.168.1.10 ebenfalls ins Internet geroutet wird.
Das verstehe ich jetzt nicht ... Diagramm vielleicht? Meinst du, du hast 2 I-Net-Connections: eine ueber .1.12 via ADSL an den Zwangs-DNS und eine ueber .1.10 an einen anderen Ort? - Dann verlege den Nameserver auf die .1.12 (einfach, effektiv, kein Lerneffekt, nicht unbedingt, was du willst, sonst waere der NS schon da, nicht?) - oder mach dort einen (caching-only?) Nameserver, der nur von .1.10 (via forwarders) abgefragt wird. (Auch einfach, aber resourcenintensiv und nicht gerade pflegeleicht) - Oder setze eine Route zu 1.2.3.4 (Zwangs-DNS) auf der .1.10 auf Gateway .1.12, also route add -host 1.2.3.4 gw 192.168.1.12 (Syntax nicht getestet!) (Einfach, effektiv, richtig. IMHO)
Wie muß/soll ich den Rechner konfigurieren, dass LoadBalancing funktioniert, ich aber gleichzeitig keinen Kreisverkehr aufbaue?
Das ist doch noch ein ganz anderes Problem, oder? Und ohne genauere Daten (Diagramm) unloesbar. -Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com