![](https://seccdn.libravatar.org/avatar/8576ac1b72af7a8d7391dbaa48c37e65.jpg?s=120&d=mm&r=g)
Am Mon, 2002-12-16 um 09.38 schrieb Thomas Hertweck:
Ralf Corsepius wrote:
Und dem muss ich nun widersprechen.
Darfst Du gerne, es kann ja jeder seine Meinung haben ;-) So sollte es auch sein ;)
[...checkinstall...] Nein, es ist ein Tool, dass es versierten Anwendern erlaubt in vereinfachter Weise rpms zu erstellen.
Für weniger versierte User ist es ein nahezu todsicherer Weg auf Dauer das System zu vernichten.
Ich rate Anfängern dringend von checkinstall ab.
Komisch, ich setze es jetzt schon eine recht lange Zeit ein und hatte nie Probleme - und das, obwohl ich vom Erstellen von RPMs nicht besonders viel Ahnung habe.
Was wohl daran liegt, dass Du eben _kein_ Anfänger bist ;)
Insofern kann ich die Argumentation von Dir und David nicht nachvollziehen. Mag sein, dass ihr in gewisser Weise recht habt, aber meine Erfahrung lehrt mich eben etwas Anderes. Das Hauptproblem an checkinstall:
Es suggeriert eine Sicherheit beim Erstellen von RPMs, die es in Wirklichkeit nicht bietet. So wird z.B. in keinster Weise sichergestellt, dass * in das generierte RPM die korrekten Abhängigkeiten eingeflochten werden (Welche minimale glib2 benötigte pango-1.1.5 nochmal?). * korrekte configure-Optionen verwendet werden (z.B. --sysconfdir=.., --prefix=/opt/gnome oder --prefix=/usr oder --prefix=/usr/local) * init.d/sysconfig/SuSEconfig Scripte nicht verloren gehen. * benötigte post|pre-install/uninstall-Scripte verwendet werden. * das laufende System ge-/stört nicht wird (z.B. Dateien in /etc/* nicht überschrieben werden) * Paketaufteilungen erhalten bleiben (SuSE installiert paket.rpm + paket-devel.rpm, dein checkinstall generiert paket.rpm, paket-devel geht verloren und führt zu Abhängigkeitsproblemen) usw. usf. D.h. aus meiner Sicht bewegt sich checkinstall mehr oder weniger auf dem Sicherheitsniveau eines blanken make install als Root, mit dem Unterschied, dass mittels checkinstall installierte RPMs in vielen Fällen wieder deinstalliert und dadurch gestörte Installationen restauriert werden können. Da das Schreiben eines einfachen RPM.specs auch nicht wesentlich schwieriger als checkinstall ist (David hat ein nettes Skelett gepostet), aber in der Regel ein wenig Nachdenken erfordert, das Bauen von rpms auch als normaler User erfolgen kann, sehe ich kaum Vorteile von checkinstall. Ralf