-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-04-06 a las 22:02 -0300, Gabriel escribió:
Carlos E. R. escribió: | Hay otras posibilidades: | | Pendiente->Asignado->Hecho (es la que uso yo) | | Pendiente->Asignado->Revisando->Hecho (es la que quisiera usar) | | Pendiente->Asignado->Revision pendiente->Commit->Revision hecha->Commit | | Pendiente->Asignado->Revisando->Revision hecha->Commit pendiente->Hecho | | Pendiente->Asignado->Commit pendiente->Revisando->Revision hecha->Commit | pendiente->Hecho |
En resúmen, sugieres agregar un nuevo estado "Revisando" y usar 'asignado' sólo al traductor y no al revisor.
Sí, separar ambas fases. Puede ser la misma persona, o distinta. Como yo estoy revisando de arriba abajo los ficheros que toco, en la misma tacada, no puedo poner "revisión pendiente" so pena de que alguien crea que está libre el fichero e intente revisarlo y colisionemos cuando ambos subamos la revisión. Ese es un caso de uso. Yo no se si otros ven otros mecanismos :-? Otro, quizás. Si el que hace la revisión tiene que pedir el commit, lo dejaría en commit pendiente. Pero el que hace el commit tiene que estar atento a marcarlo "hecho" si viene de la revisión, o "pendiente de revisión" si viene de la primera traducción. ¿Eso tiene que acordarse de decirlo el que pide el commit, o lo marcamos de alguna forma en la tabla para saber si está pendiente de commit por 1ª trad o por revision? Ej: asignado --> pdte commit --> pendiente de revisión revisado --> pdte commit --> hecho el primer commit es necesario para que el revisor pueda pillar el fichero. Pero el que hace el commit tiene que saber cual es el siguiente estado, o revisión o terminado. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.4-svn0 (GNU/Linux) iD8DBQFH+gpXtTMYHG2NR9URAr/sAKCGCX/Em9phsxKh2h/9GoV52AUESACfcjco a2hwCT+46WUtqlRcjQqH5Jk= =bkFM -----END PGP SIGNATURE-----