Hallo Ihr Helfer, ich erstelle mit Digkam (con meinen Foto's und *.wav Dateien) Video's im *.mpg Format mit Musik. Selbige kann ich mir auch auf meinen Rechner anschauen. Nun aber mein Problem. Will ich mir eine SVCD mit k3b brennen, so kommt folgende Meldung: K3b wird ein SVCD - Abbild von den gegebenen MPEG Dateien erstellen, aber die Dateien müssen bereits im SVCD-Format vorliegen. K3b führt bis jetzt kein neusamplen durch. Bemerkung: Das erzwingen von MPEG2 als VCD wird von einigen DVD Spielern nicht unterstützt. Dann habe ich die Auswahl OK oder ERZWINGEN. Unter XP kann ich die SVCD brennen und auf dem DVD- Player mit Ton anschauen. Ich bedanke mich für die Hilfe Bei beiden (OK oder Erzwingen) kommt folgende Nachricht und ein Dump.
cdrecord gab einen unbekannten Fehler zurück, (Code255)< unbekannter Fehler 255
System
-----------------------
K3b Version: 0.10
KDE Version: 3.1.4
QT Version: 3.2.1
K3bVcdXml:
-----------------------
<?xml version="1.0"?>
<videocd class="svcd" xmlns="http://www.gnu.org/software/
vcdimager/1.0/" version="1.0" >
<info>
<album-id></album-id>
<volume-count>1</volume-count>
<volume-number>1</volume-number>
<restriction>0</restriction>
</info>
<pvd>
<volume-id>PROJEKTNAME
VIDEOCD</volume-id>
<system-id>CD-RTOS CD-BRIDGE</system-id>
<application-id>CDI/CDI_VCD.APP;1</application-id>
<preparer-id>K3B - VERSION 0.10</preparer-id>
<publisher-id>K3B - VERSION 0.10</publisher-id>
</pvd>
<filesystem>
<folder>
<name>SEGMENT</name>
</folder>
</filesystem>
<sequence-items>
<sequence-item id="sequence-000" src="/home/franky/meine Dateien/
svcd/Best off.mpg" />
</sequence-items>
</videocd>
cdrecord
-----------------------
/usr/bin/cdrecord: Warning: not running as root user, fs= option
ignored.
scsidev: '0,0,0'
scsibus: 0 target: 0 lun: 0
Linux sg driver version: 3.1.25
/usr/bin/cdrecord: Warning: using inofficial libscg transport code
version (okir@suse.de-scsi-linux-sg.c-1.75-resmgr-patch
'@(#)scsi-linux-sg.c 1.75 02/10/21 Copyright 1997 J. Schilling').
SCSI buffer size: 64512
/usr/bin/cdrecord: Missing text on line 1 in '/tmp/
kde-frankyProjektname
VIDEOCD.cue'.
Cdrecord-Clone 2.01a18-dvd (i686-suse-linux) Copyright (C) 1995-2003
Jörg Schilling
Note: This version is an unofficial (modified) version with DVD
support
Note: and therefore may have bugs that are not present in the
original.
Note: Please send bug reports or support requests to
Hi, 0n 04/12/28@12:52 frankerika@gmx.de told me:
ich erstelle mit Digkam (con meinen Foto's und *.wav Dateien) Video's im *.mpg Format mit Musik. Selbige kann ich mir auch auf meinen Rechner anschauen. Nun aber mein Problem. Will ich mir eine SVCD mit k3b brennen, so kommt folgende Meldung:
Versuch mal vcdkompanion (google). Dieser Weg ist qualitativ besser und kompatibler (bleib bei vcd) als ueber mpeg-videos.
K3b wird ein SVCD - Abbild von den gegebenen MPEG Dateien erstellen, aber die Dateien müssen bereits im SVCD-Format vorliegen. K3b führt bis jetzt kein neusamplen durch.
Das ist ganz uebel. Erst machst Du aus den Bildern (die wahrscheinlich rel. gross vorliegen) ein 352x288 grosses (fuer vcd) dann willst Du es hochskalieren :(. (s)vcds koennen neben eigentlichem mpg(1|2) video auch mpeg-still images, die sind immer gleich gross (720x576) fuer beide. Wenn Du es aber unbedingt so willst: transcode -i <vcdFile> -Z 480x576 -o svcdFile -y mpeg2enc,mp2enc -F 4
Bemerkung: Das erzwingen von MPEG2 als VCD wird von einigen DVD Spielern nicht unterstützt.
Dazu muss Dein Player AFAIK MiniDVD (DVD Inhalt auf CD) koennen. Selbst wenn er das kann wuerde ich es nicht nehmen. Es ist immer grad die eine CD, die man an Standards vorbei gebrannt hat, die man mit zu einem Kumpel nehmen will und dessen player verweigert :(.
Dann habe ich die Auswahl OK oder ERZWINGEN. Unter XP kann ich die SVCD brennen und auf dem DVD- Player mit Ton anschauen.
Das geht mit Linux auch. Aber Bilder als mpeg(1|2)-videos auf ein Medium, dass im Hardwareplayer laufen soll zu brennen ist IMHO nicht besonders elegant.
<log level="information">writing track 2, MPEG2, PAL 2/3 D1 (480x576/25fps), audio[0]: l2/44.1kHz/224kbps/stereo ...</log>
Das sieht aber nicht nach vcd aus. Was sagt tcprobe -i <file> dazu?
<progress operation="write" position="375" size="55285" /> ------------------------------------schnapp------------------------------------------------- <progress operation="write" position="55435" size="55285" /> <log level="information">finished ok, image created with 55435 sectors [12:19.10]</log> finished ok, image created with 55435 sectors [12:19.10]
Liegt dieses image noch irgendwo rum? Ich brenne (s)vcd immer mit cdrdao, vielleicht einen Versuch wert, wenn Du das image noch hast. AFAIK gab es mal wieder eine kleine Auseinandersetzung zwischen den kernel Entwicklern und Joerg Schilling, so dass ein paar Inkompatibilitaeten zwischen einigen kernel Versionen und einigen cdrecord Versionen bestand. IIRC ging es grade um das Brennen als Joe User. -- bye maik
Am Dienstag, 28. Dezember 2004 16:53 schrieb Maik Holtkamp:
Hi,
0n 04/12/28@12:52 frankerika@gmx.de told me:
ich erstelle mit Digkam (con meinen Foto's und *.wav Dateien) Video's im *.mpg Format mit Musik. Selbige kann ich mir auch auf meinen Rechner anschauen. Nun aber mein Problem. Will ich mir eine SVCD mit k3b brennen, so kommt folgende Meldung:
Versuch mal vcdkompanion (google). Dieser Weg ist qualitativ besser und kompatibler (bleib bei vcd) als ueber mpeg-videos.
K3b wird ein SVCD - Abbild von den gegebenen MPEG Dateien erstellen, aber die Dateien müssen bereits im SVCD-Format vorliegen. K3b führt bis jetzt kein neusamplen durch.
Das ist ganz uebel. Erst machst Du aus den Bildern (die wahrscheinlich rel. gross vorliegen) ein 352x288 grosses (fuer vcd) dann willst Du es hochskalieren :(.
Aus diesem Grund konvertiere ich die Bilder mit convert. Auszug aus meinem Script: convert "$QUALITYFILE" +profile "*" -comment "$COMMENT" \ -crop "$TVRESIZEX54"x"$TVRESIZEY54"+"$CROPPOSITIONX54"+0 \ -page +0+0 miff:- | convert - -resize 720x576 miff:- | \ convert - -quality 95 -unsharp 0x1 "$TV54FILE" $TV54FILE ist eine png-Datei. Al
Am Mittwoch, 29. Dezember 2004 20:30 schrieb Al Bogner:
Am Dienstag, 28. Dezember 2004 16:53 schrieb Maik Holtkamp:
Das ist ganz uebel. Erst machst Du aus den Bildern (die wahrscheinlich rel. gross vorliegen) ein 352x288 grosses (fuer vcd) dann willst Du es hochskalieren :(.
Aus diesem Grund konvertiere ich die Bilder mit convert.
Auszug aus meinem Script:
convert "$QUALITYFILE" +profile "*" -comment "$COMMENT" \ -crop "$TVRESIZEX54"x"$TVRESIZEY54"+"$CROPPOSITIONX54"+0 \ -page +0+0 miff:- | convert - -resize 720x576 miff:- | \ convert - -quality 95 -unsharp 0x1 "$TV54FILE"
$TV54FILE ist eine png-Datei.
Al Danke, aber ich bin Anfänger, damit kann ich im Moment wenig anfangen, ich habe nur begriffen daß ich mit Digikam meine Hochwertigen Foto's zu einer minderen Qualität verarbeite??? -- Viele Grüße Frank
SuSE LINUX professional 9.0 Kernel 2.4.21-99-default // KDE 3.1.4 Medion MD 5400 // Pentium 4 Prozessor
Am Donnerstag, 30. Dezember 2004 08:59 schrieb frankerika@gmx.de:
Am Mittwoch, 29. Dezember 2004 20:30 schrieb Al Bogner:
Am Dienstag, 28. Dezember 2004 16:53 schrieb Maik Holtkamp:
Das ist ganz uebel. Erst machst Du aus den Bildern (die wahrscheinlich rel. gross vorliegen) ein 352x288 grosses (fuer vcd) dann willst Du es hochskalieren :(.
Aus diesem Grund konvertiere ich die Bilder mit convert.
Auszug aus meinem Script:
convert "$QUALITYFILE" +profile "*" -comment "$COMMENT" \ -crop "$TVRESIZEX54"x"$TVRESIZEY54"+"$CROPPOSITIONX54"+0 \ -page +0+0 miff:- | convert - -resize 720x576 miff:- | \ convert - -quality 95 -unsharp 0x1 "$TV54FILE"
$TV54FILE ist eine png-Datei.
Al
Danke, aber ich bin Anfänger, damit kann ich im Moment wenig anfangen, ich habe nur begriffen daß ich mit Digikam meine Hochwertigen Foto's zu einer minderen Qualität verarbeite???
Wenn du willst, helfe ich dir gerne. Ich entferne mal, die Variablen und mache ein konkretes Beispiel, wobei du das in einer Konsole in _1_ (lange) Zeile schreibst. Die Datei test.jpg ist durch die konkrete Datei zu ersetzen. Annahme, dass das Bild die Größe 2304x1728 hat _______________________________________________________ convert "test.jpg" +profile "*" -comment "2004-07 Urlaub auf dem Mond" -crop 2160x1728+72+0 -page +0+0 miff:- | convert - -resize 720x576 miff:- | convert - -quality 95 -unsharp 0x1 test.png _______________________________________________________ Mit +profile "*" löscht du vorhandene Profile, wie exif-Daten. Je nach Ausgabeformat sind keine exif-Daten möglich, bei jpg schon. Ich denke aber, dass man die exif-Daten für die Diashow am TV nicht braucht. Du kannst diesen Teil auch weglassen. Mit -comment kannst du einen Kommentar angeben, musst aber nicht. Wenn man im 4:3-Format digitale Fotos gemacht hat, dann kann man ohne zu Verzerren auf 768x576 verkleinern, denn das ist wieder 4:3. TV hat aber ein Verhältnis von 5:4 bzw. 16:9. Bei 5:4, also 720x576 ist nur ein kleiner Unterschied zu 768x576 nämlich links und rechts 24 Pixel. Manche vernachlässigen diese Verzerrung auch. Bei den meisten Fotos wird man den Unterschied nicht merken. -crop 2160x1728+72+0 Es geht darum ein Bild im Verhältnis 5:4 (TV) auszuschneiden. Das Orignal hat 2304x1728 (4:3). Ein möglichst großes TV-Bild im Format 5:4 hat also 2160x1728 (1728/4*5=2160). Man muß sich einfach nun überlegen, wo weggeschnitten werden soll. Ich beschneide in der Regel symmetrisch. Also 2304-2160=144 Pixel zu viel. 144:2=72 Pixel links und rechts beschneiden. -page +0+0 entfernt die Beschneidung wirklich und gibt im miff-Format nicht nur an, dass dieser Bereich nicht anzuzeigen ist. miff:- Es wird eine virtuelle Zwischendatei im verlustfreien Miff-Format erstellt, die in einer Pipe (|) gleich weiterverarbeitet wird. Du brauchst nicht zu verstehen, was eine Pipe ist, einfach hinschreiben reicht :-) Du hast also nun ein Bild im richtigen Seitenverhältnis für TV und kannst das nun proportional auf das TV-Format 720x576 verkleinern ohne die Datei tatsächlich zu schreiben. Das Ergebnis wird wieder in den nächsten Schritt weitergeleitet, nämlich zum Nachschärfen. Nach meiner Erfahrung macht ein Nachschärfen des _verkleinerten_ Bildes bei TV-Ausgabe meist viel Sinn. -quality 95 -quality hat je nach Ausgabeformat unterschiedliche Bedeutung. Ich verwende für TV das verlustfreie png-Format zur Video-Erstellung, da die Dateigröße absolut nicht um so viel größer ist als eine jpg-Datei. Bei 95, bedeute 9 maximale Komprimierung und 5 die "Technik" der verlustfreien Komprimierung. Für jpg hat sich bei mir -quality 96 bewährt. Für jpg bedeute 100 maximale Qualität, doch ich denke, das bringt meist nichts und macht die Dateien unnötig groß. -unsharp 0x1 schwaches Nachschärfen Statt einer Ausgabe nach test.png könntest du auch eine Ausgabe nach testtv.jpg angeben. Noch Fragen? Eigentlich musst du nicht viel mehr machen als den Befehl abzuschreiben. Ich kenne keine bessere Lösung, aber vielleicht hat ja wer eine? Al
Hi, 0n 04/12/30@16:31 Al Bogner told me:
Wenn man im 4:3-Format digitale Fotos gemacht hat, dann kann man ohne zu Verzerren auf 768x576 verkleinern, denn das ist wieder 4:3. TV hat aber ein Verhältnis von 5:4 bzw. 16:9. Bei 5:4, also 720x576
Nein TVs haben ein Seitenverhaeltnis von 4:3, miss bei Misstrauen nach ;). Auch hat ein analoges PAL Signal ueblicherweise 768x576 (ohne overscan) LinienxZeilen. Die meisten TV's koennen das aber eh nicht darstellen, sondern beschraenken sich auf einen "auf jeden Fall in Ordnung" Bereich. Die Standard DVD mpeg2 Aufloesung hat nichts damit zu tun, denn hier werden die Punkte nicht als Quadrate sondern verzerrt dargestellt. Sonst waere wohl svcd (480x576) ohne die Kiste hochkant zu stellen, gar nicht geniessbar ;). Schnellschuss per google: http://www.slashcam.de/info/PAL-Aufloesung-38220.html Hintergrund fuer mpeg2 aspect ratio: http://german.doom9.org/aspectratios-ger.htm -- bye maik
Am Donnerstag, 30. Dezember 2004 19:00 schrieb Maik Holtkamp:
Wenn man im 4:3-Format digitale Fotos gemacht hat, dann kann man ohne zu Verzerren auf 768x576 verkleinern, denn das ist wieder 4:3. TV hat aber ein Verhältnis von 5:4 bzw. 16:9. Bei 5:4, also 720x576
Nein TVs haben ein Seitenverhaeltnis von 4:3, miss bei Misstrauen nach ;).
Auch hat ein analoges PAL Signal ueblicherweise 768x576 (ohne overscan) LinienxZeilen. Die meisten TV's koennen das aber eh nicht darstellen, sondern beschraenken sich auf einen "auf jeden Fall in Ordnung" Bereich.
Die Standard DVD mpeg2 Aufloesung hat nichts damit zu tun, denn hier werden die Punkte nicht als Quadrate sondern verzerrt dargestellt. Sonst waere wohl svcd (480x576) ohne die Kiste hochkant zu stellen, gar nicht geniessbar ;).
Theoretisch will ich dir nicht widersprechen. Ich denke Maik, es richtet sich auch nach dem, was DVD-Player bzw. Authoring-Programme mögen und nach meiner Erfahrung ist man da mit 704 oder 720x576 auf der sicheren Seite. Ich habe es aber schon längere Zeit nicht mehr probiert, eine mpeg-Datei mit 768x576 zu authoren. Al
Hi, 0n 04/12/30@19:26 Al Bogner told me:
Am Donnerstag, 30. Dezember 2004 19:00 schrieb Maik Holtkamp:
Wenn man im 4:3-Format digitale Fotos gemacht hat, dann kann man ohne zu Verzerren auf 768x576 verkleinern, denn das ist wieder 4:3. TV hat aber ein Verhältnis von 5:4 bzw. 16:9. Bei 5:4, also 720x576
Nein TVs haben ein Seitenverhaeltnis von 4:3, miss bei Misstrauen nach ;).
Auch hat ein analoges PAL Signal ueblicherweise 768x576 (ohne overscan) LinienxZeilen. Die meisten TV's koennen das aber eh nicht darstellen, sondern beschraenken sich auf einen "auf jeden Fall in Ordnung" Bereich.
Die Standard DVD mpeg2 Aufloesung hat nichts damit zu tun, denn hier werden die Punkte nicht als Quadrate sondern verzerrt dargestellt. Sonst waere wohl svcd (480x576) ohne die Kiste hochkant zu stellen, gar nicht geniessbar ;).
Theoretisch will ich dir nicht widersprechen.
Ich denke Maik, es richtet sich auch nach dem, was DVD-Player bzw. Authoring-Programme mögen und nach meiner Erfahrung ist man da mit 704 oder 720x576 auf der sicheren Seite. Ich habe es aber schon längere Zeit nicht mehr probiert, eine mpeg-Datei mit 768x576 zu authoren.
Es wuerde mich auch wundern wen Deine Hardwarebox 768x576 abspielen wuerde, was ich eigentlich meinte ist, dass TV nicht 5:4 ist. Bei der Aufloesung von 720x576 werden die einzelen Pixel halt etwas gestreckt. Bildformate (jpg/png) koennen dieses Strecken aber nicht, sondern sind immer auf quadratische Pixel angewiesen. Eine andere Moeglichkeit ist vielleicht yuvscaler[1]. Etwa sowas: jpeg2yuv .... | yuvscaler .... | mpeg2enc .... Dabei koennte es sein, dass yuvscaler das strecken richtig macht, kenn ich aber auch zu wenig. [1] Kann sein, das es anders heisst, ich mein das Teil von den mjpoegtools, grad sehr in Eile :(, frohe Neues. -- bye maik
Am Donnerstag, 30. Dezember 2004 16:31 schrieb Al Bogner:
Am Donnerstag, 30. Dezember 2004 08:59 schrieb frankerika@gmx.de:
Am Mittwoch, 29. Dezember 2004 20:30 schrieb Al Bogner:
Am Dienstag, 28. Dezember 2004 16:53 schrieb Maik Holtkamp:
Das ist ganz uebel. Erst machst Du aus den Bildern (die wahrscheinlich rel. gross vorliegen) ein 352x288 grosses (fuer vcd) dann willst Du es hochskalieren :(.
Aus diesem Grund konvertiere ich die Bilder mit convert.
Auszug aus meinem Script:
convert "$QUALITYFILE" +profile "*" -comment "$COMMENT" \ -crop "$TVRESIZEX54"x"$TVRESIZEY54"+"$CROPPOSITIONX54"+0 \ -page +0+0 miff:- | convert - -resize 720x576 miff:- | \ convert - -quality 95 -unsharp 0x1 "$TV54FILE"
$TV54FILE ist eine png-Datei.
Al
Danke, aber ich bin Anfänger, damit kann ich im Moment wenig anfangen, ich habe nur begriffen daß ich mit Digikam meine Hochwertigen Foto's zu einer minderen Qualität verarbeite???
Wenn du willst, helfe ich dir gerne.
Natürlich, ich werde versuchen Deine Angaben zu verarbeiten, nur ist es bei mir so, daß ich was ich auch mache verstehen möchte. Danke und ich melde mich wieder wenn ich Fragen habe.
Ich entferne mal, die Variablen und mache ein konkretes Beispiel, wobei du das in einer Konsole in _1_ (lange) Zeile schreibst. Die Datei test.jpg ist durch die konkrete Datei zu ersetzen. Annahme, dass das Bild die Größe 2304x1728 hat
Das ist richtig.
_______________________________________________________ convert "test.jpg" +profile "*" -comment "2004-07 Urlaub auf dem Mond" -crop 2160x1728+72+0 -page +0+0 miff:- | convert - -resize 720x576 miff:- | convert - -quality 95 -unsharp 0x1 test.png _______________________________________________________
-unsharp 0x1 schwaches Nachschärfen
Statt einer Ausgabe nach test.png könntest du auch eine Ausgabe nach testtv.jpg angeben.
Noch Fragen?
Sehr viele aber ich fange erst mal an bis ich nicht mehr weiterkomme, auch Dir vielen Dank für Deine Mühe------
Eigentlich musst du nicht viel mehr machen als den Befehl abzuschreiben. Ich kenne keine bessere Lösung, aber vielleicht hat ja wer eine?
Al
Einen guten Rutsch und ein gesundes neues Jahr 2005 wünscht -- Frank
Datei test.jpg ist durch die konkrete Datei zu ersetzen. Annahme, dass das Bild die Größe 2304x1728 hat
_______________________________________________________ convert "test.jpg" +profile "*" -comment "2004-07 Urlaub auf dem Mond" -crop 2160x1728+72+0 -page +0+0 miff:- | convert - -resize 720x576 miff:- | convert - -quality 95 -unsharp 0x1 test.png _______________________________________________________
Hi Al, habe Deine Zeile mal ausprobiert, schau mal: linux:/home/frank/meine Dateien # cd AALUMIX linux:/home/frank/meine Dateien/AALUMIX # convert "400.jpg" +profile "*" -comment "2004-07 Urlaub auf dem Mond" -crop 2160x1728+72+0 -page +0+0 miff:- | convert - -resize 720x576 miff:- | convert - -quality 95 -unsharp 0x1 test.png convert: Unrecognized option (+0+0). convert: No decode delegate for this image format (/tmp/magicn1A0QY). linux:/home/frank/meine Dateien/AALUMIX # Da stimmt noch etwas nicht?? Meine Datei 400.jpg 2304 x 1728 Pixel. Habe ich den Befehl falsch interpretiert? Guten Rutsch.......... -- Viele Grüße Frank
Am Freitag, 31. Dezember 2004 14:20 schrieb frankerika@gmx.de:
Datei test.jpg ist durch die konkrete Datei zu ersetzen. Annahme, dass das Bild die Größe 2304x1728 hat
_______________________________________________________ convert "test.jpg" +profile "*" -comment "2004-07 Urlaub auf dem Mond" -crop 2160x1728+72+0 -page +0+0 miff:- | convert - -resize 720x576 miff:- | convert - -quality 95 -unsharp 0x1 test.png _______________________________________________________
Hi Al,
habe Deine Zeile mal ausprobiert, schau mal:
linux:/home/frank/meine Dateien # cd AALUMIX linux:/home/frank/meine Dateien/AALUMIX # convert "400.jpg" +profile "*" -comment "2004-07 Urlaub auf dem Mond" -crop 2160x1728+72+0 -page +0+0 miff:- | convert - -resize 720x576 miff:- | convert - -quality 95 -unsharp 0x1 test.png
convert: Unrecognized option (+0+0). convert: No decode delegate for this image format (/tmp/magicn1A0QY). linux:/home/frank/meine Dateien/AALUMIX #
Da stimmt noch etwas nicht?? Meine Datei 400.jpg 2304 x 1728 Pixel. Habe ich den Befehl falsch interpretiert?
Ich habe jetzt keine Zeit lange zu überlegen bzw. zu probieren. Schick mir doch ein _Original_Bild zum Testen. Es gibt je nach ImageMagick-Version Unterschiede in der Syntax und du hast ja 9.0 und ich 9.1. Du kannst das -page +0+0 auch mal weglassen. Vermutlich gibt es da im Ergebnis keinen Unterschied. IMHO braucht man durch das -page +0+0 nur weniger Speicher. Ich schick dir dann das Ergebnis mit der verwendeten Syntax retour. Dann sehen wir ja, ob das aufgrund unterschiedlicher ImagickMagick-Versionen passiert. Was sagt denn bei dir: identify Version: ImageMagick 5.5.7 11/02/04 Q16 http://www.imagemagick.org Al
Am Freitag, 31. Dezember 2004 15:04 schrieb Al Bogner:
Am Freitag, 31. Dezember 2004 14:20 schrieb frankerika@gmx.de:
Du kannst das -page +0+0 auch mal weglassen.
Hi Al, prost Neujahr an die Liste, habe ich gemacht , hat gefunzt. linux:/home/frank/meine Dateien/AALUMIX # convert "400.jpg" +profile "*" -comment "2004-07 Urlaub auf dem Mond" -crop 2160x1728+72+0 miff:- | convert - -resize linux:/home/frank/meine Dateien/AALUMIX # Bis hierhin erst mal gut, später werde ich weiter durchknabbern und wenn Fragen sind dann melde ich mich. Danke nochmal. -- Viele Grüße Frank
participants (3)
-
Al Bogner -
frankerika＠gmx.de -
Maik Holtkamp