Hallo, guten Tag, mit den Eingaben ls tar -cvf Dateiname.tar Dateiname kann eine Musikarchivdatei hergestellt werden. Mit der Eingabe gzip Dateiname.tar kann die Musikdatei Dateiname.tar.gz hergestellt werden, die gezippt ist. Frage: Sind mp3 oder og Dateien dann noch kleiner und leichter zu verschicken,bevor der Empfänger sie mit gunzip Dateiname.tar.gz öffnet? MfG Jürgen Klemm
Am Samstag, 19. April 2003 15:05 schrieb juergen klemm:
mit den Eingaben ls tar -cvf Dateiname.tar Dateiname kann eine Musikarchivdatei hergestellt werden. Mit der Eingabe gzip Dateiname.tar kann die Musikdatei Dateiname.tar.gz hergestellt werden, die gezippt ist.
Einzelne Dateien zu taren macht eigentlich keinen Sinn, die kann man direkt mit gzip oder bzip2 comprimieren. Aber gehen sollte es.
Frage: Sind mp3 oder og Dateien dann noch kleiner und leichter zu verschicken,bevor der Empfänger sie mit gunzip Dateiname.tar.gz öffnet?
Nein, wäre zwar praktisch, wenn man komprimierte Dateien immer weiter komprimieren könnte, indem man sie nochmal komprimiert, aber in der Praxis funktioniert das nicht. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Moin, Am Samstag, 19. April 2003 17:49 schrieb Manfred Tremmel:
Am Samstag, 19. April 2003 15:05 schrieb juergen klemm:
Frage: Sind mp3 oder og Dateien dann noch kleiner und leichter zu verschicken,bevor der Empfänger sie mit gunzip Dateiname.tar.gz öffnet?
Nein, wäre zwar praktisch, wenn man komprimierte Dateien immer weiter komprimieren könnte, indem man sie nochmal komprimiert, aber in der Praxis funktioniert das nicht.
nachdem ich da gerade eine Klausur zu geschrieben habe, muß ich das auch noch bestätigen. MP3 ist ja eine bestimmte Art von MPEG-Codierung. Und diese ist ja eine hybride Compression. D.h. es werden nach der Digitalisierung erst die Audio-Daten "bearbeitet", also bestimmte Informationen herausgenommen. Dann wird noch eine Entropie-Codierung vorgenommen (z.B. Huffman). Und das ist ja quasi das selbe, was gzip usw. machen. Ich habe das jetzt nur mal geschrieben, da mir das sonst nicht so bewußt war. Ich habe mich immer darüber gewundert, warum man mp3, jpeg usw. nicht weiter komprimieren kann. Ich dachte, man würde mit gzip usw. etwas sparen, da man ja schließlich auf das direkte abspielen verzichtet. So, ich hoffe, es hat noch jemanden außer mich interesssiert. Gruß Thilo
Hi, 0n 03/04/19@20:15 Thilo A. Coblenzer told me:
Moin, Am Samstag, 19. April 2003 17:49 schrieb Manfred Tremmel:
Am Samstag, 19. April 2003 15:05 schrieb juergen klemm:
Frage: Sind mp3 oder og Dateien dann noch kleiner und leichter zu verschicken,bevor der Empfänger sie mit gunzip Dateiname.tar.gz öffnet?
Nein, wäre zwar praktisch, wenn man komprimierte Dateien immer weiter komprimieren könnte, indem man sie nochmal komprimiert, aber in der Praxis funktioniert das nicht.
nachdem ich da gerade eine Klausur zu geschrieben habe, muß ich das auch
Wenn die online ist reicht vielleicht der link :).
noch bestätigen. MP3 ist ja eine bestimmte Art von MPEG-Codierung. Und diese ist ja eine hybride Compression. D.h. es werden nach der Digitalisierung erst die Audio-Daten "bearbeitet", also bestimmte Informationen herausgenommen. Dann wird noch eine Entropie-Codierung vorgenommen (z.B. Huffman). Und das ist ja quasi das selbe, was gzip usw. machen.
bz2 ist aber besser (vielleicht nicht immer): ---cut--- maik@syl:/public/mp3/pink_floyd/the_dark_side_of_the_moon(0) $ du -sh 69M . $ tar cfj archiv.tar.bz2 ./* $ ls -lh archiv.tar.bz2 -rwxr-xr-x 1 maik maik 63M 20. Apr 01:13 archiv.tar ---cut--- Hm? Und gzip erstmal: ---cut--- $ rm archiv.tar.bz $ tar cf archiv.tar ./* $ gzip -9 archiv.tar $ ls-lh archiv.tar.gz -rwxr-xr-x 1 maik maik 34M 20. Apr 01:16 archiv.tar.gz ---cut---
Ich habe das jetzt nur mal geschrieben, da mir das sonst nicht so bewußt war. Ich habe mich immer darüber gewundert, warum man mp3, jpeg usw. nicht weiter komprimieren kann. Ich dachte, man würde mit gzip usw. etwas sparen, da man ja schließlich auf das direkte abspielen verzichtet.
Wenn ich mir gzip anschaue.... 50%, das hat IMHO was. Die files waren oggs. Ich habe leider kaum mp3s :(. Aber bei ersten Vergleichen (grip Standard ogg : grip Standard mp3 - lame) waren die Filegroessen etwa gleich: ---cut--- $ gunzip -9 archiv.tar.gz $ tar tvf archiv.tar -rwxr-xr-x maik/maik 2886015 2002-01-05 17:35:08 ./any_colour_you_like.ogg -rwxr-xr-x maik/maik 3208872 2002-01-05 17:35:10 ./brain_damage.ogg -rwxr-xr-x maik/maik 1676377 2002-01-05 17:35:10 ./eclipse.ogg -rwxr-xr-x maik/maik 5676857 2002-01-05 17:35:12 ./money.ogg -rwxr-xr-x maik/maik 3057875 2002-01-05 17:35:12 ./on_the_run.ogg -rwxr-xr-x maik/maik 3325102 2002-01-05 17:35:12 ./speak_to_me__breathe.ogg -rwxr-xr-x maik/maik 3875034 2002-01-05 17:35:14 ./the_great_gig_in_the_sky.ogg -rwxr-xr-x maik/maik 5928561 2002-01-05 17:35:14 ./time.ogg -rwxr-xr-x maik/maik 6332038 2002-01-05 17:35:16 ./us_and_them.ogg ---cut--- Wieso komprimiert ogg so schlecht? Wie ist das denn beim streaming von solchen Sachen? TIA.
So, ich hoffe, es hat noch jemanden außer mich interesssiert.
[x] grade sehr ;). -- bye maik
Hi, 0n 03/04/20@01:50 Maik Holtkamp told me:
0n 03/04/19@20:15 Thilo A. Coblenzer told me:
Am Samstag, 19. April 2003 17:49 schrieb Manfred Tremmel:
Am Samstag, 19. April 2003 15:05 schrieb juergen klemm:
Frage: bz2 ist aber besser (vielleicht nicht immer):
---cut--- maik@syl:/public/mp3/pink_floyd/the_dark_side_of_the_moon(0) $ du -sh 69M .
Das war Bloedsinn ich hatte in dem Verzeichnis schon "gespielt" und gar nicht gemerkt, dass dort noch eine archiv.tar lag :(. ---cut--- $ du -hs 35M ---cut--- Also bz2 und tar holen zwar noch das ein oder andere byte raus, es ist aber nicht so dramatisch, wie ich es mir, nachts um 2:00, leicht vergiftet ;), auszumalen glaube :(. Sorry. -- bye maik
On Son, 20 Apr 2003 at 01:50 (+0200), Maik Holtkamp wrote: [...]
Wenn ich mir gzip anschaue.... 50%, das hat IMHO was. Die files waren oggs. Ich habe leider kaum mp3s :(. Aber bei ersten Vergleichen (grip Standard ogg : grip Standard mp3 - lame) waren die Filegroessen etwa gleich:
---cut--- $ gunzip -9 archiv.tar.gz $ tar tvf archiv.tar -rwxr-xr-x maik/maik 2886015 2002-01-05 17:35:08 ./any_colour_you_like.ogg -rwxr-xr-x maik/maik 3208872 2002-01-05 17:35:10 ./brain_damage.ogg -rwxr-xr-x maik/maik 1676377 2002-01-05 17:35:10 ./eclipse.ogg -rwxr-xr-x maik/maik 5676857 2002-01-05 17:35:12 ./money.ogg -rwxr-xr-x maik/maik 3057875 2002-01-05 17:35:12 ./on_the_run.ogg -rwxr-xr-x maik/maik 3325102 2002-01-05 17:35:12 ./speak_to_me__breathe.ogg -rwxr-xr-x maik/maik 3875034 2002-01-05 17:35:14 ./the_great_gig_in_the_sky.ogg -rwxr-xr-x maik/maik 5928561 2002-01-05 17:35:14 ./time.ogg -rwxr-xr-x maik/maik 6332038 2002-01-05 17:35:16 ./us_and_them.ogg ---cut---
Aah - noch ein Pink-Floyd-Fan :-)
Wieso komprimiert ogg so schlecht?
Wie ist das denn beim streaming von solchen Sachen?
Wenn ich mir die Dateigrößen anschaue, hast Du wahrscheinlich mit 128 kB komprimiert, oder? Ich nehme mal an, bei 64 sieht es mit dem Komprimieren per gzip oder bzip deutlich schlechter aus. Ogg Vorbis und MP3 haben nun mal eine direkte Abhängigkeit zwischen Qualität des Sounds und der Kompressionsrate. Jan
Am Sonntag, 20. April 2003 13:04 schrieb Jan Trippler:
On Son, 20 Apr 2003 at 01:50 (+0200), Maik Holtkamp wrote: [...] Wenn ich mir die Dateigrößen anschaue, hast Du wahrscheinlich mit 128 kB komprimiert, oder? Ich nehme mal an, bei 64 sieht es mit dem Komprimieren per gzip oder bzip deutlich schlechter aus. Ogg Vorbis und MP3 haben nun mal eine direkte Abhängigkeit zwischen Qualität des Sounds und der Kompressionsrate.
Also es gibt zwar eine Abhängigkeit zwischen Qualität und Bitrate, allerdings dürfte das IMHO nicht so viel Einfluß auf eine weitere Kompression haben. Denn es wird ja auf jeden Fall schon eine Kompression beim encoden durchgeführt. Aber natürlich kann man bei mehr Daten auch mehr einspaaren. Allerdings dürfte das wirklich nicht mehr viel ausmachen. Gruß Thilo
participants (5)
-
Jan.Trippler＠t-online.de -
klemm.minden＠t-online.de -
Maik Holtkamp -
Manfred Tremmel -
Thilo A. Coblenzer