vbox-Ansagen nur in Muelltonnen-Qualitaet moeglich?
Hallo, mal wieder einige Stunden liegen hinter mir und irgendwann reichts! Es ist offenbar nur Tonigenieuren mit Fachkenntnissen möglich, einen Ansagetext mit etwas besserer Qualität für vbox zu produzieren. Ich jedenfalls schaffe es nicht. Ja ich weiß, selber bei der vbox anrufen und draufquaseln und dann den Text als Ansage verwenden. Aber die Qualität ist einfach schlecht (verrauscht) und zu leise. Als Anrufbeantwortertext für Kunden unbrauchbar. Jeder billige Digitalanrufbeantworter heute liefert vielfach bessere Qualität. Klar, es geht theoretisch irgendwie: cat ./wavefile.wav | wavtopvf > ./test.pvf cat ./test.pvf | pvfspeed -s 8000 | pvfamp -A 0.2 | pvftoau > ./test.au autovbox < ./test.au > ./vbox.msg Ein wav-File erhalte ich in guter Qualität und guter Lautstärke mit gramofile. Mit diesem wav ist keine brauchbare Konvertierung zu msg-Format unmöglich, weil nur noch ein Grunzen herauskommt. Hingegen die wav-File von M$-Soundrecorder sind mit dem oberen Befehlssatz konvertierbar - aber fragt bitte nicht was für ein Rauschen das Endprodukt begleitet und wie leise es ist. Dann ist die Herstellung durch Anruf beim eigenen AB qualitativ wesentlich besser. Sind mit vbox wirklich nur Ansagen in gedämpfter Blech-Mülltonnen-Qualität möglich? Die Ansagen mit M$-Soundrecorder (ab Win95 dabei) laufen auf den M$-Fritz-Anrufbeantworter wie eine eins - klar und deutlich. Unter Linux unerreichbar?!? Kein Wunder, daß vbox eigentlich niemand richtig einsetzt, bei der miesen Qualität der Sprachansagen. Schön, daß vbox Menueführung mit DTMF-Tönen anbietet, das bleibt eine Spielerei wenn die Sprachansagen verrauscht und zu leise sind. Ekkard
On Thu, May 16, 2002 at 12:11:26AM +0200, Ekkard Gerlach wrote:
Hallo,
mal wieder einige Stunden liegen hinter mir und irgendwann reichts! Es ist offenbar nur Tonigenieuren mit Fachkenntnissen möglich, einen Ansagetext mit etwas besserer Qualität für vbox zu produzieren. Ich jedenfalls schaffe es nicht.
Komisch, ich bekomme mit dem direkten Aufsprechen immer sehr gute Resultate, so wie man es von einem ISDN Telefon gewoehnt ist.
Ja ich weiß, selber bei der vbox anrufen und draufquaseln und dann den Text als Ansage verwenden. Aber die Qualität ist einfach schlecht (verrauscht) und zu leise. Als
Das liegt dann aber an der Quelle. Nur um andere Probleme auszuschliessen, welche Karte wird denn benutzt ?
Anrufbeantwortertext für Kunden unbrauchbar. Jeder billige Digitalanrufbeantworter heute liefert vielfach bessere Qualität.
Klar, es geht theoretisch irgendwie:
cat ./wavefile.wav | wavtopvf > ./test.pvf cat ./test.pvf | pvfspeed -s 8000 | pvfamp -A 0.2 | pvftoau > ./test.au autovbox < ./test.au > ./vbox.msg
vbox benutzt als default adpcm-4 Kompression, besser ist es die files als ulaw zu verwenden, allerdings habe ich bei Sprache kaum Unterschiede feststellen koennen, bei Musik eher, admpcm-4 scheint auch etwas kritischer wenn die Aufnahmen sehr laut eingepielt werden. Ich verwende immer sox zum konvertieren, damit wird eine ordentliche Qualitaet erreicht. z.B. sox test.wav -v 0.8 -r 8000 test.au rate stat autovbox < test.au >test.msg fuer u-law: sox test.wav -v 0.8 -r 8000 -U test.au rate stat autovbox -u < test.au >test.msg Mit stat bei sox bekommt man die Info ueber die Aussteuerung, ich habe festgestellt mit einer maximalen Amplitude von +- 0.5 hat man eine annehmbare Lautstaerke und keine clipings (adpcm-4). Hier kann man experimentieren.
Ein wav-File erhalte ich in guter Qualität und guter Lautstärke mit gramofile.
Kenn ich nicht, ich verwende record.
Mit diesem wav ist keine brauchbare Konvertierung zu msg-Format unmöglich, weil nur noch ein Grunzen herauskommt. Hingegen die wav-File von M$-Soundrecorder sind mit dem oberen Befehlssatz konvertierbar - aber fragt bitte nicht was für ein Rauschen das Endprodukt begleitet und wie leise es ist. Dann ist die Herstellung durch Anruf beim eigenen AB qualitativ wesentlich besser.
Sind mit vbox wirklich nur Ansagen in gedämpfter Blech-Mülltonnen-Qualität möglich?
Wie gesagt adpcm-4 Kompression bringt natuerlich Qualitaetsverluste, ulaw ist besser (ideal waer alaw, da dann keine Konvertierungen notwendig sind, das ist dann 1:1 was Euro ISDN auf die Leitung gibt, aber ulaw<->alaw ist soweit OK, vbox unterstuetzt alaw nicht)
Die Ansagen mit M$-Soundrecorder (ab Win95 dabei) laufen auf den M$-Fritz-Anrufbeantworter wie eine eins - klar und deutlich. Unter Linux unerreichbar?!? Kein Wunder, daß vbox eigentlich niemand richtig einsetzt, bei der miesen Qualität der Sprachansagen.
Weshalb meinst Du das vbox niemand einsetzt ?, die Postings auf den verschieden mailing Listen sagen etwas anderes.
Schön, daß vbox Menueführung mit DTMF-Tönen anbietet, das bleibt eine Spielerei wenn die Sprachansagen verrauscht und zu leise sind.
Ekkard
-- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: suse-isdn-unsubscribe@suse.com Um eine Liste aller verfügbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: suse-isdn-help@suse.com
-- Karsten Keil SuSE Labs ISDN development
* Karsten Keil schrieb:
Ekkard Gerlach wrote:
Komisch, ich bekomme mit dem direkten Aufsprechen immer sehr gute Resultate, so wie man es von einem ISDN Telefon gewoehnt ist.
Hmmm .. auch ein Ansatz. ISDN-Telefon verwenden. Werde das bei einem Freund mal testen.
Nur um andere Probleme auszuschliessen, welche Karte wird denn benutzt ?
Sedlbauer Star PCMCIA
Ich verwende immer sox zum konvertieren, damit wird eine ordentliche Qualitaet erreicht. z.B. sox test.wav -v 0.8 -r 8000 test.au rate stat
ahh auch eine Variante. Geht bei mir gut. Auch von gramofile werden die Files ordentlich konvertiert. (allerdings mit Option -c 1 weil autovbox nur mono kann)
autovbox < test.au >test.msg
Hier gehts wieder schief. autovbox verstärkt nach Vorliebe das Rauschen. Ergebnis unbrauchbar!
Ein wav-File erhalte ich in guter Qualität und guter Lautstärke mit gramofile.
Kenn ich nicht, ich verwende record.
welches "record"? Habe auf den Suse-CD's nachgesehen, kein "record". Vielleicht krecord gemeint?
Die Ansagen mit M$-Soundrecorder (ab Win95 dabei) laufen auf den M$-Fritz-Anrufbeantworter wie eine eins - klar und deutlich. Unter Linux unerreichbar?!? Kein Wunder, daß vbox eigentlich niemand richtig einsetzt, bei der miesen Qualität der Sprachansagen.
Weshalb meinst Du das vbox niemand einsetzt ?, die Postings auf den verschieden mailing Listen sagen etwas anderes.
?? Du selber hattest einmal in der Liste erwähnt, daß Suse an vbox nicht arbeitet weil wenige verbreitet. Das war vor 2-3 Monaten wegen vboxbeep. Aufgrund der wenigen Beiträge in suse-linux, suse-isdn und der linux.misc - NG (alle Listen und NG habe ich seit Jahren archiviert zur Volltextsuche) kann ich mir nicht vorstellen, daß vbox gut eingesetzt wird. Welche Listen haben denn viele threads zu vbox? thx Ekkard
Nachtrag: kann warum speichert vbox denn alle eingeganenen Sprachdateien unter dem Datum 1.1.1970 ab? [...] -rw------- 1 gerlach users 189460 Jan 1 1970 00001017472440-00000569 -rw------- 1 gerlach users 209348 Jan 1 1970 00001017039589-00000569 -rw------- 1 gerlach users 215508 Jan 1 1970 00001021442315-00000622 -rw------- 1 gerlach users 218436 Jan 1 1970 00001015584948-00006197 -rw------- 1 gerlach users 219156 Jan 1 1970 00001014926081-00006064 -rw------- 1 gerlach users 225620 Jan 1 1970 00001014711047-00001522 -rw------- 1 gerlach users 231108 Jan 1 1970 00001017565633-00000569 -rw------- 1 gerlach users 242916 Jan 1 1970 00001015274318-00010762 -rw------- 1 gerlach users 275508 Jan 1 1970 00001021404907-00000621 -rw------- 1 gerlach users 298276 Jan 1 1970 00001021365964-00000623 -rw------- 1 gerlach users 405428 Jan 1 1970 00001020956405-00000622 -rw------- 1 gerlach users 490692 Jan 1 1970 00001020718560-00000622 thx Ekkard
On Thu, May 16, 2002 at 03:25:00PM +0200, Ekkard Gerlach wrote:
Nachtrag: kann warum speichert vbox denn alle eingeganenen Sprachdateien unter dem Datum 1.1.1970 ab?
Also vboxgetty speichert die mit dem richtigen Datum, vboxd setzt das dann nach dem Abhoeren um und kennzeichnet damit die abgehoerten Files.
[...] -rw------- 1 gerlach users 189460 Jan 1 1970 00001017472440-00000569 -rw------- 1 gerlach users 209348 Jan 1 1970 00001017039589-00000569 ...
-- Karsten Keil SuSE Labs ISDN development
Hallo Karsten, * Karsten Keil schrieb:
On Thu, May 16, 2002 at 03:25:00PM +0200, Ekkard Gerlach wrote:
Nachtrag: kann warum speichert vbox denn alle eingeganenen Sprachdateien unter dem Datum 1.1.1970 ab?
Also vboxgetty speichert die mit dem richtigen Datum, vboxd setzt das dann nach dem Abhoeren um und kennzeichnet damit die abgehoerten Files.
[...] -rw------- 1 gerlach users 189460 Jan 1 1970 00001017472440-00000569 -rw------- 1 gerlach users 209348 Jan 1 1970 00001017039589-00000569 ...
hmmm .... eine nachträgliche Auswertung, eine chronologische Suche ist also nicht mehr möglich. Ist das abstellbar? Ekkard
On Thu, May 16, 2002 at 08:07:05PM +0200, Ekkard Gerlach wrote:
Hallo Karsten,
* Karsten Keil schrieb:
On Thu, May 16, 2002 at 03:25:00PM +0200, Ekkard Gerlach wrote:
Nachtrag: kann warum speichert vbox denn alle eingeganenen Sprachdateien unter dem Datum 1.1.1970 ab?
Also vboxgetty speichert die mit dem richtigen Datum, vboxd setzt das dann nach dem Abhoeren um und kennzeichnet damit die abgehoerten Files.
[...] -rw------- 1 gerlach users 189460 Jan 1 1970 00001017472440-00000569 -rw------- 1 gerlach users 209348 Jan 1 1970 00001017039589-00000569 ...
hmmm .... eine nachträgliche Auswertung, eine chronologische Suche ist also nicht mehr möglich. Ist das abstellbar?
Nein, das hat der Author so vorgesehen, ist eine elegante Moeglichkeit die Nachrichten unter allen Umstaenden bei der Kennzeichnung nicht zu zerstoeren. Der Name selbst gibt aber schon den Zeithinweis (und vbox selbst zeigt die Sachen ja auch richtig an). <time>-<pid> time: Sekunden seit Jan 1 1970 -- Karsten Keil SuSE Labs ISDN development
Hallo Ekkard, Ekkard Gerlach wrote:
mal wieder einige Stunden liegen hinter mir und irgendwann reichts! Es ist offenbar nur Tonigenieuren mit Fachkenntnissen möglich, einen Ansagetext mit etwas besserer Qualität für vbox zu produzieren. Ich jedenfalls schaffe es nicht.
auch wenn es kein Trost für Dich ist, stundenlanges Suchen sind kein Garant dafür, die Ursache für ein Problem zu finden.
Ja ich weiß, selber bei der vbox anrufen und draufquaseln und dann den Text als Ansage verwenden. Aber die Qualität ist einfach schlecht (verrauscht) und zu leise.
Bei mir geht das sehr gut. Mich stört nur das Knacken beim Auflegen. Deshalb bearbeite ich die Datei hinterher und schneide den Schluss weg.
Klar, es geht theoretisch irgendwie:
cat ./wavefile.wav | wavtopvf > ./test.pvf cat ./test.pvf | pvfspeed -s 8000 | pvfamp -A 0.2 | pvftoau > ./test.au autovbox < ./test.au > ./vbox.msg
Ich mach es so. Von vbox nach wav: vboxtoau < standard.msg > standard.au sox standard.au standard.wav Von wav nach vbox. Zuerst wav mit 8 bit sichern, dann: wavtopvf standard.wav standard.pvf pvftoau standard.pvf standard.au autovbox < standard.au > standard.msg Zur Kontrolle: vboxplay standard.msg
Kein Wunder, daß vbox eigentlich niemand richtig einsetzt,
Wie willst Du das wissen? Ich nehme es seit Jahren. Gruß Karlheinz -- E-Mail: karlheinz.guenster@t-online.de --
participants (3)
-
Ekkard Gerlach
-
Karlheinz Günster
-
Karsten Keil