Hi Patrick McHardy <kaber@trash.net>, you wrote on Tuesday, 2003-04-29 14:08:53 +0200:

Am 10.2. habe ich eine Mail an Karsten Kail, CC lkml mit dem Subject Dies sieht aus wie "zuerst für suse, dann für alle anderen" und damit hat sich suse und karsten keil einen platz in meinem herzen direkt neben microsoft verdient.

Ich kann mir kaum vorstellen, daß das Absicht war. Hast du schon versucht das zu klären oder willst du trollen? wkr Thomas Richter -- tel://49.431.801306 Wot're we doing to do tonight, Brain ? mobil://49.179.5192431 The same thing we do every night, Pinky . icq://124849926 Try to TAKE OVER THE WORLD ! mailto:richter@thomas-richter.de http://www.thomas-richter.de

On Tue, Apr 29, 2003 at 02:08:53PM +0200, Patrick McHardy wrote:

Am 10.2. habe ich eine Mail an Karsten Kail, CC lkml mit dem Subject "[RFC]: CONFIG_IPPP_FILTER" geschrieben. Die Mail enthielt einen Patch der isdn um eine Funktion analog zu PPP_FILTER erweitert hat. Karsten Keil (als Maintainer von ISDN) hielt es nicht für nötig auf diese Mail zu antworten, stattdessen hat er lieber den Patch in den suse-kernel mit aufgenommen und die suse support-datenbank um einen Eintrag erweitert, dass suse ab 8.2 dieses feature enthält.

Ich habe keine Mail direkt von Dir _bewusst_ bekommen. Das liegt an meinen procmail rules, die haben die Mail so gleich in den lkml folder gefiltert und ich komme leider nicht regelmaessig dazu die kernel Liste zu lesen. Erst jetzt bei der Durchsicht aller Mails zu dem Thema, habe ich gesehen das die allererste Mail auch direkt an mich addresiert war, wie gesagt sie ist in meinem linux-kernel Ordner gelandet. Ein paar Wochen spaeter wurde ich durch ein Posting hier auf einen Patch in der kernel Liste aufmerksam gemacht, und diesem habe ich dann auch gesucht, gefunden (und zwar den 1. RESEND, der nicht an mich CCed war), diesen getestet und in SuSE eingebaut. Da diese Mail die den patch attached hatte, auch an Kai Germaschewski ging (der aktuell die ISDN Sachen im Kernel maintained), habe ich nichts weiter unternommen, sonst leite auch ich meine Patches, die nicht SuSE spezifisch sind, an Kai weiter, wir haben uns geeinigt das nur er Patches an die Kernelmaintainer schickt, um Kollisionen zu vermeiden (Leider schon vorgekommen). Uebrigens hatte ich schon vorher einen Patch mit gleicher Zielsetzung implementiert, allerdings nicht so umfangreich und gut wie Dein Patch. (Hab nur den incomming Traffic abschaltbar gemacht, der Rest wurde ueber die Firewall geregelt (Antworten verhindert)). Da Dein Patch insgesammt mehr Funktionalitaet erlaubt habe ich meinen verworfen und Deinen genommen. Ich wollte Dir auch damals eine Mail schicken, das der Patch durchaus OK ist, das ist aber in der Hektik die zu einer neuen Release gehört leider irgendwie untergegangen, Sorry dafür.

Dies sieht aus wie "zuerst für suse, dann für alle anderen" und damit hat sich suse und karsten keil einen platz in meinem herzen direkt neben microsoft verdient.

Hmm, natürlich implementiere ich grundsaetzlich Sachen zuerst unter SuSE und für SuSE schliesslich bekomme ich von SuSE Geld dafür. Auch jeder Maintainer einer anderen Distribution konnte diesen Patch aufgreifen. Anschliessend fliesen Aenderungen in der Regel auch zurück in den Mainstream, nur leider werden sie oft genug ignoriert oder kommen nicht zum tragen. Uns (SuSE) waer es viel lieber wenn alle unsere Patches im Mainstream waeren, das würde uns enorm entlasten, aber leider ist das nichts was wir (SuSE Kernelentwickler/Maintainer) in erster Line bestimmen, das ist im Endeffekt Sache der Mainstream Maintainer. Bei ISDN bin ich auch noch nicht dazu gekommen alle Aenderungen ins CVS zu pushen, das hat hauptsaechlich damit zu tun, das ich noch immer an einem BUG arbeite und ich erst wieder etwas ins CVS pushe wenn ich sicher bin, das es nicht den Bug verursacht. Das ist auch ein Nachteil, wenn man zusaetzliche Patches in den eigenen Kernel aufnimmt, man hat die Probleme selbst zu verantworten. -- Karsten Keil SuSE Labs ISDN development