El Tue, 22 Feb 2011 17:53:28 +0100, carlopmart escribió:
On 02/22/2011 04:34 PM, Camaleón wrote:
Watson no pertenece a esa serie.
Cierto, mea culpa. Watson es de la serie BlueGene/Q. Cuando afirmaba eso, eran las series BlueGene/L, pero vamos en todo caso error mio.
Pues te diría que tampoco. Blue Gene/Q usa procesadores PowerPC A2 y Watson montaba Power7, no creo que sean de la misma serie.
Y aquí, aún habiendo leído el artículo de la Wikipedia que cita fuentes fiables, vuelves a insistir en "tu duda":
*** Sobre esto, bueno, lo dice wikipedia. Acabo de preguntar a un amigo mio de toda la vida que trabaja en IBM, y duda todavía más que yo que sea una SLES 11. De todas formas, aunque sí lo sea, es casi seguro que solo tendrá un 10% de la SLES 11 oficial. ***
Por supuesto. Y lo sigo diciendo: no es la SLES11 que descargas o compras a Novell. Está modificada. Y eso sí lo tengo confirmado.
¿Modificada? Pues claro ("tuneada", afinada... creo que eso ya había quedado claro pero lo repito: los ingenieros de IBM no somos ni tú ni yo y Watson no es un proyecto convencional sino específico, necesita configuraciones concretas y optimizadas). Mi kernel también está "modificado" (el tuyo también) y no por eso deja de ser un kernel estándar 2.6.26-2 ni tiene componentes "ocultos".
También lo confirma el individuo que escribió el artículo de cómo montar un mini watson (y que trabaja para IBM). En fin, que tú verás :-)
Aquí el único que ha dicho que es la misma SLES11 que descargas de la web de Novell o que puedas tener instalada en casa es el ingeniero de Novell. El ingeniero de IBM te dice que se basa en SLES11, no que sea la SLES11 out-of-the-box como dice Novell.
Pero vamos a ver... ¿de dónde la saca si no? ¿De la nada? ¿Crees que IBM ha desarrollado una distribución "desde cero" para el proyecto? No, ha trabajado con la SLES 11 como base y la habrá configurado, tuneado, modificado y habrá instalado lo que le haya hecho falta, como hace todo hijo de vecino :-)
Y de BlueGene, al menos en la Wikipedia no se especifica exactamente qué sistema operativo usa, más allá de Linux:
Volvemos a wikipedia.
Sí, claro, ¿por qué no? Puedes demostrar que se equivoca, obviamente.
No seria la primera vez que wikipedia mete la pata hasta el fondo. Lo siento pero como referencia a un tema vale, para afirmar cosas, a mi personalemente wikipedia no me demuestra nada.
Bien, pues dime entonces qué consideras una fuente fiable ¿un artículo de un medio web no especializado?
La pregunta es ¿IBM sólo ha montado Blue Genes con un único Linux (CNK/ SLES 9) o hay supercomputadores de este modelo/tipo que usa otro sistema operativo?
No estoy en condiciones de afirmarlo.
Ahora ya entiendes por qué en el artículo de la Wikipedia pone sencillamente "Linux" :-)
Pero hasta donde yo sé, los BlueGene de IBM (cuando corren Linux) corren bajo sistemas CNK/SLES9 y CNK/SLES10.
Sí, es uno de los sistemas que admite.
Los BlueGene/Q, al que pertenece Watson,
Ejem...
apuntan a una CNK/SLES11 y esto no es la SLES que descargas de la web de Novell.
No, no "apunta" a ninguna CKN/SLES 11. No al menos con todos los datos que tenemos entre las manos.
Compruebalo por tí misma a ver si puedes localizar en algún sitio estas versiones (que no sean sites piratas,claro está) y las puedes descargar.
Me parece que yo ya no puedo aportar más datos... porque no los hay. Tienes a Novell, al ingeniero de IBM, a la wikipedia y a todos los recursos que puedas encontrar por Internet sobre este tema confirmando que usa SLES 11.0, sin coletillas ni añadidos. Obviamente eres libre de creer lo que quieras.
Por supuesto, también monta BLueGene con AIX, faltaría más. Hasta llegó a existir un proyecto semi-público que consistía en portar OpenSolaris a Power para poder ser utilizado después en despliegues BlueGene.
Watson también admite AIX, si no recuero mal.
Pero sigue teniendo el mismo sistema de base. Todo lo "mejorado" que quieras pero sigue siendo una SLES 11.
A ver, a ver. ¿para tí que es un sistema base? Para mí el kernel, la librería principal del sistema libc, y las coreutils (comandos básicos, comandos de monitorización de cpu, ram, etc). Kernel y libc están modificadas seguro (vamos sería la primera SLES bajo BlueGene que no lo estuviese) y parte de las coreutils.
El sistema base es "lo que sea que haya utilizado como sistema operativo" y eso es SLES 11. ¿Que han tuneado el kernel? Supongo (han dicho que no era un versión RT) y que habrán cambiado más cosas, pues también. Repito, _es lo que haces todo el mundo_ cuando el proyecto lo requiere.
¿"Componentes modificados por IBM a los que no tienes acceso"? :-)
¿Y? Si, naturalmente.
No, por supuesto.
Vale, ¿donde están? Porque te adelanto que la web donde explica el montaje del Watson Jr ya te adelanta que no son los mismos componentes que lleva el Watson Sennior (por distinguirlo vamos).
¿Pero cómo quieres que sean los mismos? ¿Acaso usas el mismo procesador o tienes los equipos montados en un cluster? No. ¿Acaso usas la misma configuración en un sistema de alto rendimiento que un equipo convencional? Pues no.
Pues naturalemnte que Novell a entregado a IBM la misma SLES11 que podemos tener tú o yo. Pero el resultado final?? Solo se parecen en la pantalla de login, el comando ls y algunas cosas más ...
¡¡¡Por fin!!! Por todos los Watson habidos y por haber (nota: eso intenta ser una broma, lo digo para las mentes espesas), menos mal, pues si no te estoy diciendo nada más que eso :-) ¿Y te extrañas que el resultado final "sea distinto"? Yo no.
No voy a entrar a valorar/descalificar a los ingenieros de Novell porque no los conozco personalmente. Me basta sencillamente con que hayan mantenido el sistema operativo de SuSE y que le sigan dando soporte, para mí es suficiente.
Lo que estoy queriendo decir es que Novell se está poniendo medallas que no le tocan. A eso voy.
¿Medallas? Explica "cómo" se está poniendo medallas, "dónde" se está poniendo medallas o "en qué" se está poniendo medallas, exactamente.
Y la versión comercial de IBM, desde aquí:
http://www-01.ibm.com/software/data/enterprise-search/omnifind- enterprise/
ya ya ya. Vaya puedo ver una demo.
http://www-947.ibm.com/support/entry/portal/All_download_links/Software/Info... Puedes descargarlo, siempre y cuando estés registrado.
No puedo descargar el soft. ¿Eso no está oculto?. ¿No me decias que el código era accesible cuando decías eso de "No creo que haya partes ocultas ni código modificado a los que no se pueda tener acceso. Watson es un experimento "sencillo" (dentro de lo que cabe) pero no "secreto".?
Estás confundiendo lo que es un producto comercial (que puede ser hasta propietario) con un desarrollo open source.
Por cierto el link del UIMA comercial de IBM es este: http://www-01.ibm.com/software/data/content-management/analytics/ y ,vaya, mira por donde tampoco puedes descargarlo. Otro componente más que no ves.
Por si no lo sabes, IBM tiene varias soluciones que implentan el sistema UIMA, entre ellas "IBM Content Analytics" que es la que dices, IBM OmniFind Enterprise Edition (que es la que digo), IBM eDiscovery Analyzer and IBM Classification Module. Y también se puede descargar desde aquí: http://www-947.ibm.com/support/entry/portal/All_download_links/Software/Info...
Usan "exactamente" la misma base:
y yo que he dicho??
Y pasa lo mismo que con la SLES: el resultado final,como producto, no es el mismo.
¿No estarás confundiendo el sistema operativo (SLES 11) con un producto completo (Watson) que además de llevar un sistema operativo determinado utiliza otros componentes? Porque parece que estás identificando (en relación 1:1) a Watson con SLES 11 y mira que nada tienen que ver. ¿O acaso todos los sistemas que montan una SLES 11, sólo por el hecho de usar el mismo sistema operativo, dan el mismo rendimiento?
¿Pero que colaboración de IBM y Novell ha existido nunca en HPC más allá de resolver bugs y añadir alguna feature a la SLES standard que vende la Novell?? Ya está, nada más.
Eso no es cierto.
De otra forma no hubiera sido posible llegar al nivel de integración que existe entre los servidores de IBM y el SLES de Novell. Tampoco hubiera sido necesario que IBM pagara un euro por su alianza con Novell, podría haber descargado el código fuente de SLES y haber desarrollado su propio sistema operativo sin contar para nada con ellos.
¿Tú te has olvidado de la parte que expliqué de cuando IBM controlaba SuSE? IBM tiene acceso a todo el código fuente de SLES, enterito, por contrato. Y esto te lo afirmo de cabo a rabo porque el que aquí subscribe ha tenido oportunidad de acceder a ese código desde máquinas de la propia IBM (que por otro lado que yo sepa, el código fuente de SLES no es un secreto) además del bugzilla.
Yo no he dicho lo contrario, me parece perfecto que IBM tenga acceso a todo el código de Novell, sin restricciones, para eso sirven los acuerdos millonarios. Lo que te digo es que Novell también ha sacado tajada.
Sobre lo que comentas de "podría haber descargado el código fuente de SLES y haber desarrollado su propio sistema operativo sin contar para nada con ellos". Es exactamente lo que ha hecho IBM en todas sus versiones CNK/SLESx hasta la fecha. Más que nada porque la versión CNK/SLESx, no se pone en producción hasta que la versión oficial de Novell cumple los requisitos de IBM para la plataforma Power.
Pues a ver desde dónde nos podemos descargar esa versión >:-)
Nada de eso ha pasado porque IBM también se ha valido de la experiencia de Novell en sistemas operativos. Y fue IBM quién "invirtió en" (pagó a) Novell, no al revés.
¿Donde invirtió IBM? ¿En SLES? Si, correcto pero antes de la compra por parte de Novell. Cuando Novell compró SLES, IBM no invirtió en ellos. Y tampoco digo que Novell pague a IBM nada.
No te he dicho lo contrario.
Y no me digas que Novell no ha aprendido nada de IBM, ni ha mejorado el kernel ni ha aportado una sola línea de código porque es sencillamente falso.
Es que yo no he dicho eso. Mira el código fuente de un kernel linux y aparecerán aportaciones tanto de IBM como Novell. ¿Son de las primeras empresas que aportaban más al kernel no?. Lo que te estoy queriendo decir todo el rato, es que Novell en concreto en el proyecto Watson, no ha hecho nada. Repito: nada. No ha llevado ningún área de desarrollo del bicho en cuestión. Y eso es así, mientras IBM no diga lo contrario.
¿En Watson? Pues qué quieres que te diga, que NO, en Watson NO ha hecho nada, ni Novell _ha dicho que así sea_. Lo único que ha dicho Novell es que IBM ha utilizado SLES 11 en Watson, ¡no ha dicho nada más! Menuda peli te estás montando :-)
¿Qué quieres que te diga? No conozco el contrato que mantienen Novell e IBM, no conozco las condiciones ni el ámbito del mismo. ¿Tenían que llamar a Novell para algo? Novell proporciona un sistema operativo abierto, así que ¿para qué es necesario la asistencia técnica de Novell? ¿Acaso los que estamos aquí llamamos a Novell para algo? No, nos buscamos la vida. Pues los técnicos de IBM igual.
Era un problema en el kernel. ¿Tu no habrías llamado a Novell en una situación normal? Cuando compras una licencia SLES estás comprando soporte, ¿no lo habrías utilizado?
No, ¿para qué? Si yo soy IBM y tengo acceso a todo el código (que Novell me ha entregado debido ala cuerdo) y tengo ingenieros capaces de solucionar el problema ¿para qué les voy a llamar?
¿Acaso llaman los técnicos de Novell cada dos por tres a IBM para resolver todos sus problemas con sus servidores? Pues no,
Pues sí. Claro que llaman a IBM o a HP o quien toque si el problema es de hardware y según "como se llame" el cliente. Igual que haria IBM si el hierro no es suyo ...
¿Cada dos por tres? Lo dudo. Cada dos por tres podemos llamar tú o yo o cualquier usuario que tenga un problema pero no Novell que ha firmado un acuerdo con IBM y con quienes comparten más que una llamada al año, digo yo...
Y a de lo que hayamos modificado en el código fuente del kernel, userland tools, librerías base del sistema, etc ... Que es lo que ha hecho IBM. ¿Pero de verdad crees que los fuentes de las plataformas HPC de IBM están liberados? Intenta buscarlos ...
Pues eso, "pericia, experiencia", llámalo como quieras. Pero seguimos teniendo el mismo sistema base.
¿Tú le llamas "pericia, experiencia" a modificar kernels, librerías de sistema ,etc? Yo le llamo trabajo aka pasta para la empresa que hace esas modificaciones ... Vamos que no se hacen por amor al arte ..
Las modificaciones se hacen: a) Porque son necesarias para un determinado proyecto b) Porque se sabe cómo hacerlas No creo que a IBM le preocupe mucho "la pasta" :-)
Por cierto, yo no he dicho que el código fuente de las plataformas HPC de IBM estén o dejen de estar liberados.
Según tú el código utilizado para montar Watson está liberado.
Yo no he dicho eso. He dicho que watson usa componentes que todo el mundo puede adquirir.
Y Watson pertenece a la linea de negocio HPC de IBM.
Watson, en sí mismo, no es un producto comercial como los Blue Gene.
¿Dónde descargas, el qué? ¿SLES 11? Desde la página de Novell.
No,no. Quiero el SLES11 que corre Watson aka arquitectura BlueGene/Q aka nombre probable CNK/SLES11. Quiero ese. El SLES11 de Novell ya lo tengo.
De la página web de Novell. Lo que tú quieres es tener a los ingenieros de IBM trabajando para ti y eso no es posible. El SLES 11 de Novell que ya tienes tú es el mismo SLES 11 que ha usado IBM.
Tienes todos los pasos especificados (con componentes incluidos) en la página web que mandé antes de IBM ("cómo montar un Watson Jr.") o me estás preguntando si el propio Watson es open source? Pues no sé qué licencia tendrá... al menos los componentes que IBM ha utilizado son accesibles y están disponibles para todos.
Te lo vengo diciendo todo el rato. Quiero el código del Watson real, no el del Jr. El propio ingeniero de IBM te lo dice en su howto: no todos los componentes detallados son los utilizados en Watson.
Que te digo que es el mismo. Lo que tú quieres son las modificaciones que los ingenieros de IBM hayan hecho y eso se lo tienes que pedir a IBM, no a Novell.
No te equivoques, Novell no ha dicho que haya participado activamente en el desarrollo de Watson ¡sólo ha dicho que el sistema de IBM ha utilizado SLES 11 y que lleva colaborando con IBM desde hace años! Ni más ni menos:
Pero es que eso es sabido por todo el mundo que lleva un tiempo en esto:
Y no por eso deja de ser relevante. Con la cantidad de sistemas operativos que hay a día de hoy, van y eligen SLES 11, pues no está mal.
desde que IBM entró en SuSE, siempre a utilizado SuSE para sus plataformas HPC cuando han sido desplegadas en Linux. Lo que yo te digo es que Novell se vanagloria en sus presentaciones de que aparte de que usan sus sistemas, ellos han tenido algo que ver. Eso es lo que te quiero hacer ver, pero veo que no hay manera.
Que Novell no se vanagloria de nada, que te lo estás imaginando.
En ningún caso menciona su "grado de implicación efectiva" en cada uno de esos proyectos. Yo no llamaría a eso "mentir", la verdad.
Mienten en sus presentaciones (solo respecto a España, en otros sitios no lo sé). Porque es ahí donde dicen que sí, al menos a las que yo he asistido y mis compañeros también.
Estamos hablando de "Watson y de Novell" ¿qué pintan aquí las presentaciones de Novell a las que vas? Nada, estás mezclando cosas que no tienen nada que ver.
Relevante depende de para quién o para qué.
Por ejemplo, a la bolsa (inversores) le basta con saber que SLES es la plataforma que alimenta la bolsa de Londres o que Watson usa SLES 11.
A los gerifaltes que estén pensando en instalar un CPD, también les suena bien lo que leen en la prensa y que el sistema de Novell está instalado para llevar a cabo tareas relevantes.
Ya por eso, como nos creemos tanto a Novell, montamos DataCenters enteros con SLES.
Tiene unos cuantos clientes, aún con pie en la tumba.
De ahí que Novell tenga que ser vendida ... Por un anuncio de Novell como ese (el de la bolsa de Londres), ¿te has parado a pensar cuantos ha hecho la competencia?
Sí, mira, hace poco leí uno de RedHat en MuyLinux: NH Hoteles estandariza y automatiza sus sistemas TIC con ayuda de Red Hat http://www.muycomputerpro.com/nh-hoteles-estandariza-y-automatiza-sus-sistem... Venga... ahora dime que NH tiene el mismo impacto mediático o la misma relevancia técncica que Watson ;-D
Y no quiero nombrar solo a RedHat .. Es lo mismo que Oracle. Estos también dicen que "la tienen más gorda" respecto a entornos de virtualización. Pues va a ser que en España ya existen más implantaciones hechas con KVM que con su "fantástico" OracleVM... Son dos que podrían ir de la mano, la verdad.
Me parece muy bien. De momento los puntos van para Watson y la Bolsa de Londres y por ende, para Novell.
Mira esta semana mismo tenemos nosotros una reunión con un cliente que quiere montar un datacenter de disaster recovery basado en plataforma vSphere y servidores linux. ¿Crees que nos ha preguntado por SLES? .. No, y eso que ese responsable de IT sabe de lo que habla, cosa rara habitualmente....
Y repito: que no me estoy metiendo con SLES, ni mucho menos.
No, claro, válgame el cielo. ¿Cómo te van a mencionar a Novell si nadie lo usa? Espero que no me estés diciendo que la decisión de un cliente en particular de no optar por Novell (empresa que va a desaparecer) te sirve como baremo para determinar "algo". Pues añade la mía, yo tampoco optaría por Novell (ni ahora ni hace 4 años) :-)
No hay una "SLES 11 de IBM". Sólo hay SLES 11 + gente que sabe cómo usarla.
HAY una SLES de IBM que se llama CNK/SLESx.
Esa "CNK/SLESx" NO es la que corre watson.
Yo puedo tener un supercomputador a mi lado y usarlo para jugar al tetris (por ejemplo) mientras que un ingeniero de IBM lo usa para secuenciar el ADN. Mismo sistema, mismo hardware... distinto uso.
Ni de lejos, pero no te vuelvo a insistir. ¿Tu crees que el SLES instalado en las plataformas HPC de IBM es el mismo que descargas de la web de Novell?
Pues claro.
Pues ya tardas en migrar tus servidores críticos a SLES (a fin de cuentas es legal tener un servidor SLES en producción descargado en modo trial y tenerlo el tiempo que quieras y que te dé la gana) ... mayor garantía que esa, ¿no?
¿Por qué? ¿Acaso SLES 11 va a hacer que me vuelva tan inteligente como watson o va a atender a los clientes directamente? :-) No, SLES 11 no hace nada de eso, salvo que tengas a gente que sí sepa cómo sacar provecho del sistema que tiene entre las manos.
Di lo que quieras, pero Novell no ha dicho nada que no sea verdad, ni se las ha dado de súper-empresa. ¿Cómo va a hacer eso si está a punto de desaparecer? Sería un poco esperpéntico.
Hombre ahora mismo no creo que se le ocurra decirlo. Que lo ha dicho desde siempre: sí.
Ya, bueno... mira el asunto de este hilo y dime si dice algo de "Novell" o sobre lo mala que es. Te digo que en este caso (obviamente no me sé de memoria todos y cada uno de los panfletos propagandísticos de Novell) no ha actuado mal, que sólo ha constatado un hecho, nada más. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org