El Wed, 24 Nov 2010 16:01:40 +0100, carlopmart escribió:
On 11/24/2010 03:42 PM, Camaleón wrote:
Sí, se basa en Solaris pero si no recuerdo mal en un principio Sun contrató a Ian Murdock (por si alguien no lo conoce, es el fundador de Debian) para dirigir el proyecto, supongo que para darle un toque "linux" (mejor gestión de los paquetes, más amigable, etc...).
¿Y que tiene que ver la contratación de Ian Murdock para decir que OpenSolaris se basa en Linux? No se parecen en absolutamente nada: ni a nivel de kernel, drivers, ni paquetes (hasta el comando passwd funciona de otra forma), etc ... Si me dijeras que se parece a los BSDs aún, con Linux en absolutemente nada. Bueno sí, que usaba GNome y nada más ...
En que lo querían hacer más "facilón", más tipo "linux". No sé por qué, Solaris es Solaris, con lo bueno y lo malo.
De lo contrario, y partiendo de la base de que en aquel momento (cuando Sun reinaba) Solaris era gratuito (sin restricciones)
Solaris siempre ha sido restrictivo, nunca ha sido free: para eso nació OpenSolaris. A parte, hubo, hay y habrá componentes del sistema que nunca han sido liberados bajo ningún tipo de licencia como sistemas de encriptación, algo de ZFS, etc.
Sin contrato de soporte no tenias acceso a según que parches y mucho menos a que te diesen soporte ... y además estaba restringido a un numero determinado de instalaciones creo recordar ...
Pero era gratuito. Para mucha gente eso era más que suficiente para instalarlo en sus equipos, no tenían que comprar una licencia a Sun para poder actualizarlo ni usarlo.
¿qué sentido tenía
sacar opensolaris?
Sacar una version lo más free posible y parecida a Solaris. Pero OpenSolaris nunca ha sido un clon de Solaris. Vamos, para que te hagas una idea: CentOS sí es un clon de RedHat, OpenSolaris nunca lo ha sido de Solaris.
He ahí el error, desde mi punto de vista: que no era un clon.
Si querían una versión sobre la que desarrollar/probar
Solaris podrían haber creado una "Solaris devel" (lo que ahora entiendo es Solaris Express) pero a nadie se le escapa las diferencias entre ambas (opensolaris y solaris). De hecho, cuando arranqué la Live de opensolaris pensaba que estaba en Fedora>:-)
Buf .. Nada que ver. El escritorio de OpenSolaris es bastante malo ... De hecho OpenSolaris triunfó con administrados de sistemas, responsables de infraestructuras, seguridad, virtualización ... pero nunca llegó al usuario de escritorio... De ahí los problemas actuales para proyectos como openIndiana y IllumOS: no hay base de desarrolladores.
Por eso querían a Ian :-) Pero oye, que yo lo probé hace ¿tres años? El escritorio de Fedora de entonces tampoco era para echar cohetes.
Si Oracle se porta bien, que lo dudo, y libera ciertas partes de código, OpenIndiana será un fork de Solaris Express, que a su vez es la versión de desarrollo del futuro Solaris ... Una especie de binomio Fedora/RedHat.
Esa idea me gusta más. De verdad que nunca entendí el motivo de opensolaris, creo que se desviaba demasiado del camino de la Solaris original.
En lo esencial, OpenSolaris nunca se ha desviado de Solaris (aunque es más bien al revés: Solaris cogia la base de OpenSolaris). Pero lo que era y es indudable es que OpenSolaris fue un perfecto sistema para servidores principalmente de storage, virtualización , LAMP (y demás bichos).
Yo creo que sí se desvió... conceptualmente hablando. ¿Que usaba código de Solaris? Sí, pero querían hacerlo distinto, incorporar nuevas funcionalidades que no estaban presentes en Solaris y que no creo que llegaran a incorporar nunca. En definitiva, modernizarlo. De hecho, si descargué la LiveCD de opensolaris era porque no había LiveCD de Solaris, no porque tuviera ningún interés especial en la versión "open". Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org