Mailinglist Archive: opensuse-es (783 mails)

[csalinux <csalinux@xxxxxxxxx>]

El 14/10/10 18:35, Camaleón escribió:
> El Thu, 14 Oct 2010 18:03:31 +0200, csalinux escribió:
>
>    
> > El 14/10/10 17:34, Camaleón escribió:
> >      
>    
> > > Alguna opinión tendréis, que no tengáis las cosas claras no significa
> > > que no podáis opinar "agnósticamente" sobre ambas.
> > >
> > >
> > >        
> > Ya di mi opinión a la pregunta sobre la responsabilidad de Dios, te la
> > recuerdo... fue: "No lo sé"
> >      
> No, me refiero a una opinión sobre las posturas de ambos (ateos y
> creyentes) porque una la has criticado/comentado/rechazado abiertamente
> pero la otra no :-)
>
>    
Ah, vale, ya la dí... pero te la vuelvo repetir.

Religioso, ferviente y devotísimo o no, exacerbado o no. Alguien que 
cree en un Dios o en varios. (Porque sí, porque así lo siente). Afrima 
tajantemente que existe Dios o dioses.

Ateo, ferviente, devotísimo o no, exacerbado o no. Alguien que no cree 
en Dios porque sí, porque así lo siente. Afirma tajantemente que no 
existe Dios. O sea, cree en un "no Dios".

Unos y otros dan por el culo... El creyente a los demás te vas a 
condenar, deberías creer. El ateo es un estupidez, superchería, 
superstición... (Lo de irracional no lo dicen porque no cuela, todo el 
mundo coincide que es algo irracional, simplemente es cuestión de fe, 
pero no se lo aplican).

Los agnósticos sufrimos el por culismo de ambos... sólo que me parece 
que los ateos suelen ser más agresivos, lo cual no es criticable, y 
frecuentemente caen en la ofensa y la descalificación...
> > De ahí a llamarles superticiosos... no se les ha dicho supercheros
> > porque igual no se conoce la palabra :) -no daré más ideas-, pues yo qué
> > sé por qué.
> >      
> No generalices. Fanáticos hay en todos los bandos y este diálogo lo
> estamos teniendo tú y yo, al menos de momento. Cuando respondo a tu
> correo te estoy respondiendo _a ti_. Cuando contesto a otro correo, estoy
> respondiendo a otra persona, que ha podido decir otra cosa y que tiene su
> opinión personal sobre este tema.
>    
Si tu problema con lo que digo es que te considero fanática... Estate 
tranquila, me pareces inofensiva..., lo cual se agradece. Simplemente 
tus juicios tienen la misma base no crees en Dios, porque no lo sientes, 
afirmas tajantemente que Dios no existe, o sea crees en un "no Dios"... 
Igualito que los otros pero al contrario... El grado de agresividad con 
el que se exprese es muy variable, tanto de unos como de otros... Y 
estate tranquila, fanática no te considero.
> Nos estás metiendo a todos en el mismo saco y eso no es correcto.
>
>    
Sí, pero no en el que tu crees. A los ateos, en el saco de los ateos, y 
a los creyentes en el saco de los creyentes.
> > > Pero vamos a ver. Lo que venga a cuento a no ¿no dependerá de nosotros?
> > > Quizá para ti no venga a cuento, pero para otros, sí. No veo qué
> > > problema hay en eso ni entiendo esa insistencia en determinar "lo que
> > > tiene que venir a cuento y lo que no".
> > >
> > >        
> > Es fácil, distraer el tema para conducirlo al de casi siempre... pero da
> > igual la mayoría de las veces... Desviar el tema sobre si gnome es guay
> > o no y conducirlo a otros temas... bueno... Pero distraer un hecho
> > grande, importante, feliz para casi todos -a algunos parece que les
> > fastidia-, para enredar con lo mismo de siempre pos no está tan bien, al
> > menos. :) (IMHO).
> >      
> ¿Distraer? Pero si hemos estado siguiendo la evolución del rescate de los
> mineros (y me parece que lo hemos hecho todos). No creo que nadie se
> sienta triste porque hayan salido del agujero :-?
>
> No se puede discutir sobre lo que se está de acuerdo (y creo que a todos
> nos alegra que haya terminado bien). Discutimos sobre los _matices_ no
> sobre el grueso de la historia.
>
>    
Sí, a algunos a pesar de la expresión religiosidad exacerbada, sandez... 
-desde su punto de vista-, y de un, igualmente, exacerbado y con sandez 
de un sentimiento nacional.
> > > > Lo curioso es que los creyentes les dicen a los demás que se van a
> > > > condenar... Los ateos le llaman a todos los demás estúpidos, que dicen
> > > > sandeces, etc.
> > > >
> > > >          
> > > Oye, no creo que haya llamado "estúpido" a alguien.
> > >
> > >
> > >        
> > Yo no he dicho que hayas sido tú. :) (Eres un poco egocéntrica, ¿eh?, es
> > frecuente que me digas yo no he sido.  :) ).
> >      
> Veo que te gusta utilizar los argumento que esgrimen los demás contra
> ellos mismos, pero no cuela :-)
>
> No es "egocentrismo, es una puntualización o aclaración que te hago.
>
> Cuando dices "los ateos" por definición te estás refiriendo a "todos los
> ateos". Si dices "todos los ateos", obviamente me estás incluyendo. Si me
> incluyes, tendré que decirte que "yo" no he dicho eso.
>
>    
Efectivamente, pero tal y como he dicho arriba.
> ¿O prefieres matizar la frase y decir "algunos ateos"?
>
>    
¿En qué aspecto en particular? Hay muchos grados de expresión y de 
"activismo" ateístico -también religioso-. ¿Cuál es el que te preocupa?
> > > > Los agnósticos con ver la jugada tenemos de sobra.
> > > >
> > > >          
> > > Pues anda que no te gusta meter baza (es decir, que tu postura no
> > > parece muy "neutral")>:-)
> > >
> > >
> > >        
Es que es lamentable la descalificación habitual que se suele producir 
en estos temas.
> > Es que me parece improcedente el ataque a los demás porque no se está de
> > acuerdo en temas tan personales como me gusta, creo, no me gusta...,
> > etc.
> >      
> Pero no generalices. Me parece que ni Lluis ni yo hemos "atacado" a
> nadie. Si crees que es así, favor de indicar en qué momento hemos
> "atacado".
>
>    
¿Tú crees? Lo que estás segura es de que tú no. Lluis no lo sé, lo que 
sí demuestra es una forma de expresión bastante oscura, luego se 
interpreta, mal -según su opinión y no dudo de que pueda tener razón- 
pero luego lo que hace es descalificar, que si no me cuestiono nada, 
etc., etc. En fin...
> > > > Los creyentes les dan las gracias a Dios abiertamente, los ateos les
> > > > llaman estúpidos... abiertamente. La difencia es clara... y no sigo.
> > > >
> > > >          
> > > Oye, oye... para el carro. Insultos no ha habido, al menos por mi
> > > parte. No fastidies :-/
> > >
> > >
> > >        
> > Ota vé :P ¿Te he dicho yo a ti algo de insultos?
> >      
> ¡Sí! Estás generalizando ("los ateos..."). Yo no he insultado a nadie, o
> no creo que lo haya hecho, vaya. Si es así, favor de indicar dónde está
> el insulto, please.
>
>    
Insisto, ateos, al saco de los ateos. ¿Que no son todos iguales? 
Indudablemente... ¿En qué aspecto diferenciador entre todos estás 
preocupada?
> > > > Me cuestiono todo, Elsa, pero me llama la atención lo descalificantes
> > > > que son los ateos... y suelen utilizar las creencias religiosas para
> > > > hacer un ataque político... que es el trasfondo frecuente, y creo que
> > > > en este caso también.
> > > >
> > > >          
> > > ¿Dónde ves tú la descalificación por hacerse preguntas, por
> > > cuestionarse las cosas? Es que nos estás poniendo un cartel en la
> > > frente que no nos corresponde. Eso son "prejuicios", simple y
> > > llanamente.
> > >
> > >
> > >        
> > Sandez, superstición, exacerbado, me parece que se utilizan de manera
> > hostil, especialmente asociados a política... es un ejemplo, revisa la
> > lista.
> >      
> "Exacerbado" no me parece un adjetivo que indique hostilidad, sino un
> alto grado de exaltación. Y creo que en este caso aplica con las
> expresiones que se han ido escuchando y leyendo.
>
>    
> > El uso de exacerbado... pero que en realidad transpira
> > intenciones de querer decir expasperante...
> >      
> La RAE te dirá qué significa exactamente. No hay connotaciones
> peyorativas, sólo indica un "grado".
>
>    
Efectivamente, sí lo usas bien -el RAE-, y el María Moliner te darás 
cuenta de la relación con exasperante.
> > Oye a mí, Elsa, no me exasperan tus creencias para nada, las podré
> > entender o no, pero nada más... Las tuyas, y las de cualquiera. Ese
> > juicio ya es desagradable, desacertado, incluso, para algunos, hostil.
> > Yo al menos no voy a descalificar tus creencias o las de cualquiera,
> > las podré entender o no, las podré compartir o no.
> >      
> Eso tendrás que compartirlo con quien creas que haya descalificado las
> creencias de alguien.
>    
Pues revisa el hilo.
>    
> > > > Al ateo, lo veo percibo eternamente encabronado con el contrario. Eso
> > > > es lo que me llama la atención.
> > > >
> > > >          
> > > ¿Tu me ves encabronada? ;-)
> > >
> > >
> > >        
A ti la verdad es que no, pero no es infrecuente lo que he dicho.
> > Y dale con el yo. :D
> >
> > Hija, eres estupendísima -además de incisiva por naturaleza :P -, y no
> > lo digo de coña, pero hay mucha más gente, no sólo tú. :D
> >      
> Pues muchas gracias por los piropos, pero es que sigues generalizando y
> te tengo que matizar :-)
>
>    
¿Cuál es el matiz con el que no estás de acuerdo? Igual tienes razón.
> Cuando dices "Al ateo..." ¿te refieres a _todos los ateos_ o a _algunos
> ateos_?
>
>    
Como he dicho antes arriba.
> Saludos,
>
>    

--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
  opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
  opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx