[reenviado - ver párrafo (*) más abajo] On 2010-08-12 17:51, Camaleón wrote:
El Thu, 12 Aug 2010 15:28:44 +0200, Karl García Gestido escribió:
(...)
Estas pijadas a pocos importan.... de esos usuarios, hoy por hoy, la mayoría usan "webmail" (yahoo, gmail, etc.) que no tienen límite de capacidad en la práctica, tienen su antivirus etc. No veo a nadie moviéndose a GNU/Linux por cuestiones como esta. Si lo ponen/mejoran, bien está, y si no lo hacen, pues bien está.
Esas "pijadas" son requisitos impuestos por las políticas de las empresas. Sencillamente no se te permite modificar el formato en el que te envían un correo cuando estás respondiendo a un proveedor o a una empresa asociada. No te permiten "manipularlo". Punto. Tienes que mantener el logotipo (generalmente una imagen integrada en el cuerpo del mensajes), las "firmas" (donde también suelen incluir imágenes), negritas, cursivas, subrayados, enlaces y códigos de color. Si el remitente te resalta (/highlight/) un párrafo donde se detallan las características de las viguetas, tienes que mantenerlo. Si te hacen anotaciones donde se incluye alguna modificación en los cálculos de las estructuras, resistencias, etc... tienes que mantenerlo.
Es que es necesario. Otra cosa es el abuso que hacen las empresas de publicidad para enviarte correos en html (pase) con fotos remotas con el contenido verdadero. Si no estás en linea, no puedes verlo. La ventaja es no tener que transmitir (y recibir) tropecientas copias gordas de las fotos que a lo mejor sólo un 10% van a ver. No se carga tanto el sistema, es más eficaz. La desventaja, para el receptor, es el que el emisor puede saber cuando lees el correo y donde estás... lo cual es un abuso - pero programas como el Th. te avisan de antemano. También se ha hablado de problemas de seguridad con el html. Pues no se, todas las webs funcionan en html, así que tan peligroso no va a ser. Que hagan sistemas de protección. Podrían estandarizar cual otro sistema de enviar texto con formato. Pues mira, ha sido el html. Si alguien tiene poder para estandarizar otro formato, que lo intente.
Y para más inri, el spamassassin (los filtros anti-spam de los servidores de correo) sube la puntuación a los mensajes cada vez que detecta una mayúscula. Olé. Así que tampoco puedes abusar de ese tipo de RESALTADO porque te arriesgas a que el mensaje no le llegue al destinatario. Y cuando te das cuenta del "problema" ("¿no te llegó el correo?") ya han pasado 5 días. Una semana perdida.
Eso es otra, el correo es altamente infiable. No sabes si van a llegar las cosas o no. Yo me he tenido que sacar otra cuenta en gmail, porque los correos por Telefonica no llegan (de lo cual a lo mejor me entero meses mas tarde) - pero es que vía mi cuenta profesional, me los rechazan directamente. Como gmail es usaniano, pues no lo bloquean. Digo yo que será por eso. Y no me gusta gmail para los personales... ----- (*) Lo que decía. Envíe este mismo correo via telefonica, y no ha llegado a la lista. Creo que fallan uno de cada tres o cuatro. A reenviar desde gmail. Lleva así un par de meses por lo menos. -----
Usa software colaborativo, local o "en la nube" a tu elección, cosas potentes y sencillas, no html en los correos.
Me parece que no tienes la menor idea de lo que hablas :-/
Si hay formato que sea paradigma de sencillez, flexibilidad y adaptabilidad al medio (medio → correo electrónico, página web, libro en formato digital...), ese es precisamente el formato html. Lástima que los clientes de correo no sean capaces de aprovechar todas esas capacidades. Y lástima que algunos desarrolladores tampoco sean capaces de entender cuál es la función del correo electrónico. El problema es cómo interpretan el estándard cada cual, porque tiene narices que no se vea igual en un navegador que en otro.
-- Cheers, Carlos E. R. (from 11.2 x86_64 "Emerald" at Elessar) -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 11.2 x86_64 "Emerald" GM (Elessar))