El Wed, 11 Aug 2010 15:55:16 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Mércores, 11 de Agosto de 2010 15:44:06 Camaleón escribiu:
Creo que en cierta forma, la licencia GPL tiene temor al uso de esa libertad ("señores, ¿qué hacemos si nos copian todo el kernel, lo mejoran en un 500% y luego lo venden a seis mil euros por cabeza sin darnos a nosotros, los creadores, una _contraprestación_ es decir, dejarnos ver las modificaciones que se han hecho?").
Acaso no puede hacerse? xd Eso lo leí del propio Stallman hace mucho (allá por el 2000). Ni siquiera él veía demasiado problema en eso.
Con la GPL, no. Los trabajos derivados están "obligados" a incluir el código fuente de las modificaciones.
*** 5. Conveying Modified Source Versions. http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
c) You must license the entire work, as a whole, under this License to anyone who comes into possession of a copy. ***
No puedes impedir el acceso al código modificado, lo que es normal ;)
Claro, es una "restricción" normal que la licencia BSD no contempla :-) mande? tú modificas un software y lo cierras e impides el acceso al código. Eso es lo divertido de esa licencia. (...)
Mira un argumento sencillo por "reducción al absurdo": no cualquier individuo tiene libertad para modificar la licencia de un software porque hay que tener unos conocimientos mínimos -o tener a mano a alguien que los tenga-, por ejemplo, sería difícil para alguien con retraso mental que sea analfabeto ciego y mudo.
Falso. Si el usuario no tiene conocimientos/posibilidades se lo pueden hacer. Al igual que si no eres piloto de avión, tendrás que volar "de paquete". ¿Vas a dejar de volar sólo porque no eres piloto?
Es por reducción al absurdo, digamos que no tiene por qué tener medios o recursos para hacerlo (un bosquimano?)
Pues que vaya andando ;-)
No hablamos del grado de las licencias ni son mejores o peores, sino del grado de libertad.
eso digo yo. No demostráis un sólo argumento que sea plausible. En el mejor de los casos, usáis metáforas que ilustran lo que yo digo xd
Karl, no estamos hablando de "plausibilidades" sino comparando dos licencias (ambas verídicas y demostrables). No estamos comparando licencias, al menos desde hace un buen rato. Estamos discutiendo el propio concepto de Libertad. Conocemos ambas licencias, qué se
O Mércores, 11 de Agosto de 2010 16:32:49 Camaleón escribiu: puede y qué no se puede hacer con ellas.
¿Quién te ha dicho que la libertad sea sinónimo de bueno/lo mejor? Repito: hay gente que no sabe qué hacer con ella. Y no todos acaban bien :-/
mande?
¿Ah, no lo sabías?
El concepto de libertad es "neutral": lo que hagas con ella depende de ti y eso es lo que puedes valorar pero _no la libertad en sí misma_.
Eso no tiene sentido. Si haces uso de tu libertad, estás causando efecto en la libertad de los demás.
No, para nada. Salvo que al hacer uso de tu libertad invadas la del otro. Una frase de ahí niega a la otra. Pero bueno... ;) En una línea me das la razón, eso está muy bien :)
Lo dicho en otro lado, es distinto la libertad del libertinaje.
No hay libertinaje alguno en la licencia BSD. Sólo digo que el concepto de la libertad individual que manejáis es más similar al del libertinaje (lo que hace cada uno, sin consecuencias) que el de la Libertad en sí mismo (donde lo que hace cada uno puede -no tiene por qué- afectar a la libertad de los demás).
Te recomiendo, encarecidamente, a Bakunin.
No tengo especial interés en el anarquismo ruso ni tampoco creo en el concepto de "las comunas" :-)
Saludos, Comunas? :S
Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org