El Thu, 05 Aug 2010 13:20:58 -0300, Juan Erbes escribió:

El 5 de agosto de 2010 11:14, Shinji Ikari escribió:

...

Considerando los comentarios de algunos miembros de la lista, no les convendría considerar BSD?

http://www.muylinux.com/2010/08/05/10-diferencias-entre-linux-y-bsd

A mi BSD, no termina de convencerme.

Si tomamos los puntos que aparecen en el artículo, lo que aparece en los puntos 1 y 2, da la idea de que es un sistema menos seguro, porque al no tener la obligación de incluir los fuentes,

¿Dónde has leído eso? No, lo que dice la licencia BSD es que puedes tomar parte de código abierto y cerrarlo, así, por las buenas. Que la libertad plena la tiene el usuario, no el desarrollador, y que tu trabajo no está sujeto a ninguna limitación. Esa licencia es mi preferida.

y como el control de los mismos no es estricto,

¿¡!? ¿Dónde has leído eso? Lo que dice es que todo el mundo tiene derecho de opinión y de acceso al sistema base, lo cual me parece mucho más equitativo y justo que el modelo de desarrollo que sigue el kernel de linux.

se presta a que te puedan meter un troyano dentro del codigo, o errores de programación, que pueden llevar a eventos como el "Desastre Debian" (que tambien afectó a sus derivadas, como Ubuntu y otras): http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1017063

Precisamente, ese error pasó en una distribución de Linux, no en BSD

...

...

:-)

Los otros puntos que mantienen mi inclinación por Linux, son el 8 y 9.

Sí, eso es importante. Si el hardware no funciona correctamente o no es detectado, pues adiós muy buenas, no hay mucho que hacer :-( Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El día 6 de agosto de 2010 17:55, Carlos E. R. escribió:

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

On 2010-08-06 18:39, Camaleón wrote:

...

El Thu, 05 Aug 2010 13:20:58 -0300, Juan Erbes escribió:

...

¿Dónde has leído eso?

No, lo que dice la licencia BSD es que puedes tomar parte de código abierto y cerrarlo, así, por las buenas. Que la libertad plena la tiene el usuario, no el desarrollador, y que tu trabajo no está sujeto a ninguna limitación.

Esa licencia es mi preferida.

Así es.

Que por cierto me parece recordar que es lo que aprovechó M$ para tener soporte de red TCP/IP. Lo copió.

Esto es interesante:

http://en.wikipedia.org/wiki/BSD#Technology

Exactamente! A Bill Gates le gusta mucho las licencias BSD, porque se puede piratear todo, sin dar explicaciones a nadie, y luego modificar los protocolos, para hacerlos incompatibles con los sistemas establecidos. http://www.theregister.co.uk/2002/04/22/gates_gpl_will_eat_your/ -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 07/08/10 16:46, Camaleón escribió:

El Sat, 07 Aug 2010 11:31:41 -0300, Juan Erbes escribió:

...

El día 6 de agosto de 2010 17:55, Carlos E. R. escribió:

(...)

...

...

Que por cierto me parece recordar que es lo que aprovechó M$ para tener soporte de red TCP/IP. Lo copió.

Esto es interesante:

http://en.wikipedia.org/wiki/BSD#Technology

Exactamente!

A Bill Gates le gusta mucho las licencias BSD, porque se puede piratear todo, sin dar explicaciones a nadie, y luego modificar los protocolos, para hacerlos incompatibles con los sistemas establecidos.

http://www.theregister.co.uk/2002/04/22/gates_gpl_will_eat_your/

¿Estás acusando de pirata al señor Gates? Espero que tengas pruebas para sostener ese argumento, porque dudo mucho que haya "pirateado" nada de BSD, debido precisamente, a su licencia.

Saludos,

Alguien nefasto, cuya actitud junto con otras, acabó provocando una guerra civil en un pequeño país euripeo, dijo esto en su estreno parlamentario: "El partido que yo aquí represento aspira a concluir con los antagonismos sociales,... esta aspiración lleva consigo la supresión de la magistratura, la supresión de la iglesia, la supresión del ejercito... Este partido está en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones" (Diario de Sesiones del 5 de Mayo de 1910). Pablo Iglesias La legalidad es legal tenga o no consecuencias que nos gusten o no. Cuando no nos gustan se cambia la legalidad por las vías establecidas a tal fin, pero no se la salta uno a la torera según le salga a uno de los perejiles... Evitemos ser Pablos Iglesias... simplemente la BSD permite hacer eso que ha hecho Microsoft, Apple, y tantos otros. Y es perfectamente legal, lo haga quien lo haga. El programador de algo cuando incluye una licencia BSD le da la máxima libertad a los demás... incluida la de cerrar el código. Un poquito de por favor. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El día 6 de agosto de 2010 13:39, Camaleón escribió:

El Thu, 05 Aug 2010 13:20:58 -0300, Juan Erbes escribió:

...

El 5 de agosto de 2010 11:14, Shinji Ikari escribió:

...

Considerando los comentarios de algunos miembros de la lista, no les convendría considerar BSD?

http://www.muylinux.com/2010/08/05/10-diferencias-entre-linux-y-bsd

A mi BSD, no termina de convencerme.

Si tomamos los puntos que aparecen en el artículo, lo que aparece en los puntos 1 y 2, da la idea de que es un sistema menos seguro, porque al no tener la obligación de incluir los fuentes,

¿Dónde has leído eso?

No, lo que dice la licencia BSD es que puedes tomar parte de código abierto y cerrarlo, así, por las buenas. Que la libertad plena la tiene el usuario, no el desarrollador, y que tu trabajo no está sujeto a ninguna limitación.

Esa licencia es mi preferida.

...

y como el control de los mismos no es estricto,

¿¡!? ¿Dónde has leído eso?

Acaso todo lo debo leer? Acaso no tengo "derecho de opinión"???

Lo que dice es que todo el mundo tiene derecho de opinión y de acceso al sistema base, lo cual me parece mucho más equitativo y justo que el modelo de desarrollo que sigue el kernel de linux.

...

se presta a que te puedan meter un troyano dentro del codigo, o errores de programación, que pueden llevar a eventos como el "Desastre Debian" (que tambien afectó a sus derivadas, como Ubuntu y otras): http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1017063

Precisamente, ese error pasó en una distribución de Linux, no en BSD

...

...

...

:-)

Quienes usan BSD a nivel corporativo hoy en dia? Cité esa distro, y el "Desastre Debian" porque es la que mas se parece a BSD en su esquema de desarrollo, y muestra lo "estricto" del control de su codigo.

...

Los otros puntos que mantienen mi inclinación por Linux, son el 8 y 9.

Sí, eso es importante. Si el hardware no funciona correctamente o no es detectado, pues adiós muy buenas, no hay mucho que hacer :-(

Porque las grandes corporaciones de la informática como IBM y HP eligieron Linux y no BSD??? Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

On 2010-08-07 16:53, Camaleón wrote:

¿Y tú qué sabes lo que tienen HP o IBM en sus sistemas internos? Una cosa es lo que vendes y otra lo que usas.

¡Je! Ahí están muchos ISP usando linuxes varios internamente, y negando el soporte linux a sus clientes. Y esto lo digo porque lo sé de primera mano. Y tan de primera, como que algunas de esas máquinas las instalé yo. -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 11.2 x86_64 "Emerald" GM (Elessar)) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Sat, 07 Aug 2010 14:30:02 -0300, Juan Erbes escribió:

El día 7 de agosto de 2010 11:53, Camaleón escribió:

...

...

Quienes usan BSD a nivel corporativo hoy en dia?

Un montón de empresas de todos los sectores industriales y también lo verás en productos integrados.

Bueno, entonces, cita al menos 5 empresas de al menos 5000 empleados, que usen BSD, si es que eso es cierto.

http://lmgtfy.com/?q=companies+using+freebsd *** http://www.bsdconsulting.no/whyfreebsd.html Why use FreeBSD? FreeBSD is used by leading companies and organizations on the Internet: * www.yahoo.com, Yahoo! Inc. * www.netcraft.com, Netcraft. * www.pair.com, Pair. * www.ipowerweb.com, iPowerWeb. * www.wni.com, Weathernews. * www.nyi.net, New York Internet. * www.datapipe.net, DataPipe. http://en.wikipedia.org/wiki/Freebsd#Derivatives A wide variety of products are directly or indirectly based on FreeBSD. Examples of embedded devices based on FreeBSD include: * Citrix Netscalers * Juniper Networks routers, switches and security devices * Ironport network security appliances * nCircle's IP360 * Nokia's firewall operating system * NetApp's Data ONTAP GX (only as a loader for proprietary kernel-space module of ONTAP GX) * Panasas's and Isilon Systems's cluster storage operating systems * NetASQ security appliances * St. Bernard Software iPrism web filtering appliances[28] * F5 Networks's 3DNS version 3 global traffic manager and EDGE-FX version 1 web cache * The PlayStation 3 video game console.[29] * KACE Networks's KBOX 1000 & 2000 Series Appliances and the Virtual KBOX Appliance * Sophos's Email Appliance[30] http://www.openbgpd.org/users.html # DMA computer service, Netherlands # Net Fonds, Norway # IP Plus Wireless Corp, Canada # NTT Communications Global IP Network, Japan # Calyx Internet, Netherlands # Virtua SA, Switzerland # Web Development Group, Australia # INN AS, Norway # OndaRPC, Brazil # INFOM-IEO Campus, Italy # PL-IX (PoLish Internet eXchange), Poland # ASPect, The Netherlands # Red River Communications, Lake Havasu City, Arizona, USA # Easyspeedy, Copenhagen, Denmark *** Si quieres saber el número de empleados que tienen cada una de ellas, les preguntas >:-)

...

Pusiste un mal ejemplo: fue una distribución linuxera la que se comió el marrón, no BSD.

Tranquilamente podía haber sucedido lo mismo, en BSD, con el control del código que tienen.

Parece que lo conoces muy bien. O quizá sólo sea sea una opinión tuya, personal, basada en... ¿en qué, exactamente? ¿En que no te gusta BSD?

Pero claro, los "debianitas" se jactan de tener un sistema "totalmente libre de influencias empresarias"....

Sí, lo cual con los tiempos convulsos que corren (empresas absorbidas, opas hostiles, quiebras...) es una bendición. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Sábado, 7 de Agosto de 2010 21:14:06 csalinux escribiu:

(...) Está bien para saltar a Debian... me acabo de descargar Debian Squeeze recién congelada que sufrirá el mismo problema... Ánimo ;) ¿Hay algún problema con Ubuntu? Sí, y no.

El problema es que el marketing bobalicón de celofán rosa engañoso de $uttleword ha convertido a los usuarios de su comunidad ficticia montada a golpe de talonario... ya que él dice "esto no es una democracia", o sea aquí mando yo Definición estándar de democracia. Puedo citar muchos políticos españoles que ven el mundo así. y se hace lo que me sale de los perejiles en una secta irracional que se cree las mentiras de su líder esperitual: a saber:

- Con Ubuntu llegó el linux fácil para usuarios, sin tener que ser ingeniero y usar la consola permanentemente. Una mentira, Ubuntu está bien desde hace poco más de un año... La 8.04 era un horror, y sólo hace falta echar un vistazo a todas las guías y howto de Ubuntu para ver que el 99.99 por ciento de ellos empieza con sudo... Actualmente sí que es casi innecesaria la consola, pero desde hace poco. Ubuntu hasta donde yo sé no incorpora una sola herramienta de gestión de hardware. Tenía (tiene, supongo) un buen sistema de detección de hardware: si la instalación concluía normalmente, todo eran flores; si había problemas... bueno, las utilidades que proporcionan los escritorios hoy en día son mucho mejores....

"linus fáicl para los usuarios" llegó con SUSE (para el mercado español en particular, , muchos añoraréis esos "viejos tiempos") y su YAST. También Mandrake puso su grano de arena en esto, en los tiempos en los que "linuxconfig" era lo más parecido a una aplicación de gestión (y configuración) de parte del sistema, en particular la red. Los demás, a apañarse son x86configuration o con x86setup en el mejor de los casos.

- El peligro de que este oportunista metido a bombero de la comuidad FOSS o bombero según le interese un día haga lo que otros muchos, vender su empresa y fastidiar a los usuarios, aunque con lo domesticados que los tiene poco ruido harán.

Debian será más agreste, no creo que sea más inestable, pero no está sometido a los vaivenes del mercado ni a los caprichos de personajillos como este buscando notoridad... A mí el astronauta me parece que sueña con ser Steve Ballman pero crear McOsX... xdddd

Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 07/08/10 19:53, Camaleón escribió:

...

Pero claro, los "debianitas" se jactan de tener un sistema "totalmente libre de influencias empresarias"....

Sí, lo cual con los tiempos convulsos que corren (empresas absorbidas, opas hostiles, quiebras...) es una bendición.

Saludos,

Desde luego... tras morir con las botas puestas en la fecha que le tocaba OpenSuSE 11.0 con su gloriosa KDE 3.5 me pasé a Ubuntu 10.04 LTS amd64 :~$ uname -a Linux EL1200 2.6.32-24-generic #39-Ubuntu SMP Wed Jul 28 05:14:15 UTC 2010 x86_64 GNU/Linux Y no es más estable que OpenSuSE 11.0 y KDE 3.5... pero infinitamente más que cualquier cosa con KDE4... y tiene más de 24 meses de vida -que es lo que yo quería-, para ser exactos 36 y el pico que regalen... (ha estado en pruebas Ubuntu un año en, primero virtualbox, y después en otro PC) Está bien para saltar a Debian... me acabo de descargar Debian Squeeze recién congelada que sufrirá el mismo tratamiento... ¿Hay algún problema con Ubuntu? Sí, y no. El problema es que el marketing bobalicón de celofán rosa engañoso de $uttleword ha convertido a los usuarios de su comunidad ficticia montada a golpe de talonario... ya que él dice "esto no es una democracia", o sea aquí mando yo y se hace lo que me sale de los perejiles en una secta irracional que se cree las mentiras de su líder esperitual: a saber: - Con Ubuntu llegó el linux fácil para usuarios, sin tener que ser ingeniero y usar la consola permanentemente. Una mentira, Ubuntu está bien desde hace poco más de un año... La 8.04 era un horror, y sólo hace falta echar un vistazo a todas las guías y howto de Ubuntu para ver que el 99.99 por ciento de ellos empieza con sudo... Actualmente sí que es casi innecesaria la consola, pero desde hace poco. - Llegó con Ubuntu el CDLive... ¿Nadie se acuerda de Knoppix? - Llegó el Linux fácil... Como si no hiciera años que exitían Mandrake y SuSE - El peligro de que este oportunista metido a bombero de la comuidad FOSS o incendiario según le interese un día haga lo que otros muchos, vender su empresa y fastidiar a los usuarios, aunque con lo domesticados que los tiene poco ruido harán. Debian será más agreste, no creo que sea más inestable, pero no está sometido a los vaivenes del mercado ni a los caprichos de personajillos como este buscando notoridad... A mí el astronauta me parece que sueña con ser Steve Ballman pero crear McOsX... -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 07/08/10 23:12, Camaleón escribió:

El Sat, 07 Aug 2010 21:21:07 +0200, csalinux escribió:

...

El 07/08/10 19:53, Camaleón escribió:

...

...

Sí, lo cual con los tiempos convulsos que corren (empresas absorbidas, opas hostiles, quiebras...) es una bendición.

(...)

...

Está bien para saltar a Debian... me acabo de descargar Debian Squeeze recién congelada que sufrirá el mismo tratamiento...

Ojo.

Squeeze se ha congelado pero aún le quedan unos cuantos meses (por la lista de debian hablan de hasta 6 meses) para que sea publicada. Aún le quedan problemas por resolver y cosas por pulir y es ahora cuando está congelada cuando se ponen a ello.

Lo sé perfectamente... El objetivo son cuatro meses, que serán seis... pero no pasa a producción... Pasa al proceso que pasó Ubuntu, que llevó un año... Primero virtualbox, y después a un PC real... y luego si me convence al PC de "producción". En un año, mes más, mes menos, da tiempo a que sea estable.

Debian lleva un ciclo de producto muy curioso, no he visto nada igual.

No es normal, y además han cambiado... Terminarán como todas, con un ciclo a definir y decidir por ellos y a sacar sus RC.

También he de decir que en cuanto a estabilidad la versión "estable" no se llama así por casualidad... es sencillamente como una roca. Vale, las versiones de los programas son antiguas, y el kernel sigue siendo de la rama 2.6.26 pero, la leche, como no tengo ningún problema hasta me aburro :-P, todo funciona y ya está. Eso sí, no es apta para quien quiere cosas nuevas y excitantes ;-)

No tenía ni un cuelgue con OpenSuSE 11.0...

No llevo tanto tiempo con Debian estable como con openSUSE como para poder hacer una comparativa justa y equitativa pero aún (llevo unos 10 meses con Debian y con openSUSE estuve 6 años) no se ha quedado colgada ni una sola vez, no he tenido que reiniciar a lo bruto ni un sólo equipo y no he tenido ningún susto. No está mal.

Quizá el cambio de KDE al entorno GNOME tenga algo que ver. Pero es que es tampoco he tenido ningún percance en los servidores que no llevan más que la fría consola.

Si dejaste KDE4 para pasar a Gnome sí tiene que ver... si dejaste KDE3.5 para pasarte a Gnome no tiene nada que ver.

...

¿Hay algún problema con Ubuntu? Sí, y no.

(...)

Yo creo que no, que es más la "mala" fama que le dan dado, más que otra cosa. La gente que quiere un sistema son soporte de parches que sea longevo pues se pone una Ubuntu LTS y listo. Las "florituras" y el "marketing" se olvidan en cuanto instalas un servidor sin entorno gráfico

...

:-)

No... es su actitud sectaria... Tiene que ser relevante y decisivo por eggs... para eso tienes que meterte a colaborar con proyectos OS y hacer méritos y ganarte el respeto y la confianza de la gente... Como eso no lo entiende crea una comunidad a golpe de talonario donde el líder es él, y cuando le cuestionan decisiones suelta "esto no es una democracia"... Es un incendiario oportunista... ¿No te acuerdas de la soflama lanzada a los programadores y usuarios de OpenSuSE? Como no entiende el modelo de comunidad no está upstream en ningún proyecto importante y lo que intenta es arrastrar a los demás a lo que él quiere... Cuando no lo consigue lloriquea... cuando le dicen cuatro verdades patalea y lanza una cortina de humo filosófico marquetiniana rosa bobalicona de siempre, donde sus adeptos asienten a coro.

Saludos,

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 07/08/10 23:51, Camaleón escribió:

El Sat, 07 Aug 2010 23:34:23 +0200, csalinux escribió:

...

El 07/08/10 23:12, Camaleón escribió:

(...)

...

...

Debian lleva un ciclo de producto muy curioso, no he visto nada igual.

No es normal, y además han cambiado... Terminarán como todas, con un ciclo a definir y decidir por ellos y a sacar sus RC.

Pues a mí me gusta como está, es más lógico :-)

...

...

También he de decir que en cuanto a estabilidad la versión "estable" no se llama así por casualidad... es sencillamente como una roca. Vale, las versiones de los programas son antiguas, y el kernel sigue siendo de la rama 2.6.26 pero, la leche, como no tengo ningún problema hasta me aburro :-P, todo funciona y ya está. Eso sí, no es apta para quien quiere cosas nuevas y excitantes ;-)

e

No tenía ni un cuelgue con OpenSuSE 11.0...

Yo sí tuve algunos cuelgues, nada grave, aplicaciones de KDE que se quedaban pilladas y había que reiniciarlas, sistema gráfico colgado o en los servidores, con la carga de un módulo de la tarjeta de red, que me dejó tieso el equipo.

(...)

Tal vez porque no actualizabas KDE...

...

...

Quizá el cambio de KDE al entorno GNOME tenga algo que ver. Pero es que es tampoco he tenido ningún percance en los servidores que no llevan más que la fría consola.

Si dejaste KDE4 para pasar a Gnome sí tiene que ver... si dejaste KDE3.5 para pasarte a Gnome no tiene nada que ver.

KDE 3.5 me daba muchos más problemas que GNOME 2.6. Las aplicaciones de KDE tenía que matarlas para que volvieran a la vida (Kmail, por ejemplo, o los "KIO slave" de konqueror) porque se quedaban enganchadas que daba gusto y empezaban a hacer cosas raras (páginas web que se renderizaban mal, mensajes de correo que no se abrían, etc...).

Con GNOME no veo esas cosas :-?

Yo sí ;)

...

...

Yo creo que no, que es más la "mala" fama que le dan dado, más que otra cosa. La gente que quiere un sistema son soporte de parches que sea longevo pues se pone una Ubuntu LTS y listo. Las "florituras" y el "marketing" se olvidan en cuanto instalas un servidor sin entorno gráfico

...

No... es su actitud sectaria... Tiene que ser relevante y decisivo por eggs... para eso tienes que meterte a colaborar con proyectos OS y hacer méritos y ganarte el respeto y la confianza de la gente... Como eso no lo entiende crea una comunidad a golpe de talonario donde el líder es él, y cuando le cuestionan decisiones suelta "esto no es una democracia"... Es un incendiario oportunista... ¿No te acuerdas de la soflama lanzada a los programadores y usuarios de OpenSuSE?

Pero el carisma de un líder no es relevante para el producto. Ubuntu no lo crea el Sr. Shuttleworth (¿se escribe asín?)

No, se escribe "asín": $huttleworth

así que puedes odiar al personaje tanto como quieras siempre y cuando Ubuntu mantenga el nivel que esperas.

Sí, yo soy el primero en reconocer que AHORA Ubuntu está muy bien. Y los usuarios no tienen la culpa... pero él con su actitud hace que los usuarios de Ubuntu creen muchos flames. Pero eso es independiente con el que porqué no nos fiamos de Canonical, tú tampoco. Es una empresa y cualquier día la puede vender, o dar una espantada tipo RedHat-Fedora, como lo va a hacer, parece, Novell... Después de todo el astronauta se ha hecho rico creando una empresa y luego vendiéndola -lo cual no le critico-, si lo ha hecho una vez lo puede hacer dos y ya hemos visto lo que le importa a él su "comunidad".

...

Como no entiende el modelo de comunidad no está upstream en ningún proyecto importante y lo que intenta es arrastrar a los demás a lo que él quiere... Cuando no lo consigue lloriquea... cuando le dicen cuatro verdades patalea y lanza una cortina de humo filosófico marquetiniana rosa bobalicona de siempre, donde sus adeptos asienten a coro.

Pues no sé... por poner un ejemplo paralelo: a mí lo que hagan, digan o dejen de hacer los Steve (Ballmer o Jobs), plim. Mientras sus sistemas me den el servicio que espero, pues adelante. Si no me convence (por su calidad, restricciones, limitaciones...), pues fuera. Pero los CEO son CEO, su papel y su función es otra.

Saludos,

Efectivamente... lo malo no es lo que hace, sino lo que dice que hace, que normalmente es mentira. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 08/08/10 03:24, Carlos E. R. escribió:

On 2010-08-07 23:59, csalinux wrote:

...

El 07/08/10 23:51, Camaleón escribió:

...

...

Yo sí tuve algunos cuelgues, nada grave, aplicaciones de KDE que se quedaban pilladas y había que reiniciarlas, sistema gráfico colgado o en los servidores, con la carga de un módulo de la tarjeta de red, que me dejó tieso el equipo.

Tal vez porque no actualizabas KDE...

A mi también se me colgaba el kde.

En la misma máquina, con un gnome igual de actualizado (es decir, la versión oficial de la distro), este no se me colgaba en todo el dia. El kde, casi todos los dias.

Eso si, el kde era más bonito.

Tú hace años que no usas KDE, loco gnomero :P :D -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Domingo, 8 de Agosto de 2010 14:17:25 Carlos E. R. escribiu:

On 2010-08-08 13:14, csalinux wrote:

...

El 08/08/10 03:24, Carlos E. R. escribió:

...

A mi también se me colgaba el kde.

En la misma máquina, con un gnome igual de actualizado (es decir, la versión oficial de la distro), este no se me colgaba en todo el dia. El kde, casi todos los dias.

Eso si, el kde era más bonito.

Tú hace años que no usas KDE, loco gnomero :P :D

No creas. Estuve en un curso hace... no se, dos o tres añitos, y allí puse el kde cuando tuvimos que instalar suse. Hasta que se me colgó en dos exámenes y me pasé de nuevo al gnome.

Yo empecé con kde, no te creas. A mí se me colgaban KDE y GNOME, con openSUSE o con Debian, casi con la misma regularidad xd

En particular, ciertas aplicacines y ciertas características es mejor aprender a no usarlas ;) KDE 4.4 sobre OpenSUSE 11.3 no se cuelga... aunque lo que me "patina" es el dichoso krunner (alt+F2) :S Una buena distribución GNU/Linux, bien instalada y configurada irá siempre bien. Después le metemos paquetes y programas no tan bien "ajustados" y pasa lo que pasa xD Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Luns, 9 de Agosto de 2010 14:29:10 csalinux escribiu:

El 09/08/10 14:24, Karl García Gestido escribió:

...

Una buena distribución GNU/Linux, bien instalada y configurada irá siempre bien. Después le metemos paquetes y programas no tan bien "ajustados" y pasa lo que pasa xD

Salud!!

Aquí decíamos que empezábamos a meter paquetes de los repos Community, y de Packman y la liábamos... y eran cuatro repos :D

En Ubuntu hay miles de repos... yo tengo lo mínimo... Luego claro, alguno anda todo el día reinstalando :D Je, tú empiezas por ese programa/juego sin el que tu existencia es un vacío (tus años anteriores de vida fueron una especie de preparación mental para cuando llegase ese paquete) pero ¡ay! usa una versión actual (léase factory) de una u otra librería... asi que instalas la librería y con suerte no es necesario que tú compiles el programa/juego (que, por supuesto, estará optimizado para instalar en tu sistema, claro, porque el desarrollador sabe cuál es exactamente tu sistema).... xddd

Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 08/08/10 17:11, Camaleón escribió: Bueno, tras hacer algunas puntualizaciones tan desagradables como necesarias a algún dogmático... y tras haber logrado que funcionen los guest-additions para Squeeze te contesto.

...

...

Pero el carisma de un líder no es relevante para el producto. Ubuntu no lo crea el Sr. Shuttleworth (¿se escribe asín?)

No, se escribe "asín": $huttleworth

:-D

No entiendo por qué te cae tan gordo el Sr. $huttleworth. Yo no he oído/ leído nada raro :-?

¿No? ¿De verdad? ¿En serio? ¿Me tomas el pelo? Anda ya... :) No será que tú no estabas en esta lista cuando el oportunista sidero-austral hizo esto... http://lists.opensuse.org/opensuse/2006-11/msg03765.html El tío, adalid de la buena educación de las no peleas, cuando le conviene no se lo ocurrió otra cosa que incendiar con eso en un momento en el que toda la comunidad OpenSuSE estábamos estupefactos. Tras la que le cayó en vez de pedir disculpas, lo cual le hubiera honrado, cínicamente se enroca en esto -típico de su filosofía marketiniana engañosa de celofán rosa habitual en él- http://www.markshuttleworth.com/archives/82 Ya van dos citas... pero bueno, no creo que todo lo que haya hecho con la boca y haya que citarlo pero aunque algunas perlitas más sí habrá que citar, antes unos hechos que creo que nadie podrá discutir. Los flames, en este submundo linuxero o FOSS, siempre han existido y existirán. lo que pasa es que tras su irrupción como un elefante en una cacharrería, habiendo creado una comunidad a golpe de talonario, donde el que manda es él dicho así mismo por él en repetidas ocasiones, una de ellas esta, No. *This is not a democracy*. Good feedback, good data, are welcome. But we are not voting on design decisions. Mark https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/light-themes/+bug/532633/comments/... (Sigue haciéndome el trabajo, gracias) ha creado subgrupos en su "comunidad" uno la del usuario normal y mayoritario, que por su culpa recibe los ataques furibundos de usuarios de otras distribuciones -consecuencia de los incendios que provoca el astronauta-, y otro la del adepto incondicional, minoritario pero que se dedica a crear flames y provocar a los demás usuarios que osen hacerle alguna crítica a su líder espiritual o a su distribición... Éstos últimos han difundido, a imagen y semejanza del marketing engañoso y rosa de su creador las siguientes falacias que suelen molestar a usuarios de otras distribuciones... A saber: 1.- Ha creado el CDLive, y el CDLive instalable... Y digo yo, ¿es que no existía Knoppix? 2.- Ha difundido la falacia de que gracias Ubuntu los usuarios no técnicos pueden acceder a linux... Y digo yo, ¿es que no existía Mandrake, no existía SuSE? 3.- Ha hecho creer a todos estos adeptos que asienten a coro como grillos que gracias a su líder espiritual no hay que usar ya más la consola. Y te digo yo... una mentira como un templo, en Mandrake 9.0/9.1 no había que usar la consola, en SuSE, tampoco... y en Ubuntu hasta la 9.04 tampoco... antes era un horror. ¿Quieres links? Basta con buscar en la guía de Ubuntu en cualquier idioma, o en google "¿Cómo se hace tal cosa en Ubuntu?", verás que la inmensa mayoría de lo que encuentres empieza con "sudo" 4.- Ha hecho creer que "sudo" es la octava maravilla de la seguridad. Sudo no se inventó para usarlo como se usa en Ubuntu... 5.- Ha hecho creer a mucha gente que los Conceptos de Comunidad y Manifiesto son suyos. Cuando alguien osa a decirle esto a tito Mark o algún adepto de los suyos ya se monta el pollo. Su marketing de celofán boalicón rosa y engañoso sólo ha traído una cosa muy buena, mucha publicidad de linux... todo lo demás son mentiras. Su marketing filosófico barato, habla de evitar peleas y colaborar... La realidad es que es un incendiario, que divide más que une -como le dicen en un link que te pondré de ejemplo-, y que se pasa el día diciéndole a los demás lo que hay que hacer, cuando no le hacen caso a lloriquear. Claro, y de vez en cuando le dicen cuatro verdades, como que no colabora upstream en ningún proyecto importante, como sí hacen otros y lanzan a sus adeptos a una guerra enconada. Ejemplo. Tras la última reunión de desarrolladores de Gnome se utilizó esta presentación: http://www.slideshare.net/nearyd/gnome-census Lo cual viene a decir lo que ya le han dicho los que colaboran en el Kernel, en Xorg, y en KDE, que no contribuye nada... Ya empezó a calentarse la historia... hasta que un ex empleado de RedHat mea un poco fuera del tiesto y dice esto incendiariamente: http://gregdekspeaks.wordpress.com/2010/07/29/red-hat-16-canonical-1/ La realidad, maneras a parte de cómo se digan las cosas que se puede mejorar, es que le han dicho que no colabora upstream en nada importante... Tras lo cual envía a sus adeptos a montar pollos diciendo mentiras tales como: - Canonical lleva muy poco tiempo... Bien, perfecto, también Novel que entró en el OpenSource al comprar SuSE en el mismo año. - Canonical tiene pocos empleados... Tiene aproximadamente tres veces más de empleados de lo que tenía SuSE cuando fue comprada por Novell... Y SuSE contribuía activamente en kernel, xfree, compiz, KDE, Gnome y otros. - O que Canonical no es El es expleado de RedHat se disculpa, cosa que no suele hacer el astronauta, como le dice Aaron Aigo: http://gregdekspeaks.wordpress.com/2010/08/01/old-wounds/ Al oír estas verdades, que no puede aceptar, en vez de confirmar que no lo hace porque no le da la gana, porque sus objetivos son otros, sentándose a esperar que le hagan el trabajo: poner link del kernel “Yes, we could hire a lot of people to work on the kernel. But the kernel is already the world’s biggest single collaborative project – it doesn’t need our help.” http://www.markshuttleworth.com/archives/439 En este último enlace además vemos cómo saca nuevamente más filosofía marketiniana tipo secta de celofán rosa que repetirán sus adeptos: Otra vez que si las peleas no son buenas, las que crea él como en el caso OpenSuSE no son peleas, son cínicamente "invitaciones" y "observaciones reconocidamente oportunas por todos" cuando van contra a él son ataques injustificados. El caso es que él puede meterle el dedo en el ojo a RedHat, a Novell, -se ha cansado de decir que son empresas de software propietario para desprestigiarlas, como si él no tuviera software propietario...- que cínicamente deben ser observaciones, pero cuando le dicen cuatro verdades pues eso son peleas... Hay mucha gente a la que no engaña, y de manera más inteligente y educada le dice lo que tiene que decir... Tiene chicha este enlace: http://aseigo.blogspot.com/2010/07/having-made-our-beds-we-now-lie-in-them.h... Ocurre cuando se hace mucho tiempo que no se habla de él, se ve que duerme mal o algo así, se levanta y crea un vídeo en el que le toca las narices a alguien... Tras todo esto, mi conclusión es la que ya he dicho, sueña con ser Steve Ballmer pero crear McOsX. Lo cual no está mal. Se dedica a esperar sentado a que los demás hagan el trabajo que él con su corta y pega -desde hace un año o así le ha quedado de lujo el cortapega de Ubuntu hay que reconocerlo- y cuando los demás no van suficientemente a su conveniencia les dice lo que hay que hacer y si no le hacen caso lloriquea. Bien, el problema no es lo que hace, chupar rueda. La GPL se lo permite, sino que cuando le dicen que no contribuye nuevamente nos intenta tomar el pelo con filosofías baratas y mentiras. Si estuviera callado estaría bien lo que hace. El problema es que como no se calla lo que hace es el efecto contrario del que vende, es decir, dividir y cabrear al personal. Su problema es que no entiende lo que es una comunidad democrática, como lo son GNOME, KDE, etc., que para tener poder de decisión primero hay que haber trabajado, y haberse ganado la confianza y el respeto de los demás... Como no lo entiende, no juega a esto y se monta su comunidad a golpe de talonario donde manda él. No hay problema en esto si cerrara la boca, ni tampoco en aprovecharse del trabajo de los demás, pero que no nos venda truños de porqué lo hace así... Simplemente que diga porque le da la gana y punto. Lo otro es lanzar soflamas marketinianas para seguir tomándole el pelo a la gente. Otra mentira que nos lanza es que no le aceptan en Gnome lo que "él" hace. Sencillamente es que no entiende que Gnome y todas las comunidades deciden su camino, y les puede enviar lo que quiera que si no está dentro de sus líneas no lo aceptarán. Creo haberlo dejado claro, Camaleón... Independientemente de esto puede que sea un tipo estupendo... pero en lo que al FOSS lo mejor que puede hacer es cerrar la boca. En su código de conducta de que hay que ser educado no contempla que la oportunidad para decir las cosas entra dentro de la educación, si no eres un impertinente y, por tanto, un maleducado. (RedHat, OpenSuSE, Novell, etc., etc., etc.) Curioso, y otro impertinente insinúa que me pagan por usuario migrado a Ubuntu. Cómico y patétic

...

Sí, yo soy el primero en reconocer que AHORA Ubuntu está muy bien. Y los usuarios no tienen la culpa... pero él con su actitud hace que los usuarios de Ubuntu creen muchos flames.

Pero es que no entiendo por qué lo dices. ¿Qué ha hecho/no hecho/dicho/no dicho el pobre Mark? ¿A qué actitud te refieres?

Espero habértelo ya aclarado. :)

...

Pero eso es independiente con el que porqué no nos fiamos de Canonical, tú tampoco. Es una empresa y cualquier día la puede vender, o dar una espantada tipo RedHat-Fedora, como lo va a hacer, parece, Novell... Después de todo el astronauta se ha hecho rico creando una empresa y luego vendiéndola -lo cual no le critico-, si lo ha hecho una vez lo puede hacer dos y ya hemos visto lo que le importa a él su "comunidad".

Ah, sí, a mí lo que no me convence de Ubuntu es Canonical, pero no Mark, con el pobre Mark no tengo nada en contra :-)

...

...

Pues no sé... por poner un ejemplo paralelo: a mí lo que hagan, digan o dejen de hacer los Steve (Ballmer o Jobs), plim. Mientras sus sistemas me den el servicio que espero, pues adelante. Si no me convence (por su calidad, restricciones, limitaciones...), pues fuera. Pero los CEO son CEO, su papel y su función es otra.

Evidentemente, yo no he dicho que Ubuntu esté mal, lo cual a alguno

No corazón, Canonical es Suttleworth. parece que le ha molestado profundamente. Igual estaría mejor como adepto Suttleworthiano, por la actitud, digo.

...

Efectivamente... lo malo no es lo que hace, sino lo que dice que hace, que normalmente es mentira.

Ejemplos, please :-)

Saludos,

Ya te he puesto suficiente, opiniones de otros, etc. Lo que le han dicho siempre, es lo que le han dicho últimamente con lo de Gnome, y el pollo que se ha montado. Que es un oportunista, y el problema de las peleas, él es parte del problema, y le invita Aaron Saigo a que sea parte de la solución, nada más. (Yo con que se calle me conformo). Saludos. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 09/08/10 12:24, csalinux escribió:

El 09/08/10 11:28, Camaleón escribió:

...

El Mon, 09 Aug 2010 08:37:00 +0200, csalinux escribió:

Joé vaya rollo nos hemos marcado :)

...

No entiendo por qué te cae tan gordo el Sr. $huttleworth. Yo no he

...

...

oído/ leído nada raro :-?

¿No? ¿De verdad? ¿En serio? ¿Me tomas el pelo? Anda ya... :) No será que tú no estabas en esta lista cuando el oportunista sidero-austral hizo esto...

http://lists.opensuse.org/opensuse/2006-11/msg03765.html

El tío, adalid de la buena educación de las no peleas, cuando le conviene no se lo ocurrió otra cosa que incendiar con eso en un momento en el que toda la comunidad OpenSuSE estábamos estupefactos.

Pues mira, ni me acordaba. Seguramente porque no le di importancia :-)

Pues chica, fue el acto más carroñero que he visto en esto del FOSS.

...

¿"Incendiario", "malas artes"...? Yo diría que fue simple "oportunismo" (no te olvides de que Mark es un "emprendedor" -o ese es el título que le ponen en la Wikipedia-), originado por el pacto entre Novell y MS que causó ríos de tinta virtual en comentarios de blogs de medio Internet, foros y listas.

Efectivamente, como es un oportunista, no me fío de él, y como él es Canonical pues no me fío tampoco. Como hubo que fiarse de RedHat, ni de Mandrake, ni nos fiamos de Novell, etc.

Simplemente tienen otros intereses distintos. Si está bien se usa, y si no convence se cambia uno.

...

Sigo sin ver nada malo. ¿Que no es lo que yo haría? Pues no, pero tampoco me parece "aberrante" o "fuera de lugar". Repito: Mark es un hombre de negocios y actúa como tal: ve una oportunidad y se lanza, cual guepardo sobre gacela.

(además, en el enlace de su blog, al final pide disculpas)

Lo malo es el efecto que produce que es justo lo contrario de lo que vende que hace... por eso digo que calladito está más guapo... (Me parece bien lo que hace, cosas de oportunista y nada más).

...

César, los usuarios de Ubuntu no deberíais ser tan "vulnerables" a esos ataques que recaen sobre su fundador. Sería como si a los usuarios de openSUSE se les quisiera hacer pagar el pato por su vinculación con Novell. Novell (y Mark) pueden decir, opinar e incluso intentar "imponer" (entiéndase el sentido de este último término dentro de su contexto) lo que quieran. Al final, las cosas (mal hechas) caen por su propio peso (el peso de la comunidad, que sencillamente las rechaza).

Te equivocas, esto que se le ha dicho es lo que se le ha dicho siempre, y lo que he dicho lo pensaba antes de ser usuario de Ubuntu. Lo que me molesta es que para tapar sus malas acciones use su filosofía pseudo religiosa para distraer y seguir contando mentiras.

...

Yo nunca me he sentido parte de Novell, pero sí de openSUSE. No me interesa lo que haga o deje de hacer Novell como empresa, ni su CEO en su tiempo libre, pero sí intentaba colaborar en lo que podía con openSUSE, para mejorarla, para informa de fallos, para ayudar, para traducir... ¿que parte de ese trabajo iba a beneficiar (directa o indirectamente) a SLES/SLED? Perfecto, no me importaba, yo soy más pro-BSD ;-)

Pues ahí disentimos... Yo nunca me he sentido parte de Novell, tampoco, pero sí que colaboré en lo que pude y traduje, etc., etc., etc. Pero es que Novell si mete mucho trabajo en OpenSuSE y en otros proyectos.

Yo no me siento parte de la Comunidad de Ubuntu, porque la comunidad de Ubuntu es una secta cuyo líder por decreto es Suttleword, y además no colabora con nadie más.

...

...

A saber:

1.- Ha creado el CDLive, y el CDLive instalable... Y digo yo, ¿es que no existía Knoppix?

La verdad, no tenía ni idea de que Mark se auto-atribuía el mérito de ésto :-?

No se lo atribuye él explícitamente.

...

...

2.- Ha difundido la falacia de que gracias Ubuntu los usuarios no técnicos pueden acceder a linux... Y digo yo, ¿es que no existía Mandrake, no existía SuSE?

Bueno, ha ayudado... y mucho. Guste o no, ha pasado algo similar a Windows. Vale, que el sistema será todo lo "malo" que queráis (windows, digo) pero ha acercado el ordenador al usuario (sea por el dinero, por el marketing, por la influencia, con más o menos malas artes... pero es así). No fueron ni IBM ni Apple, fue Microsoft. Y Ubuntu ha sido el "lancero" de linux, es así.

Si te fijas he dicho varias veces que lo bueno que ha hecho es publicidad de linux... yo no le discuto ni un mérito pero no le doy ni uno más... Ya se pone él solito las medallas que le corresponden, y las que no le corresponden sus adeptos.

...

Por ejemplo, yo destacaría los acuerdos con fabricantes de equipos para integrar Ubuntu en los ordenadores, o los acuerdos con empresas de desarrollo de software de varios sectores (servicios en la nube, virtualización, de almacenamiento...). Son puntos (iniciativas) a favor de Ubuntu/Canonical/Mark.

Lo mismo que hace RedHat y Novell, sólo que estos últimos no se dan autobombo ni le meten el dedo en el ojo al astronauta, y además desarrollan cosas que usan los demás, lo que Canonical no hace.

...

...

3.- Ha hecho creer a todos estos adeptos que asienten a coro como grillos que gracias a su líder espiritual no hay que usar ya más la consola. Y te digo yo... una mentira como un templo, en Mandrake 9.0/9.1 no había que usar la consola, en SuSE, tampoco... y en Ubuntu hasta la 9.04 tampoco... antes era un horror. ¿Quieres links? Basta con buscar en la guía de Ubuntu en cualquier idioma, o en google "¿Cómo se hace tal cosa en Ubuntu?", verás que la inmensa mayoría de lo que encuentres empieza con "sudo"

Bueno, eso son cosas que se dicen en los "mentideros de la Internet" y que sólo tergiversan la idea de lo yo entiendo es la finalidad de Mark que no es ni más ni menos que hacer linux accesible para todos los usuarios. ¿Lo que ya han hecho otros mucho antes, como Mandrake y SuSE?

...

Como hacen MacOS o Windows, pero con Linux. Pero a la hora de la verdad, el usuario ubuntero tiene que tirar de la consola, más que nada porque suele ser el camino más fácil para hacer las cosas en Linux (es su naturaleza), es más universal y el que le da mejores resultados :-)

Ahora es el camino más fácil... hace no menos de 18 meses era obligatorio.

...

...

4.- Ha hecho creer que "sudo" es la octava maravilla de la seguridad. Sudo no se inventó para usarlo como se usa en Ubuntu...

No creas, también veo que lo usan mucho en Debian :-/

Claro, los Ubunteros que se pasan a Debian que no pueden vivir sin él.

...

Pero en tus carnes has podido comprobar que en Ubuntu se puede desactivar sudo y volver a usar el método convencional ¿no?

Síiii, investigando como Sherlock Holmes, mi querida Watson.

...

Me parece bien. Es su empresa (Canonical), supongo que algo tendrá que decir sobre su gestión. Repito: es empresario, no es desarrollador, ni psicólogo, ni orador, ni programador. Y está en el punto de mira por su posición, por eso cualquier cosa que dice o hace a los 3 minutos ya la están "debatiendo" y mirando con lupa por todo Internet.

Y por actual como el jefe de la Iglesia de la Ubuntología.

...

¿Que no esté fino en algunas cosas? Bueno ¿y quién lo está "siempre" y en todo momento? No hay que olvidar que es la cabeza visible de una distribución que:

a) Es de las que mayor número de usuarios/desarrolladores tiene (nadie ha obligado a los usuarios y desarrolladores a usar Ubuntu, pero ha sido la elección de muchos).

b) Ha iniciado él, con sus medios (que sí, que sí, que se basa en Debian, vale... pero ¿acaso todas las distribuciones son originales y no se basan en alguna otra?).

La diferencia es que no aporta nada... bueno sí aporta lo que no quiere nadie, y cuando hay algo que pueda interesar no lo documenta...

Mira, mira, esto que ha hecho, toda la documentación que hay...:

https://wiki.ubuntu.com/NotifyOSD

¿Así cómo narices le van a aceptar nada ni se van a fiar de él? (Pa cagarse).

...

Ahora, en Ubuntu, me parece a mí que las decisiones no las toma él solo, o al menos esa es la impresión que tengo.

Pues no coincide con la mía ;)

...

...

Claro, y de vez en cuando le dicen cuatro verdades, como que no colabora upstream en ningún proyecto importante, como sí hacen otros y lanzan a sus adeptos a una guerra enconada. Ejemplo. Tras la última reunión de desarrolladores de Gnome se utilizó esta presentación:

http://www.slideshare.net/nearyd/gnome-census

Lo cual viene a decir lo que ya le han dicho los que colaboran en el Kernel, en Xorg, y en KDE, que no contribuye nada...

Y yo me pregunto... ¿por qué tendría que hacerlo? ¿Acaso existe alguna obligación por parte de las distribuciones en colaborar con GNOME, KDE o cualquier otro entorno de escritorio o con algún proyecto en concreto? Quizá Canonical esté apoyando otros proyectos FLOSS que no tengan nada que ver con entornos gráficos, digo yo, no sé...

No, no existe ninguna obligación, pero si te dicen que no colaboras, te callas y punto, o dices que lo haces así porque te da la gana pero no intentes evangelizar y justificar con psudo filosofía y marketing engañoso.

...

...

Ya empezó a calentarse la historia... hasta que un ex empleado de RedHat mea un poco fuera del tiesto y dice esto incendiariamente:

http://gregdekspeaks.wordpress.com/2010/07/29/red-hat-16-canonical-1/

La realidad, maneras a parte de cómo se digan las cosas que se puede mejorar, es que le han dicho que no colabora upstream en nada importante...

Dudo mucho que Canonical, como empresa, no "colabore" en ningún proyecto upstream de cierto calado. Tienen que hacerlo porque mantienen colaboraciones y acuerdos con un montón de empresas de software, así que deben estar interesados en que su distribución funcione como la seda en entornos empresariales.

Pues todo el mundo le dice que no... oiga.

...

...

Tras lo cual envía a sus adeptos a montar pollos diciendo mentiras tales como:

- Canonical lleva muy poco tiempo... Bien, perfecto, también Novel que entró en el OpenSource al comprar SuSE en el mismo año. - Canonical tiene pocos empleados... Tiene aproximadamente tres veces más de empleados de lo que tenía SuSE cuando fue comprada por Novell... Y SuSE contribuía activamente en kernel, xfree, compiz, KDE, Gnome y otros. - O que Canonical no es

El es expleado de RedHat se disculpa, cosa que no suele hacer el astronauta, como le dice Aaron Aigo:

http://gregdekspeaks.wordpress.com/2010/08/01/old-wounds/

Al oír estas verdades, que no puede aceptar, en vez de confirmar que no lo hace porque no le da la gana, porque sus objetivos son otros, sentándose a esperar que le hagan el trabajo:

poner link del kernel

“Yes, we could hire a lot of people to work on the kernel. But the kernel is already the world’s biggest single collaborative project – it doesn’t need our help.”

http://www.markshuttleworth.com/archives/439

En este último enlace además vemos cómo saca nuevamente más filosofía marketiniana tipo secta de celofán rosa que repetirán sus adeptos:

Otra vez que si las peleas no son buenas, las que crea él como en el caso OpenSuSE no son peleas, son cínicamente "invitaciones" y "observaciones reconocidamente oportunas por todos" cuando van contra a él son ataques injustificados.

Conozco esos enlaces, conozco el problema porque salió por todos los lados. Y estoy de acuerdo con Mark en que lanzarse "mensajes velados" de ataques diciendo "yo hago más que tú" o "mira, si tú realmente no haces nada" no lleva a ningún lado.

No has leído bien lo del tribalismo, él contrataca con mensajes velados de fanboyismo, y claro se lo pone a huevo a los demás que él fomenta eso.

...

...

El caso es que él puede meterle el dedo en el ojo a RedHat, a Novell, -se ha cansado de decir que son empresas de software propietario para desprestigiarlas, como si él no tuviera software propietario...- que cínicamente deben ser observaciones, pero cuando le dicen cuatro verdades pues eso son peleas...

Hay mucha gente a la que no engaña, y de manera más inteligente y educada le dice lo que tiene que decir... Tiene chicha este enlace:

http://aseigo.blogspot.com/2010/07/having-made-our-beds-we-now-lie-in-

them.html

...

Ocurre cuando se hace mucho tiempo que no se habla de él, se ve que duerme mal o algo así, se levanta y crea un vídeo en el que le toca las narices a alguien...

Seigo es otro que debería dejar en un cajón sus escritos durante unos mesecitos antes de plublicarlos, que vaya perlas lanzó contra los usuarios de KDE cuando todo el mundo le decía "¿qué narices habéis hecho con KDE4?">:-)

Pues puede que tengas razón sobre Seigo, pero lo que le ha dicho Seigo es para enmarcarlo.

...

...

Tras todo esto, mi conclusión es la que ya he dicho, sueña con ser Steve Ballmer pero crear McOsX. Lo cual no está mal. Se dedica a esperar sentado a que los demás hagan el trabajo que él con su corta y pega -desde hace un año o así le ha quedado de lujo el cortapega de Ubuntu hay que reconocerlo- y cuando los demás no van suficientemente a su conveniencia les dice lo que hay que hacer y si no le hacen caso lloriquea.

No seas injusto. Ha tenido iniciativas que otros no han sabido ni ver ni llevar a cabo. Cada uno, en su forma y como mejor sabe, hace lo que puede. Repito: Mark es/actúa como un CEO, pero a veces se mete en terrenos pantanosos del que cualquier CEO saldría mucho peor parado.

...

Bien, el problema no es lo que hace, chupar rueda. La GPL se lo permite, sino que cuando le dicen que no contribuye nuevamente nos intenta tomar el pelo con filosofías baratas y mentiras. Si estuviera callado estaría bien lo que hace.

El problema es que como no se calla lo que hace es el efecto contrario del que vende, es decir, dividir y cabrear al personal.

Quizá tendría que estar más calladito, pero oye, es el jefe de su empresa y es una persona con iniciativas, se nota que le gusta correr riesgos... y luego todos se le echan encima, bueno, pues ya aprenderá, pero tampoco me parece que diga o haga nada que esté completamente fuera de tono con respecto a linux o Ubuntu>:-)

Lo de la filosofía barata está que utiliza para engañar y justificar lo que hace cuando no le gusta que le digan lo que hace está bastante fuera de tono... Lo de la "invitación opensusera" estuvo bastante fuera de tono, es que no recuerdo haber visto nada igual de carroñero.

...

...

Su problema es que no entiende lo que es una comunidad democrática, como lo son GNOME, KDE, etc.,

Sigo pensando que no eres muy justo. Toda persona influyente, conocida que está dentro del mundo FLOSS, cuando habla o hace algo, todos cargan en contra de él. Además, eso es algo muy "español" (cuando uno hace algo nuevo o diferente, todo el mundo se le echa encima, le critica, le dice "ah, eso no va a funcionar", "no, así no vas a conseguir nada").

Habla menos y te equivocarás menos.

...

¡Al menos hacen algo o quieren hacer algo!

Salir en los mentideros. ¿No ha salido en el Hola? Es lo que le falta.

...

Mark ha lanzado Canonical/Ubuntu así como proyectos paralelos (launchpad, ubuntu netbook edition, upstart...), juvar, ¿qué han hecho muchos de los que le critican su forma de ser? Vuelve esa oración por pasiva... ¿Qué ha hecho él frente a los que él critica?

...

¿trabajar cómodamente para una empresa como RedHat, Novell o IBM que le paga todos los meses la nómina y en su tiempo libre escribir 4 líneas de código recauchutado?

Sí, suena duro, pero tus críticas contra Mark también lo son :-P

Lo grave, te he comentado, no es que no haga nada, sino las justificaciones mentirosas de porqué no lo hace... Con decir que porque no le da la gana estaría bien... Por lo menos no le tomaría el pelo a nadie.

...

...

...

Pero es que no entiendo por qué lo dices. ¿Qué ha hecho/no hecho/dicho/no dicho el pobre Mark? ¿A qué actitud te refieres?

Espero habértelo ya aclarado. :)

Sí, pero no me convences :-)

No trataba de convencerte... Además ni me cabreo, como otros, ni intento imponerte mi forma de pensar... Simplemente me has preguntado y yo te he contestado. ¿no? :)

...

Sigue sin gustarme Canonical pero contra Mark no tengo ninguna queja, no tengo opinión de él (mala o buena) no ha hecho nada que me lleve a pensar que sus productos se puedan ver afectados por una decisión suya.

Sí, sí, en cualquier momento... puede hacerlo, como las demás, menos Debian y alguna más, que no son empresas que se puedan vender para que alguien se forre.

...

¿Puedes configurar Ubuntu a tu gusto? ¿Sí? Pues ya está, suficiente.

Mira, pensándolo un poco mejor, en eso sí veo diferencias con Steve Jobs: sus decisiones sí afectan al diseño de sus productos (a veces para bien, porque son rompedores en cuanto a diseño y funcionalidad, y a veces para mal, cuando se empeña en poner restricciones por todos los lados o nos dice cómo tenemos que sujetar el iPhone...).

Tito Mark sí se mete en el diseño... es más se mete en el diseño para Mac izar Ubuntu... yo creo que hasta debe tener orgasmos y todo al ver McOsX... :D

...

...

...

Ah, sí, a mí lo que no me convence de Ubuntu es Canonical, pero no Mark, con el pobre Mark no tengo nada en contra :-)

No corazón, Canonical es Suttleworth.

Eso es imposible, al igual que Microsft no es Ballmer.

Es diferente... No se puede comparar. Microsoft es muy grande, tiene un consejo de accionistas con mucha gente, y gana mucha pasta... Este no sabemos si gana pasta o pierde, y es el dueño de Canonical.

...

Tienes que separar lo que es la persona (su forma de ser y de actuar, su personalidad) de la empresa (las decisiones que toma y que afectan o pueden afectar a sus productos).

Yo sí me acuerdo de algunas de las burradas que ha dicho Ballmer en alguna ocasión sobre Linux, o sobre el FLOSS pero ¿cómo afecta eso técnicamente a los productos que MS produce? Sus ratones son excelentes, sus videojuegos gustan y windows tiene su uso...

Cuidado, alguien te puede poner a caer de un burro con eso que acabas de decir, e igual te insinúa que te pires de la lista... Sólo te falta nombrar a USA, Intel, nVidia y encima eres española :P, o sea, el mismo demonio :D

...

También tenemos las declaraciones de Stallman, a veces radicales. Otro que podía tener la boca cerrada. ¿Cómo afecta a eso a linux? ¿dejamos de usar algunos programas por no ajustarse a las directrices de la FSF? No, para nada, son opiniones personales, que se dicen generalmente en un momento determinado, por motivos "x" y que no se piensan demasiado, por lo que no hay que darles mayor importancia.

Sí afecta... no creo que mucha gente viendo a ese payaso disfrazado de santo le seduzca él a usar linux, más bien todo lo contrario.

...

¿Es oportunista? Creo que sí. El terreno de los negocios no es un camino de rosas y te recuerdo que él tiene una empresa que mantener y una comunidad que contentar. No es una posición fácil, que digamos.

Nadie ha dicho lo contrario... Simplemente que se calle, por favor.

...

¿Debería callarse más? Pues sí, tiene que aprender a delegar en gente que sabe de lo que habla, pero oye, a todos nos gusta opinar ¿no? Y se nota que Mark sufre de "verborreitis".

Pues que le componga versitos de amor a su novi@ o que se meta en la tuna, o en la Marina de los EEUU... cualquier cosa antes de hablar estaría mejor.

...

Saludos,

Saludos.

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 09/08/10 14:09, Camaleón escribió:

El Mon, 09 Aug 2010 12:28:27 +0200, csalinux escribió:

...

El 09/08/10 12:24, csalinux escribió:

(...)

Resumo y "quoteo" correctamente.

...

Sí afecta... no creo que mucha gente viendo a ese payaso disfrazado de santo le seduzca él a usar linux, más bien todo lo contrario.

Pues yo creo que Ubuntu/Canonical/Mark están los tres en su posición, siguiendo una estrategia muy bien definida y están jugando correctamente (fair play).

Si se calla sí. Si no lo que hacen es generar división.

¿Que no colaboran con código tanto como otras empresas? Lo palían de sobra proporcionando servicios y extendiendo el uso de linux tanto entre empresas como en usuarios particulares. No sólo de picar código se vive en el FLOSS, hay empresas de hardware que proporcionan servicios/soporte de sus productos y no se meten en las "tripas" del desarrollo ni del kernel, ni de interfaces gráficas ni de nada... sólo les interesa que su producto funcione bien con linux, proporcionan la documentación necesaria para que así sea y ya está. Tiene que haber de todo y para todos.

Pues que lo diga así. Cuando le digan mira titi que no estás upstream en nada, pues que diga no me da la gana, lo que hago es esto, y nada más, y que se deje de Teologías de la Ubuntización y de cortinas de humo rositas.

En cuanto a la "imagen" que se proyecta de Ubuntu al exterior, pues yo no veo esa "maldad cuasi sectaria" ni ese "fanatismo anti-colaboración" que dices :-?

¿Ein?

Te diré que Ubuntu era mi segunda alternativa, después de Debian. CentOS me gusta, pero incluyen paquetes demasiado antiguos y sé que me hubiera dado problemas.

En septiembre instalaré Squeeze en mi portátil... a ver qué tal se configura mi hardware, si pasa la prueba cuando esté estable en diciembre irá al escritorio, si no se queda uno con Ubuntu que está bien... Para mi gusto siendo LTS la veo más inestable que OpenSuSE 11.0, lo cual sí que me ha decepcionado un pelín, pero por lo demás está bien. Lo que he visto hasta ahora de Squeeze en virtual box es que instala fácil... es rápida frente a Ubuntu pero deja de serlo cuando le metes compiz. :) . El multimedia se instala todo todito sin problemas instalando paquetes necesarios sin problema. Ahora no sé si se tragará fácil mi TDT, mi escáner que usa módulos de sane "experimentales", y mi impresora. La tarjeta wifi del portátil es una atheros, así que no creo que de mucha guerra, y la tarjeta de vídeo es una intel, así que no creo que de guerra -la que me puede dar guerra es la nvidia del escritorio.

Saludos,

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

On 2010-08-09 12:28, csalinux wrote:

Yo no me siento parte de la Comunidad de Ubuntu, porque la comunidad de Ubuntu es una secta cuyo líder por decreto es Suttleword, y además no colabora con nadie más.

Creo recordar que tienen un proyecto de traducción de cosas. El problema es que se las quedan para ellos, no las suben "upstream". -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 11.2 x86_64 "Emerald" GM (Elessar))

O Venres, 6 de Agosto de 2010 18:39:48 Camaleón escribiu:

(...) Esa licencia es mi preferida.

...

y como el control de los mismos no es estricto,

¿¡!? ¿Dónde has leído eso?

Lo que dice es que todo el mundo tiene derecho de opinión y de acceso al sistema base, lo cual me parece mucho más equitativo y justo que el modelo de desarrollo que sigue el kernel de linux. Je, tú haces un desarrollo, luego llega un "espabilo" y hace un pequeño cambio, lo cierra y se forra... ¡gracias a tu trabajo!! eso sí es espíritu.

La GPL le da la propiedad del software (tal cual) al usuario, simplemente evita que un desarrollador pueda fagocitar un software.

...

(....)

Los otros puntos que mantienen mi inclinación por Linux, son el 8 y 9.

Sí, eso es importante. Si el hardware no funciona correctamente o no es detectado, pues adiós muy buenas, no hay mucho que hacer :-(

Saludos, Linux funciona muy bien con el hardware. BSD no tanto, y no es simplemente cuestión de que haya más o menos desarrolladores. En los tiempos en los que en Linux eran cuatro gatos, con un poco de artesanía funcionaba (casi) cualquier cosa... incluso las que se suponía que no debían funcionar....

Por otra parte, es una pena que BSD se lleve mal con mi hardware, no hay forma de meterle uno ni a tiros xd Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Sábado, 7 de Agosto de 2010 21:03:39 csalinux escribiu:

El 07/08/10 21:02, Karl García Gestido escribió:

...

O Venres, 6 de Agosto de 2010 18:39:48 Camaleón escribiu:

...

(...)

Por curiosidad... ¿Cuál es tu hardware? Si no es nada particular,, simplemente que no hay forma de meterle un *BSD (y de paso, tampoco Solaris). He probado FreeBSD, NetBSD, DesktopBSD, openBSD ... Simplemente no hay forma de que hagan:

1. Instalarse por completo. 2. Si se instala por completo (fin de instalación) no tendré la mitad de los dispositivos que se supone necesito, tenga o no drivers :S (suena raro, pero bueno) 3. La tradicional: no levanta el sistema gráfico. Supongo que existe la posibilidad de levantarlo de forma manual, pero me gustaría saber cuál es - para mí, ya he leído todo lo que trae freBSD como documentación. 4. A veces, no me acepta el modo AHCI con lo que no me detecta ningún disco. 5. Otras veces, particiona mal. 6. En el caso improbable de que todo lo de arriba no haya sucedido, no instala correctamente el cargador de arranque. 7. La más espectabular, fallo de /boot (de arranque) Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 07/08/10 22:15, Carlos E. R. escribió:

On 2010-08-07 21:02, Karl García Gestido wrote:

...

O Venres, 6 de Agosto de 2010 18:39:48 Camaleón escribiu:

...

(...) Esa licencia es mi preferida.

...

y como el control de los mismos no es estricto,

¿¡!? ¿Dónde has leído eso?

Lo que dice es que todo el mundo tiene derecho de opinión y de acceso al sistema base, lo cual me parece mucho más equitativo y justo que el modelo de desarrollo que sigue el kernel de linux.

Je, tú haces un desarrollo, luego llega un "espabilo" y hace un pequeño cambio, lo cierra y se forra... ¡gracias a tu trabajo!! eso sí es espíritu.

Es espíritu de libertad y altruismo por parte del desarrollador. Hace un software y te lo entrega: con todas sus consecuencias, puedes hacer con él lo que quieras.

Por eso le gusta a las empresas, porque es compatible con sus productos cerrados.

Ahora bien, la competencia del aprovechado también puede partir del mismo código y sacar un producto equivalente y gratis: el aprovechado querrá demandarlo, pero como existe "previous art" pues no podrá.

...

La GPL le da la propiedad del software (tal cual) al usuario, simplemente evita que un desarrollador pueda fagocitar un software.

No, la GPL le da la propiedad al desarrollador. La BSD se la da al usuario.

Buen resumen Carlos... Hablar de esto es como discutir del sexo de lo ángeles.... Últimamente, y creo que es debido a la masificación de la entrada de nuevos usuarios de Software Libre que llevan dos meses, crean un blog y se creen que lo saben todo al tiempo que, muchos de ellos, repiten como mantras las consignas de un astronauta de pago. ¿Nadie se acuerda de XFree? Cambiaron la licencia, se creó un fork y hoy tenemos Xorg. ¿Qué diferencia hay con la licencia BSD? Pues yo te la digo... Que con la licencia GPL eso lo puede hacer el autor... Con la licencia BSD eso lo puede hacer cualquiera... Luego da mucho más libertad la licencia BSD... Que alguien te cierra el código... pues vas al punto anterior y creas un fork. Sencillo y clarito como el agua de lluvia. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 09/08/10 14:56, Karl García Gestido escribió:

O Sábado, 7 de Agosto de 2010 22:22:53 csalinux escribiu:

...

El 07/08/10 22:15, Carlos E. R. escribió:

...

On 2010-08-07 21:02, Karl García Gestido wrote:

...

O Venres, 6 de Agosto de 2010 18:39:48 Camaleón escribiu:

...

(...)

Buen resumen Carlos...

Hablar de esto es como discutir del sexo de lo ángeles....

Últimamente, y creo que es debido a la masificación de la entrada de nuevos usuarios de Software Libre que llevan dos meses, crean un blog y se creen que lo saben todo al tiempo que, muchos de ellos, repiten como mantras las consignas de un astronauta de pago.

¿Nadie se acuerda de XFree? Cambiaron la licencia, se creó un fork y hoy tenemos Xorg.

¿Qué diferencia hay con la licencia BSD? Pues yo te la digo... Que con la licencia GPL eso lo puede hacer el autor... Con la licencia BSD eso lo puede hacer cualquiera... Luego da mucho más libertad la licencia BSD... Que alguien te cierra el código... pues vas al punto anterior y creas un fork.

Sencillo y clarito como el agua de lluvia.

Con la GPL puedes hacer lo que quieras... salvo cambiarle la licencia a algo que ya sea GPL. El límite es cuando debes usar software con licencias distintas, ya que al todo no podrías ponerle GPL (como es imperativo). Pero tú puedes hacer tu propio fork de Linux, de Xorg, de KDE... con la salvedad de que lo que sea GPL debe de seguir siendo GPL (y accesible y abierto y todo eso).

Por ejemplo, es distinto el caso de Darwin (open source) y el sistema de red de Microsoft (código privativo), aunque en ambos casos el original haya sido software BSD. En el primer caso, podría haberse hecho con licencia GPL... de hecho, parte de webkit es GPL (y el resto de componentes, "BSD-style").

IMHO, por lo poco que he visto y leído sobre open-source y demás, la GPL surge para evitar que otros se aprovechasen del software abierto... Lo más probable es que la mayoría de partidarios de la licencia BSD lo sean únicamente porque es la que usaron y la ven suficiente en su forma de trabajo. Pero de ahí a considerarla más libre...

Salud!!

Más libre es... le da al usuario la oportunidad de cerrarlo, otra cosa es que a no todo el mundo le guste. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Luns, 9 de Agosto de 2010 16:40:33 Camaleón escribiu:

El Mon, 09 Aug 2010 14:56:18 +0200, Karl García Gestido escribió:

...

O Sábado, 7 de Agosto de 2010 22:22:53 csalinux escribiu:

...

Sencillo y clarito como el agua de lluvia.

(...)

Básicamente:

BSD → eres libre de ser libre Mi filosofía está muy oxidada, pero eso no tiene sentido ;)

GPL → tienes que ser libre GPL -> el software es libre.... ¡¡¡quieras tú o no!!!! xd más libre que eso....

Saludos, Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Luns, 9 de Agosto de 2010 23:16:22 Camaleón escribiu:

El Mon, 09 Aug 2010 22:34:45 +0200, Karl García Gestido escribió:

...

O Luns, 9 de Agosto de 2010 16:40:33 Camaleón escribiu:

...

Básicamente:

BSD → eres libre de ser libre

Mi filosofía está muy oxidada, pero eso no tiene sentido ;)

Hay quien no quiere esa libertad, por extraño que te parezca.

...

...

GPL → tienes que ser libre

GPL -> el software es libre.... ¡¡¡quieras tú o no!!!! xd más libre que eso....

Creo que tienes un concepto de "libertad" _muy_ distinto del mío :-)

Saludos, Seguro xd

Hablábamos de la liberdad "del software", no de la libertad de un usuario dado. Tú puedes hurgar en el subsistema de red de BSD o de Linux, porque son sistemas abiertos y libres. Puedes hurgar o dejar de hurgar. Si modificas el sistema de red de Linux y lo publicas, los nuevos usuarios de ese sistema modificado tendrán el mismo grado de libertad (poco o mucho) que tú. Es lo mismo que sucede con MacOS. Pero los usuarios de Microsoft no disponen de ese mismo grado de libertad. Pueden saber que su subsistema de red está basado en el de FreeBSD, pero no pueden saber ni cuánto, ni en qué aspectos. No tienen ningún control sobre el sistema. Así que resulta que una licencia libre permite la existencia de usuarios no libres, lo que no es demasiado congruente con ninguna definición de software libre que quieras usar. Salud!!! eh, este hilo y el de "dónde está Camaleón?" están camino de ser los más largos de los últimos tiempos? ;) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Martes, 10 de Agosto de 2010 00:19:05 csalinux escribiu:

El 09/08/10 23:46, Karl García Gestido escribió:

...

O Luns, 9 de Agosto de 2010 23:16:22 Camaleón escribiu:

No estoy de acuerdo. Tienes toda la libertad de no usarlo.

Curiosa libertad xd Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Martes, 10 de Agosto de 2010 01:00:42 csalinux escribiu:

El 10/08/10 00:55, Karl García Gestido escribió:

...

O Martes, 10 de Agosto de 2010 00:19:05 csalinux escribiu:

...

El 09/08/10 23:46, Karl García Gestido escribió:

...

O Luns, 9 de Agosto de 2010 23:16:22 Camaleón escribiu: No estoy de acuerdo. Tienes toda la libertad de no usarlo.

Curiosa libertad xd

Salud!!

Como la de linux... no es algo impuesto...

Imagínate... Te regalo un coche con la condición de que sólo lo uses para trabajar...

O te regalo un coche para que hagas lo que quieras con él, incluso venderlo, ir a 200 por una vía urbana, ir borracho... Pues ya eres mayorcito para saber lo que debes y no debes hacer.

¿Qué es más libre?

Tú mismo. Ese ejemplo es como comparar el tocino de un cerdo ibérico con una bicicleta.

Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Martes, 10 de Agosto de 2010 14:41:18 csalinux escribiu:

El 10/08/10 14:14, Karl García Gestido escribió:

...

...

Como la de linux... no es algo impuesto...

Imagínate... Te regalo un coche con la condición de que sólo lo uses para trabajar...

O te regalo un coche para que hagas lo que quieras con él, incluso venderlo, ir a 200 por una vía urbana, ir borracho... Pues ya eres mayorcito para saber lo que debes y no debes hacer.

¿Qué es más libre?

Tú mismo.

Ese ejemplo es como comparar el tocino de un cerdo ibérico con una bicicleta.

Salud!!

No, a mí me parece que no... y seguro que a más tampoco. No sé yo, es posible. Hay mucha gente que cree en ovnis, dioses y cosas así. ; ;)

Simplemente pones otro ejemplo que estableces que a) es equivalente b) es cierto con lo cual tu argumento a favor de las licencias BSD es cierto. Por eso digo que no tiene mucho que ver.

Te "regalan" algo con restricciones, o sin ellas..., o más bien te prestan algo o te lo regalan. GPL o BSD. A ver,, es muy sencillo.

Tú hablas de la libertad individual de un individuo particular, pero yo opino que eso está fuera de contexto para hablar de software más o menos libre. Puede que un individuo particular prefiera un tipo de libertad que otro individuo dado, eso es obvio.. pero no es lo mismo. En cuanto a ser libre o dejar de serlo, es muy sencillo. En las sociedades comunes y molientes, al hablar de libertad debes de referirte al conjunto, no a individuos particulares. La libertad no depende del conjunto de cosas que puede hacer un individuo, sinó del promedio de cosas que puede hacer cada (y esto es lo importante) uno de los integrantes de dicha sociedad. En el caso de la licencia BSD, es cierto que la libertad individual se aumenta para el caso de los individuos particulares. Pero esa suma debe de compensarse con la pérdida de libertad de los miembros de tu sociedad que usen, por una u otra razón, el software que dicho individuo cierra. En este contexto, la posibilidad de usar otro software equivalente o de usarlo aceptando la licencia de turno, amortigua en parte esta pérdida global de libertad, pero no la anula. Así, al incremento delibertad de dicho individuo ha de restarsele la suma de las pérdidas de libertad de los demás individuos. En el caso del software GPL, por definición cada elemento de software con dicha licencia habrá de permanecer con dicha licenca para el resto de los tiempos.. bueno, quizás no tanto xd... pero el caso es que la pérdida de libertad individual por no poder cambiar la licencia de un software por una más restrictiva (ni siquiera el autor puede hacer eso: basta con que circule por ahí al menos una copia de dicho software con licencia GPL) se ve compensada con el hecho de que no hay la pérdida de libertad global que apuntaba para el caso de la licencia BSD. La suma total de libertad proporcionada por dicho software es, entonces mayor en este caso que en el anterior -ya que en los restantes apartados funcionan de forma similar,, por eso ambas son "software libre". Cosa muy distinta es lo que tú, yo o cualquier otro prefiramos. Puede argumentarse que usar licencias BSD y similares puede animar a desarrolladores que vean que pueden usar códigos con otros tipos de licencia... pero no parece que sea el caso, al menos en el caso de BSD ;) por otra parte, variantes de la GPL (o GPL con cláusulas) pueden ser más adecuadas para muchos. Ni siquiera el desarrollo de la licencia GPL está exenta de disparidad de opiniones (léase posturas de Stallman y Tolvards sobre lo que entonces era el proyecto de GPL3). Pero el argumento de "más libertad" para el caso de licencias como la BSD es falaz, y, por tanto, incorrecto. NOTA: es tan divertida una charla sobre historietas de estas, que te desarrollo el caso de tu coche regalado. 1) estás estableciendo que su uso o no uso (y el tipo de uso) dependerá exclusivamente de mi decisión. 2) estás estableciendo que el mal uso del coche tiene consecuencias similares al mal uso del software con liciencia BSD. Esto es, equiparas matar a alguien por conducir borracho (desde el punto de vista de la responsabilidad) con cerrar un software libre atendiendo a los propios criterios de la propia licencia. Ya sólo desde el punto de vista penal, creo que la diferencia es más que obvia. 3) estableces que tu argumento es correcto sin que medie demostración alguna. De eso, concluyes que tu argumento sobre las licencias es correcto, sin demostrar, cosa que impide lo dicho en 1 y 2 que el caso es al menos equivalente (y menos aún, que sea correcto). Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Tue, 10 Aug 2010 22:25:38 +0200, Karl García Gestido escribió: (...)

Tú hablas de la libertad individual de un individuo particular, pero yo opino que eso está fuera de contexto para hablar de software más o menos libre. Puede que un individuo particular prefiera un tipo de libertad que otro individuo dado, eso es obvio.. pero no es lo mismo.

El único problema que tiene la libertad es que mucha gente no sabe qué hacer con ella. Y algunos deciden "auto-imponerse" reglas para mantener esa libertad a raya, para que no se les vaya de las manos. Creo que en cierta forma, la licencia GPL tiene temor al uso de esa libertad ("señores, ¿qué hacemos si nos copian todo el kernel, lo mejoran en un 500% y luego lo venden a seis mil euros por cabeza sin darnos a nosotros, los creadores, una _contraprestación_ es decir, dejarnos ver las modificaciones que se han hecho?"). Qué bonita palabra. "Contraprestación". La RAE lo define como: *** contraprestación. 1. f. Der. Prestación que debe una parte contratante por razón de la que ha recibido o debe recibir de la otra. *** La diferencia entre la BSD y la GPL es que con la primera no le debes nada a nadie, seas usuario o desarrollador. La auténtica libertad es "no esperar nada y darlo todo". Sin "peros" ni "condiciones". La "libertad colectiva" que defiendes no es más que una quimera, un espejismo, históricamente tergiversado y debidamente manipulado para arengar a las masas y apaciguar multitudes. Para hacernos sentir que formamos "parte de algo". Algo que, la mayoría de las veces, ni siquiera llegamos a comprender. Pero esa "libertad colectiva", no existe. Existen las personas -una persona- de manera individual, y existen los desarrolladores -un desarrollador-, de manera individual. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Martes, 10 de Agosto de 2010 23:32:48 Camaleón escribiu:

El Tue, 10 Aug 2010 22:25:38 +0200, Karl García Gestido escribió:

(...)

...

Tú hablas de la libertad individual de un individuo particular, pero yo opino que eso está fuera de contexto para hablar de software más o menos libre. Puede que un individuo particular prefiera un tipo de libertad que otro individuo dado, eso es obvio.. pero no es lo mismo.

El único problema que tiene la libertad es que mucha gente no sabe qué hacer con ella. Y algunos deciden "auto-imponerse" reglas para mantener esa libertad a raya, para que no se les vaya de las manos. "El miedo a la libertad", Erich Fromm, xd

Eso es cierto y está muy bien, pero en la comparación de dos licencias libres no tiene demasiado sentido xd

Creo que en cierta forma, la licencia GPL tiene temor al uso de esa libertad ("señores, ¿qué hacemos si nos copian todo el kernel, lo mejoran en un 500% y luego lo venden a seis mil euros por cabeza sin darnos a nosotros, los creadores, una _contraprestación_ es decir, dejarnos ver las modificaciones que se han hecho?"). Acaso no puede hacerse? xd Eso lo leí del propio Stallman hace mucho (allá por el 2000). Ni siquiera él veía demasiado problema en eso.

Qué bonita palabra. "Contraprestación". La RAE lo define como:

*** contraprestación.

1. f. Der. Prestación que debe una parte contratante por razón de la que ha recibido o debe recibir de la otra. ***

La diferencia entre la BSD y la GPL es que con la primera no le debes nada a nadie, seas usuario o desarrollador. La auténtica libertad es "no esperar nada y darlo todo". Sin "peros" ni "condiciones". En la segunda, tampoco. Sólo te dice que no puedes cambiar la licencia de "ese" código. En lugar de ser de "un" usuario en particular,, es de "todos" los usuarios en general. Si tú lo cambias -que puedes hacerlo-, tienes que permitir que los demás accedan a ese cambio, simplemente. Eso no te resta libertad. La "libertad colectiva" que defiendes no es más que una quimera, un espejismo, históricamente tergiversado y debidamente manipulado para arengar a las masas y apaciguar multitudes. Para hacernos sentir que formamos "parte de algo". Algo que, la mayoría de las veces, ni siquiera llegamos a comprender. mande? a la mayor parte de los usuarios del FOSS les importa un pimiento la disquisición de si se es más o menos libre, simplemente quieren que cada uno sea libre de acceder al código del software y sus especificaciones, pudiendo compartirlo, modificarlo, etc. a voluntad.

Pero esa "libertad colectiva", no existe. Hay grados. Vosotros comparáis la libertad individual (como si existiese) con la libertad para la sociedad. Lo que vosotros planteais es perfectamente posible.... en algún atolón del pacífico, supongo.

Existen las personas -una persona- de manera individual, y existen los desarrolladores -un desarrollador-, de manera individual. Esa está lejos de la cuestión. A vosotros os gustan más las posibilidades que ofrece una licencia dada (otros podrían decir lo mismo por la licencia

El argumento que dan por ahí de la metáfora con Cuba (cuidado con las metáforas, primero hay que al menos demostrarlas, luego ver si son equivalentes al tema tratado, y sólo entonces son útiles) es perfecto para ilustrar esto. Habitualmente comparamos Cuba con algunos países desarrollados... pero ¿acaso no puede compararse con otros? la libertad global de los individuos -muchos individuos, particularmente los próximos al gobierno- tienen un grado de libertad razonable en Cuba, por mucho que eso no les sirva de consuelo a los demás xd.... Pero ¿la libertad de la sociedad cubana es menor que la coreana? ¿que la árabe (saudí)? De hecho, la mayor parte de las personas que viven en regímenes dictatoriales son felices con él... ¿son menos libres por elegir una dictuadura? ummm, si defiendes esto, lo que afirmas en este correo y en tu postura general es incongruente... claro que, viendo la libertad desde mi punto de vista, el hecho de que mucha gente de esos países pueda no estar de acuerdo debería ser bastante importante. De vuelta al ejemplo cubano, un pobre cubano es sin duda alguna más libre que muchos de los pobres españoles... ¿eso hace que Cuba sea un país más libre que España? por qué valoráis la libertad individual y la colectiva de forma distinta según aquello de lo que habléis en cada momento? Mira un argumento sencillo por "reducción al absurdo": no cualquier individuo tiene libertad para modificar la licencia de un software porque hay que tener unos conocimientos mínimos -o tener a mano a alguien que los tenga-, por ejemplo, sería difícil para alguien con retraso mental que sea analfabeto ciego y mudo. Otro argumento "por reducción al absurdo" es que si todos cierran el software nadie podría usarlo a partir de entonces. privativa normal), y por ello, como vosotros las valoráis más, lo que es correcto... y por ello colegís que la licencia es "más libre", cosa que no es cierta.

Saludos, Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Mércores, 11 de Agosto de 2010 14:46:01 csalinux escribiu:

El 11/08/10 14:19, Karl García Gestido escribió:

...

O Martes, 10 de Agosto de 2010 23:32:48 Camaleón escribiu:

...

La diferencia entre la BSD y la GPL es que con la primera no le debes nada a nadie, seas usuario o desarrollador. La auténtica libertad es "no esperar nada y darlo todo". Sin "peros" ni "condiciones".

En la segunda, tampoco. Sólo te dice que no puedes cambiar la licencia de "ese" código.

¿Te parece poco? ¿Es tuyo, o no es tuyo? ¿Y si es tuyo entonces porqué no puedes hacer con él lo que te de la gana? Eso no es dar, es una concesión administrativa.

Stallman miente cuando dice que el Software GPL es de todos... y no, es del programador.

...

En lugar de ser de "un" usuario en particular,, es de "todos" los usuarios en general. Si tú lo cambias -que puedes hacerlo-, tienes que permitir que los demás accedan a ese cambio, simplemente. Eso no te resta libertad.

Te equivocas, una y otra vez... Cuando es BSD es de todos. Alguien o tú le puedes negar a los demás lo que tú o alguien, le haya añadido... Pero el resto es de todos... ¿No lo entiendes?

...

...

La "libertad colectiva" que defiendes no es más que una quimera, un espejismo, históricamente tergiversado y debidamente manipulado para arengar a las masas y apaciguar multitudes. Para hacernos sentir que formamos "parte de algo". Algo que, la mayoría de las veces, ni siquiera llegamos a comprender.

mande? a la mayor parte de los usuarios del FOSS les importa un pimiento la disquisición de si se es más o menos libre, simplemente quieren que cada uno sea libre de acceder al código del software y sus especificaciones, pudiendo compartirlo, modificarlo, etc. a voluntad.

¿Cómo? Entonces estás diciendo que Stallman nos miente, lo cual yo ya sabía...

...

...

Pero esa "libertad colectiva", no existe.

Hay grados. Vosotros comparáis la libertad individual (como si existiese) con la libertad para la sociedad. Lo que vosotros planteais es perfectamente posible.... en algún atolón del pacífico, supongo.

No hijo no... Alguien en España, ponente de la constitución... le preguntaron que qué era una una constitución... respondió...

La constitución ampara el derecho de uno, frente a todos. (Derechos fundamentales... no existirán en tu casa, y en Cuba, en el resto del mundo sí existen).

...

El argumento que dan por ahí de la metáfora con Cuba (cuidado con las metáforas, primero hay que al menos demostrarlas, luego ver si son equivalentes al tema tratado, y sólo entonces son útiles) es perfecto para ilustrar esto. Habitualmente comparamos Cuba con algunos países desarrollados... pero ¿acaso no puede compararse con otros? la libertad global de los individuos -muchos individuos, particularmente los próximos al gobierno- tienen un grado de libertad razonable en Cuba, por mucho que eso no les sirva de consuelo a los demás xd.... Pero ¿la libertad de la sociedad cubana es menor que la coreana? ¿que la árabe (saudí)?

¿Sabes? Yo estuve haciendo el tercer ciclo universitario... (antes doctorado y ahora master) con varios cubanos becados... Te explicaban que en Cuba, tienes derecho a afliliarte al PC o no... pero si no lo haces no tienes derecho a NADA. Bonita libertad. :D, por tanto todos los que no están en la cárcel por disidentes son afiliados al PC.

...

De hecho, la mayor parte de las personas que viven en regímenes dictatoriales son felices con él... ¿son menos libres por elegir una dictuadura? ummm, si defiendes esto, lo que afirmas en este correo y en tu postura general es incongruente... claro que, viendo la libertad desde mi punto de vista, el hecho de que mucha gente de esos países pueda no estar de acuerdo debería ser bastante importante.

Ya ves lo que duran las dictaduras cuando no se usa la fuerza de las armas... la URSS y el muro de Berlín cayeron simplemente porque Gorbachov se negó a usar la fuerza para mantener el régimen y no porque no creyera en él, no creía en la violencia.

...

De vuelta al ejemplo cubano, un pobre cubano es sin duda alguna más libre que muchos de los pobres españoles... ¿eso hace que Cuba sea un país más libre que España? por qué valoráis la libertad individual y la colectiva de forma distinta según aquello de lo que habléis en cada momento?

No hay libertad colectiva sin libertad individual.

...

Mira un argumento sencillo por "reducción al absurdo": ¿Ahora valen? ¿Y antes no?

...

no cualquier individuo

tiene libertad para modificar la licencia de un software porque hay que tener unos conocimientos mínimos -o tener a mano a alguien que los tenga-, por ejemplo, sería difícil para alguien con retraso mental que sea analfabeto ciego y mudo.

No vale... simplemente con añadirle un carácter al código le cambias la versión, si es BSD lo puedes hasta cerrar.

Argumento absurdo, no sirve ni para aproximarse a la reducción al absurdo.

...

Otro argumento "por reducción al absurdo" es que si todos cierran el software nadie podría usarlo a partir de entonces.

¿Cómo que no? Es que una y otra vez no lo entiendes...

BSD... abierto... Abierto... BSD(*)... (BSD**) ALGUIEN LO CIERRA..

BSD(*) en este punto lo puede continuar el que quiera...

Eso no es reducción al absurdo, simplemente tu argumento es absurdo y falso porque no entiendes o no quieres entender el concepto.

...

...

Existen las personas -una persona- de manera individual, y existen los desarrolladores -un desarrollador-, de manera individual.

Esa está lejos de la cuestión. A vosotros os gustan más las posibilidades que ofrece una licencia dada (otros podrían decir lo mismo por la licencia privativa normal), y por ello, como vosotros las valoráis más, lo que es correcto... y por ello colegís que la licencia es "más libre", cosa que no es cierta.

Es más libre porque tiene posibilidad de cerrar el código cualquiera... no sólo el programador. No se está sometido a nadie.

...

...

Saludos,

Salud!!

Saludos. Y dale con comparar churros y merinas y elevar una preferencia a categoría filosófica.

Sigues con metáforas que no demuestras, y ni mucho menos estableces por qué esa metáfora sirve para juzgar lo que se discute. Personalmente, me importa muy poco lo que diga o deje de decir Stallman, si miente o si deja de hacerlo. El texto de la licencia, con sus libertades y sus limitaciones está ahí dónde cualquiera puede verlo, si se da la molestia, salvo excepciones extremas xd Si quieres decir que es mejor licencia BSD porque permite que un desarrollador desarrolle software privado a partir de software con licencia BSD, pues me parece muy bien; cada uno valora las libertades como quiere. Pero no es cierto que sea "más libre", salvo que emplees una extensión del significado común de libertad que yo no considero justificada. A ver cómo se explica una cuestión académica como ésta... digamos, ¿tú has leído la Constitución Española (de 1978)? Has leído el Código Penal Español? eres especialista en Derecho Comparado (en tu ejemplo, con el sistema cubano)? Bien, es obvio y cierto que el sistema social en España es mejor que el cubano, siguiendo tu ejemplo, pero simplemente porque en España el derecho que tú llamas "de cada uno frente a los demás" se garantiza para todos, existiendo fuertes límites a las posibilidades que tiene cualquier individuo para poner obstáculos al desarrollo de la libertad de cada individuo. Es un ejemplo, el que tú usas con la Constitución Española y la llamada "Declaración Universal de los Derechos Humanos" (y otras de las que España es signataria, como la "D.U. de los Derechos de la Infancia", estupendo para ilustrar como un sistema liberal lo que establecerá, necesariamente, son límites a la capacidad de cualquier miembro de la sociedad para poner obstáculos en el desarrollo de la libertad de cualquier otro miembro. Fíjate que cada declaración positiva es seguida con frecuencia de un enunciado negativo. Así, "todos somos iguales" (positivo) va seguido de "nadie podrá ser objeto de discribiminación..." (negativa). Es frecuente que mucha gente confunda la libertad con el libertinaje. Pero no tienen nada que ver. Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Mércores, 11 de Agosto de 2010 16:01:53 csalinux escribiu:

(...)

...

Salud!! Tergiversas como única forma de mantener un argumento? ;) Ok, pues entonces es como dices, y los peces vuelan y la nieve es roja. En paz.

Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 11/08/10 16:20, Karl García Gestido escribió:

...

O Mércores, 11 de Agosto de 2010 16:01:53 csalinux escribiu:

...

(...)

...

Salud!!

Tergiversas como única forma de mantener un argumento? ;) Ok, pues entonces es como dices, y los peces vuelan y la nieve es roja. En paz.

Salud!!

Y la GPL más libre que la BSD, y más generoso que te presten algo que te lo regalen... si por pintar ensoñaciones... que no quede ;) Has decidido que GPL es algo malo y tal y no va a haber forma de que reconozcas otra cosa distinta, ¿no? xd (Pero hay que reconocerlo, ese último argumento es el mejor de los que has empleado :) como guinda queda superior). Hombre, vaya, argumentad algo concreto, abstracto, raro, hermoso, lo que sea... pero no uséis comparaciones que no vienen al caso y que en todo caso simplemente muestran que lo que decís ser un valor absoluto para una cuestión, luego en otra uséis justo su contraria. O Cuba es tanta dictadura o la

O Mércores, 11 de Agosto de 2010 16:26:27 csalinux escribiu: libertad no es lo que hace cada uno: elige. Pero no puedes mantener ambas premisas a la vez, son excluyentes. Retomando la mención que se hizo a la Constitución y a las libertades de unos países sobre otros... ¿sabes que en España tenemos el delito de Blasfemia? No es una broma, está en el Código Penal: "el que ofendiere a una religión"... a decir de los responsables de dicho artículo, para que España sea un país libre y no de flipados religiosos también se pena el que "se ofendiere al que no profesa religión"... No sé si esto incluye a ateos, creyentes en ovnis o ambos xd Una cosa más, para tratar de decirlo de forma más simple. Hay que asimilar, aunque cueste, que la Libertad es función de la Capacidad. Una decisión no es libre si tu capacidad de elección está viciada por alguna circunstancia. Es simple. Piénsalo. Y luego, si quieres, valora más que la licencia BSD te permita cerrar el código si quieres respecto a la restricción de GPL, eres libre de hacer eso y me parece perfecto. Pero no digas que Es Así Porque Es. Más Libre. No, es tu elección, ya está. Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 11/08/10 16:20, Karl García Gestido escribió:

O Mércores, 11 de Agosto de 2010 16:01:53 csalinux escribiu:

...

(...)

...

Salud!!

Tergiversas como única forma de mantener un argumento? ;) Ok, pues entonces es como dices, y los peces vuelan y la nieve es roja. En paz.

Salud!!

Libertad y libertinaje... para nada, en ningún momento se me ha pasado por la imaginación tales conductas... A lo mejor a ti sí y lo que has hecho es una proyección en los demás. ¿?<br> <br> Si lo que quieres decir es si me siento más libre y que la gente se siente más libre en el uso de algo sin restricciones, pues entonces sí, ciertamente, ahora que eso lo use yo a mi conveniencia pues va a ser que no. En cambio si quieres decir que uso una licencia u otra a mi conveniencia, pues va a ser que sí, pera eso están...<br> <br> -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Wed, 11 Aug 2010 14:19:09 +0200, Karl García Gestido escribió:

O Martes, 10 de Agosto de 2010 23:32:48 Camaleón escribiu:

(...)

...

El único problema que tiene la libertad es que mucha gente no sabe qué hacer con ella. Y algunos deciden "auto-imponerse" reglas para mantener esa libertad a raya, para que no se les vaya de las manos.

"El miedo a la libertad", Erich Fromm, xd

Eso es cierto y está muy bien, pero en la comparación de dos licencias libres no tiene demasiado sentido xd

¿No? Pues ya me dirás tú a mí cual es la diferencia entre la BSD y la GPL. Una es libre total y la otra es libre "con algunas condiciones".

...

Creo que en cierta forma, la licencia GPL tiene temor al uso de esa libertad ("señores, ¿qué hacemos si nos copian todo el kernel, lo mejoran en un 500% y luego lo venden a seis mil euros por cabeza sin darnos a nosotros, los creadores, una _contraprestación_ es decir, dejarnos ver las modificaciones que se han hecho?").

Acaso no puede hacerse? xd Eso lo leí del propio Stallman hace mucho (allá por el 2000). Ni siquiera él veía demasiado problema en eso.

Con la GPL, no. Los trabajos derivados están "obligados" a incluir el código fuente de las modificaciones. *** 5. Conveying Modified Source Versions. http://www.gnu.org/licenses/gpl.html c) You must license the entire work, as a whole, under this License to anyone who comes into possession of a copy. ***

...

La diferencia entre la BSD y la GPL es que con la primera no le debes nada a nadie, seas usuario o desarrollador. La auténtica libertad es "no esperar nada y darlo todo". Sin "peros" ni "condiciones".

En la segunda, tampoco. Sólo te dice que no puedes cambiar la licencia de "ese" código.

Bien, pues "sólo" por eso ya es más restrictiva que la otra :-) ¿Ves? No era tan difícil.

...

La "libertad colectiva" que defiendes no es más que una quimera, un espejismo, históricamente tergiversado y debidamente manipulado para arengar a las masas y apaciguar multitudes. Para hacernos sentir que formamos "parte de algo". Algo que, la mayoría de las veces, ni siquiera llegamos a comprender.

mande? a la mayor parte de los usuarios del FOSS les importa un pimiento la disquisición de si se es más o menos libre, simplemente quieren que cada uno sea libre de acceder al código del software y sus especificaciones, pudiendo compartirlo, modificarlo, etc. a voluntad.

No estamos hablando de lo que le importa o deja de importar a los usuarios FLOSS sino de dos licencias concretas. Una (bsd) con menos clausulas que la otra (gpl).

...

Pero esa "libertad colectiva", no existe.

Hay grados. Vosotros comparáis la libertad individual (como si existiese) con la libertad para la sociedad. Lo que vosotros planteais es perfectamente posible.... en algún atolón del pacífico, supongo.

Define ese "vosotros". Yo sólo te estoy diciendo que la licencia BSD es mucho más permisiva, libre (llámalo como quieras) que la GPL. (...)

Mira un argumento sencillo por "reducción al absurdo": no cualquier individuo tiene libertad para modificar la licencia de un software porque hay que tener unos conocimientos mínimos -o tener a mano a alguien que los tenga-, por ejemplo, sería difícil para alguien con retraso mental que sea analfabeto ciego y mudo.

Falso. Si el usuario no tiene conocimientos/posibilidades se lo pueden hacer. Al igual que si no eres piloto de avión, tendrás que volar "de paquete". ¿Vas a dejar de volar sólo porque no eres piloto?

Otro argumento "por reducción al absurdo" es que si todos cierran el software nadie podría usarlo a partir de entonces.

Confundes la "funcionalidad" (finalidad de algo) con la "forma" (cómo se obtiene ese algo). No hablamos del grado de las licencias ni son mejores o peores, sino del grado de libertad. ¿Quién te ha dicho que la libertad sea sinónimo de bueno/lo mejor? Repito: hay gente que no sabe qué hacer con ella. Y no todos acaban bien :-/ El concepto de libertad es "neutral": lo que hagas con ella depende de ti y eso es lo que puedes valorar pero _no la libertad en sí misma_. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 11/08/10 15:55, Karl García Gestido escribió:

O Mércores, 11 de Agosto de 2010 15:44:06 Camaleón escribiu:

...

El Wed, 11 Aug 2010 14:19:09 +0200, Karl García Gestido escribió:

...

O Martes, 10 de Agosto de 2010 23:32:48 Camaleón escribiu:

(...)

...

...

El único problema que tiene la libertad es que mucha gente no sabe qué hacer con ella. Y algunos deciden "auto-imponerse" reglas para mantener esa libertad a raya, para que no se les vaya de las manos.

"El miedo a la libertad", Erich Fromm, xd

Eso es cierto y está muy bien, pero en la comparación de dos licencias libres no tiene demasiado sentido xd

¿No? Pues ya me dirás tú a mí cual es la diferencia entre la BSD y la GPL. Una es libre total y la otra es libre "con algunas condiciones".

...

...

Creo que en cierta forma, la licencia GPL tiene temor al uso de esa libertad ("señores, ¿qué hacemos si nos copian todo el kernel, lo mejoran en un 500% y luego lo venden a seis mil euros por cabeza sin darnos a nosotros, los creadores, una _contraprestación_ es decir, dejarnos ver las modificaciones que se han hecho?").

Acaso no puede hacerse? xd Eso lo leí del propio Stallman hace mucho (allá por el 2000). Ni siquiera él veía demasiado problema en eso.

Con la GPL, no. Los trabajos derivados están "obligados" a incluir el código fuente de las modificaciones.

*** 5. Conveying Modified Source Versions. http://www.gnu.org/licenses/gpl.html

c) You must license the entire work, as a whole, under this License to anyone who comes into possession of a copy. ***

No puedes impedir el acceso al código modificado, lo que es normal ;) Sinó estás permitiendo que otro lo cierre xd

Por otra parte, puedes hacer un software privativo que use software GPL.

Por otra parte, puedes cobrar por el software, por las modificaciones, mantenimiento, etc.

...

...

...

La diferencia entre la BSD y la GPL es que con la primera no le debes nada a nadie, seas usuario o desarrollador. La auténtica libertad es "no esperar nada y darlo todo". Sin "peros" ni "condiciones".

En la segunda, tampoco. Sólo te dice que no puedes cambiar la licencia de "ese" código.

Bien, pues "sólo" por eso ya es más restrictiva que la otra :-)

¿Ves? No era tan difícil.

...

...

La "libertad colectiva" que defiendes no es más que una quimera, un espejismo, históricamente tergiversado y debidamente manipulado para arengar a las masas y apaciguar multitudes. Para hacernos sentir que formamos "parte de algo". Algo que, la mayoría de las veces, ni siquiera llegamos a comprender.

mande? a la mayor parte de los usuarios del FOSS les importa un pimiento la disquisición de si se es más o menos libre, simplemente quieren que cada uno sea libre de acceder al código del software y sus especificaciones, pudiendo compartirlo, modificarlo, etc. a voluntad.

No estamos hablando de lo que le importa o deja de importar a los usuarios FLOSS sino de dos licencias concretas. Una (bsd) con menos clausulas que la otra (gpl).

...

...

Pero esa "libertad colectiva", no existe.

Hay grados. Vosotros comparáis la libertad individual (como si existiese) con la libertad para la sociedad. Lo que vosotros planteais es perfectamente posible.... en algún atolón del pacífico, supongo.

Define ese "vosotros".

Yo sólo te estoy diciendo que la licencia BSD es mucho más permisiva, libre (llámalo como quieras) que la GPL.

(...)

...

Mira un argumento sencillo por "reducción al absurdo": no cualquier individuo tiene libertad para modificar la licencia de un software porque hay que tener unos conocimientos mínimos -o tener a mano a alguien que los tenga-, por ejemplo, sería difícil para alguien con retraso mental que sea analfabeto ciego y mudo.

Falso. Si el usuario no tiene conocimientos/posibilidades se lo pueden hacer. Al igual que si no eres piloto de avión, tendrás que volar "de paquete". ¿Vas a dejar de volar sólo porque no eres piloto?

Es por reducción al absurdo, digamos que no tiene por qué tener medios o recursos para hacerlo (un bosquimano?)

Si usas argumentos "de pendiente resbaladiza", debes de prepararte para el final de la pendiente xd

La pendiente resbaladiza... Un bosquimano... La licencia BSD o GPL no afecta a la libertad individual de un bosquimano... Ni de las hormigas, ni de los extraterrestres, ni sabe que existe, ni tendrá ocasión de acercarse a su influencia... (Suponiendo que por bosquimano has querido decir alguien que vive probablemente no ha visto ni verá un ordenador en su vida, y si lo ve no sabrá para qué sirve).

...

...

Otro argumento "por reducción al absurdo" es que si todos cierran el software nadie podría usarlo a partir de entonces.

Confundes la "funcionalidad" (finalidad de algo) con la "forma" (cómo se obtiene ese algo).

mande?

...

No hablamos del grado de las licencias ni son mejores o peores, sino del grado de libertad.

eso digo yo. No demostráis un sólo argumento que sea plausible. En el mejor de los casos, usáis metáforas que ilustran lo que yo digo xd

...

¿Quién te ha dicho que la libertad sea sinónimo de bueno/lo mejor? Repito: hay gente que no sabe qué hacer con ella. Y no todos acaban bien :-/

mande?

...

El concepto de libertad es "neutral": lo que hagas con ella depende de ti y eso es lo que puedes valorar pero _no la libertad en sí misma_.

Saludos,

Eso no tiene sentido. Si haces uso de tu libertad, estás causando efecto en la libertad de los demás. Lo dicho en otro lado, es distinto la libertad del libertinaje.

Concepto que el único que no debe tener claro eres tú, porque no ha habido lugar para aplicar ese concepto al que aludes en ningún momento, nadie ha propuesto libertinaje, y nade lo ha traído a colación -porque no viene al caso esa afirmación-, por lo que supongo que es que es otro concepto más que no asimilas, si no no alcanzo a entender a qué lo sacas, ni en cuanto a su concepto relacionado con la legalidad, ni con la moral, ni con la ética, ni con la costumbre :D http://es.wikipedia.org/wiki/Libertino_%28car%C3%A1cter%29

Te recomiendo, encarecidamente, a Bakunin.

Salud!!

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Wed, 11 Aug 2010 15:55:16 +0200, Karl García Gestido escribió:

O Mércores, 11 de Agosto de 2010 15:44:06 Camaleón escribiu:

...

...

...

Creo que en cierta forma, la licencia GPL tiene temor al uso de esa libertad ("señores, ¿qué hacemos si nos copian todo el kernel, lo mejoran en un 500% y luego lo venden a seis mil euros por cabeza sin darnos a nosotros, los creadores, una _contraprestación_ es decir, dejarnos ver las modificaciones que se han hecho?").

Acaso no puede hacerse? xd Eso lo leí del propio Stallman hace mucho (allá por el 2000). Ni siquiera él veía demasiado problema en eso.

Con la GPL, no. Los trabajos derivados están "obligados" a incluir el código fuente de las modificaciones.

*** 5. Conveying Modified Source Versions. http://www.gnu.org/licenses/gpl.html

c) You must license the entire work, as a whole, under this License to anyone who comes into possession of a copy. ***

No puedes impedir el acceso al código modificado, lo que es normal ;)

Claro, es una "restricción" normal que la licencia BSD no contempla :-) (...)

...

...

Mira un argumento sencillo por "reducción al absurdo": no cualquier individuo tiene libertad para modificar la licencia de un software porque hay que tener unos conocimientos mínimos -o tener a mano a alguien que los tenga-, por ejemplo, sería difícil para alguien con retraso mental que sea analfabeto ciego y mudo.

Falso. Si el usuario no tiene conocimientos/posibilidades se lo pueden hacer. Al igual que si no eres piloto de avión, tendrás que volar "de paquete". ¿Vas a dejar de volar sólo porque no eres piloto?

Es por reducción al absurdo, digamos que no tiene por qué tener medios o recursos para hacerlo (un bosquimano?)

Pues que vaya andando ;-)

...

No hablamos del grado de las licencias ni son mejores o peores, sino del grado de libertad.

eso digo yo. No demostráis un sólo argumento que sea plausible. En el mejor de los casos, usáis metáforas que ilustran lo que yo digo xd

Karl, no estamos hablando de "plausibilidades" sino comparando dos licencias (ambas verídicas y demostrables).

...

¿Quién te ha dicho que la libertad sea sinónimo de bueno/lo mejor? Repito: hay gente que no sabe qué hacer con ella. Y no todos acaban bien :-/

mande?

¿Ah, no lo sabías?

...

El concepto de libertad es "neutral": lo que hagas con ella depende de ti y eso es lo que puedes valorar pero _no la libertad en sí misma_.

Eso no tiene sentido. Si haces uso de tu libertad, estás causando efecto en la libertad de los demás.

No, para nada. Salvo que al hacer uso de tu libertad invadas la del otro.

Lo dicho en otro lado, es distinto la libertad del libertinaje.

No hay libertinaje alguno en la licencia BSD.

Te recomiendo, encarecidamente, a Bakunin.

No tengo especial interés en el anarquismo ruso ni tampoco creo en el concepto de "las comunas" :-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Un conocido economista, profesor universitario, que era comunista de joven, dice que fue a hacer unos estudios a la RDA y se le curó el comunismo. :D

 En los sistemas comunistas la gente muere de hambre con los supermercados vacíos. En los capitalistas, lo hacen con los supermercados repletos. No sé qué es mejor. Suponer que el comunismo y el anarquismo es lo que se vio en la RDA o la URSS es como suponer que todo lo que pueda dar el capitalismo es lo que se puede ver en los EEUU o Argentina. Sinceramente, me parece un argumento muy pobre para un profesor universitario "de cierta visión" de la Economía. Por otro lado, y "al hilo de este hilo" y otros que hay por ahí, me llama enormemente la atención de la defensa regia de que no se pueda enviar a la lista mensajes en HTML por una cuestión de recursos (algo decimonónico, que diría algún exministro español venido a menos) mientras proliferan en ella los OT desmesurados por doquier, muchos de ellos copados por gente que además enarbola con orgullo la bandera de "Yo ya no uso openSUSE". No hay cierto contrasentido en todo esto? I wonder Y con esto dejo el hilo camaradas! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

O Mércores, 11 de Agosto de 2010 16:59:13 csalinux escribiu:

El 11/08/10 16:50, Alfredo Amaya escribió:

...

...

(...)

Pues sí, en tu afirmación... ¿Quién enarbola la bandera con orgullo de ya no usar openSuSE?

Tal manifestación no recuerdo haberla visto... y llevo en la lista años, no obstante aunque la hubiera visto, el que la hiciera estaría en su derecho. Digo yo. Cierto, IMHO. Lo de los recursos habla con el administrador de la lista, igual le convences de algo. Bueno, conviene conmigo que el hilo que hay del correo HTML en una lista que lo excluye, es al menos llamativo xd

...

Y con esto dejo el hilo camaradas! eh, ahora venía la diversión, ¿no? Gracias por tu OT de OT ;)

Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Wed, 11 Aug 2010 20:45:26 +0200, Karl García Gestido escribió:

O Mércores, 11 de Agosto de 2010 16:32:49 Camaleón escribiu:

...

...

No puedes impedir el acceso al código modificado, lo que es normal ;)

Claro, es una "restricción" normal que la licencia BSD no contempla :-)

mande? tú modificas un software y lo cierras e impides el acceso al código. Eso es lo divertido de esa licencia.

Ya te he dicho que la libertad (la auténtica, la que no impone ningún límite) tiene un precio. El precio es que te permite no ser libre... Qué fastidio es esto de la libertad ¿verdad? ... Diálogo entre una GPL y una BSD en una noche de un verano cualquiera... GPL: "-Porque yo quiero ser libre pero además quiero *imponer* mi libertad a todos los demás, porque yo *lo sé todo* y lo que es más importante, yo *sé qué es lo que tú quieres* (aunque tú no lo sepas)." BSD: "-Buenaass, pasaba por aquí y he escuchado lo que decías. Verás... no, a mí me gustaría no ser libre, soy a sí de zopenco, ¿existe algún problema?" GPL: "-Pues sí, en primer lugar que debes de tener algún trastorno mental severo porque ¿quién no quiere ser libre hoy en día? Tú tienes que ser libre, lo quieras o no." BSD: "-Caray... pensaba que la libertad de poder elegir -aunque erróneamente- estaba contemplado en el propio concepto de libertad..." GPL: "-¡Pero qué tonterías dices!, anda, anda... vente para acá que voy a a añadir unas cuentas clausulas para protegerte de ti mismo. ¡Cómo anda el mundo!" ... Este asunto GPL/BSD parece viejo... no por nada, sino porque hasta lo documenta la Wikipedia, así que mejor que cada uno lo lea tranquilamente y que postule la que mejor le parezca. http://en.wikipedia.org/wiki/Gpl#Criticism "(...) This is part of a philosophical difference between the GPL and permissive free software licenses such as the BSD-style licenses, which do not put such a requirement on modified versions. While proponents of the GPL believe that free software should ensure that its freedoms are preserved all the way from the developer to the user, others believe that intermediaries between the developer and the user should be free to redistribute the software as non-free software. More specifically, the GPL requires that redistribution occur subject to the GPL, whereas more "permissive" licenses allow redistribution to occur under licenses more restrictive than the original license." Oh... y mira. Esto debe responder a la pregunta que te hacías hace ya unos cuantos correos de "la licencia BSD debe seguir usándose por mera inercia". Pues va a ser que no: *** Why you should use a BSD style license for your Open Source Project http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/articles/bsdl-gpl/article.html#IN... *** Que lo disfrutes :-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

2010/8/11 Juan Erbes :

El 11 de agosto de 2010 09:19, Karl García Gestido escribió:

...

O Martes, 10 de Agosto de 2010 23:32:48 Camaleón escribiu:

...

El Tue, 10 Aug 2010 22:25:38 +0200, Karl García Gestido escribió:

(...)

...

Tú hablas de la libertad individual de un individuo particular, pero yo opino que eso está fuera de contexto para hablar de software más o menos libre. Puede que un individuo particular prefiera un tipo de libertad que otro individuo dado, eso es obvio.. pero no es lo mismo.

El único problema que tiene la libertad es que mucha gente no sabe qué hacer con ella. Y algunos deciden "auto-imponerse" reglas para mantener esa libertad a raya, para que no se les vaya de las manos. "El miedo a la libertad", Erich Fromm, xd

Eso es cierto y está muy bien, pero en la comparación de dos licencias libres no tiene demasiado sentido xd

...

Creo que en cierta forma, la licencia GPL tiene temor al uso de esa libertad ("señores, ¿qué hacemos si nos copian todo el kernel, lo mejoran en un 500% y luego lo venden a seis mil euros por cabeza sin darnos a nosotros, los creadores, una _contraprestación_ es decir, dejarnos ver las modificaciones que se han hecho?"). Acaso no puede hacerse? xd Eso lo leí del propio Stallman hace mucho (allá por el 2000). Ni siquiera él veía demasiado problema en eso.

...

Qué bonita palabra. "Contraprestación". La RAE lo define como:

*** contraprestación.

1. f. Der. Prestación que debe una parte contratante por razón de la que ha recibido o debe recibir de la otra. ***

La diferencia entre la BSD y la GPL es que con la primera no le debes nada a nadie, seas usuario o desarrollador. La auténtica libertad es "no esperar nada y darlo todo". Sin "peros" ni "condiciones". En la segunda, tampoco. Sólo te dice que no puedes cambiar la licencia de "ese" código. En lugar de ser de "un" usuario en particular,, es de "todos" los usuarios en general. Si tú lo cambias -que puedes hacerlo-, tienes que permitir que los demás accedan a ese cambio, simplemente. Eso no te resta libertad. La "libertad colectiva" que defiendes no es más que una quimera, un espejismo, históricamente tergiversado y debidamente manipulado para arengar a las masas y apaciguar multitudes. Para hacernos sentir que formamos "parte de algo". Algo que, la mayoría de las veces, ni siquiera llegamos a comprender. mande? a la mayor parte de los usuarios del FOSS les importa un pimiento la disquisición de si se es más o menos libre, simplemente quieren que cada uno sea libre de acceder al código del software y sus especificaciones, pudiendo compartirlo, modificarlo, etc. a voluntad.

...

Pero esa "libertad colectiva", no existe. Hay grados. Vosotros comparáis la libertad individual (como si existiese) con la libertad para la sociedad. Lo que vosotros planteais es perfectamente posible.... en algún atolón del pacífico, supongo.

El argumento que dan por ahí de la metáfora con Cuba (cuidado con las metáforas, primero hay que al menos demostrarlas, luego ver si son equivalentes al tema tratado, y sólo entonces son útiles) es perfecto para ilustrar esto. Habitualmente comparamos Cuba con algunos países desarrollados... pero ¿acaso no puede compararse con otros? la libertad global de los individuos -muchos individuos, particularmente los próximos al gobierno- tienen un grado de libertad razonable en Cuba, por mucho que eso no les sirva de consuelo a los demás xd.... Pero ¿la libertad de la sociedad cubana es menor que la coreana? ¿que la  árabe (saudí)?

De hecho, la mayor parte de las personas que viven en regímenes dictatoriales son felices con él... ¿son menos libres por elegir una dictuadura? ummm, si defiendes esto, lo que afirmas en este correo y en tu postura general es incongruente... claro que, viendo la libertad desde mi punto de vista, el hecho de que mucha gente de esos países pueda no estar de acuerdo debería ser bastante importante.

De vuelta al ejemplo cubano, un pobre cubano es sin duda alguna más libre que muchos de los pobres españoles... ¿eso hace que Cuba sea un país más libre que España? por qué valoráis la libertad individual y la colectiva de forma distinta según aquello de lo que habléis en cada momento?

Coincido contigo, en muchos paises de America (inclusive USA), SON MUY POCOS los hijos de obreros, que tienen la libertad y oportunidad de hacer una carrera universitara, como la tienen los cubanos. En Estados Unidos, a pesar de que según sus medios se jactan de ser "el pais mas libre del mundo", ningun desocupado tiene la libertad y oportunidad de acceder a servicios de salud y educación de primera calidad, como la tienen los cubanos. Vieron la pelicula Sycko de Michael Moore?? http://www.youtube.com/watch?v=shN__fmTCP4&feature=related

La película también habla sobre otros sistemas de seguridad social, en Reino Unido, Francia, Canadá que son también buenos por los beneficios para sus ciudadanos. Es impactante que el director lleva a varios enfermos norteamericanos (se podría usar el gentilicio americano... pero EUA _no_ es America) a Cuba para ser sanados. Cuba es un buen lugar para estudiar medicina.

...

Mira un argumento sencillo por "reducción al absurdo": no cualquier individuo tiene libertad para modificar la licencia de un software porque hay que tener unos conocimientos mínimos -o tener a mano a alguien que los tenga-, por ejemplo, sería difícil para alguien con retraso mental que sea analfabeto ciego y mudo. Otro argumento "por reducción al absurdo" es que si todos cierran el software nadie podría usarlo a partir de entonces.

Si hablamos de absurdo, que me cuentan de la suspensión del juez español Baltasar Garzón, por querer investigar crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura del generalísimo Francisco Franco. http://www.minutouno.com.ar/minutouno/nota/129228-Suspendieron-al-juez-espan...

http://es.noticias.yahoo.com/5/20100806/tpl-garzn-advierte-de-que-democracia...

Salu2

Creo que el hilo se ha extendido ya mucho y que las partes no van a conciliar pues el tema a toma características más personales. Política, Religión, vi vs emacs, KDE vs Gnome, OVNIs, GPL vs BSD no se deben de discutir. =/ -- Carlos A. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El día 11 de agosto de 2010 13:41, csalinux escribió:

P.D.: No lo digo por Shinji Ikari ni por Karl García Gestido -que cade claro-.

Que cade claro???? -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Mon, 09 Aug 2010 23:46:56 +0200, Karl García Gestido escribió:

O Luns, 9 de Agosto de 2010 23:16:22 Camaleón escribiu:

...

Creo que tienes un concepto de "libertad" _muy_ distinto del mío :-)

Seguro xd

Hablábamos de la liberdad "del software", no de la libertad de un usuario dado.

Yo hablo de libertad, para "todos" (usuarios) y para "todo" (software).

Tú puedes hurgar en el subsistema de red de BSD o de Linux, porque son sistemas abiertos y libres. Puedes hurgar o dejar de hurgar. Si modificas el sistema de red de Linux y lo publicas, los nuevos usuarios de ese sistema modificado tendrán el mismo grado de libertad (poco o mucho) que tú. Es lo mismo que sucede con MacOS.

Tú mismo lo estás diciendo Karl. La libertad-GPL es "heredada". La libertad-BSD es "intrínseca", no depende del "padre", no depende de nadie más que de ella misma.

Pero los usuarios de Microsoft no disponen de ese mismo grado de libertad. Pueden saber que su subsistema de red está basado en el de FreeBSD, pero no pueden saber ni cuánto, ni en qué aspectos. No tienen ningún control sobre el sistema. Así que resulta que una licencia libre permite la existencia de usuarios no libres, lo que no es demasiado congruente con ninguna definición de software libre que quieras usar.

Una licencia sin restricciones (totalmente libre) debe permitir todo tipo de licencias y usos, efectivamente. ¿Que no te gusta "tanta libertad"? Ahh, amigo... pues no la uses ;-), pero estás negando el elemento diferenciador que la distingue del resto. *** http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_licenses "The licenses have fewer restrictions on distribution compared to other free software licenses such as the GNU General Public License or even the default restrictions provided by copyright, putting works licensed under them relatively closer to the public domain." *** Juvar, si la equipara con el concepto de "dominio público". Hala, apaga y vámonos.

Salud!!!

eh, este hilo y el de "dónde está Camaleón?" están camino de ser los más largos de los últimos tiempos? ;)

Los ha habido muuucho más largos... Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

2010/8/9 Camaleón :

El Mon, 09 Aug 2010 22:34:45 +0200, Karl García Gestido escribió:

...

O Luns, 9 de Agosto de 2010 16:40:33 Camaleón escribiu:

...

...

Básicamente:

BSD → eres libre de ser libre Mi filosofía está muy oxidada, pero eso no tiene sentido ;)

Hay quien no quiere esa libertad, por extraño que te parezca.

Pues la libertad debe permitirte lo que quieras

...

...

GPL → tienes que ser libre GPL -> el software es libre.... ¡¡¡quieras tú o no!!!! xd más libre que eso....

Creo que tienes un concepto de "libertad" _muy_ distinto del mío :-)

En algunos proyectos le veo sentido a que las cosas sea GPL, pero no me parece la licencia más libertaria la verdad. -- Nicolás Guarín Zapata Ingeniero Físico Especialista en Mecánica Computacional Universidad EAFIT Linux user #514760 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

...

(...) Linux funciona muy bien con el hardware.

Bueeno, no sé qué decirte. Digamos que funciona "mejor" que otros sistemas libres. Técnicamente funciona muy bien, por encima de la expectativa. En particular en los tiempos en los que drivers y demás eran grandes desconocidos. Lo que se conseguía "a mano" con un poco de paciencia era de risa....

...

BSD no tanto, y no es simplemente cuestión de que haya más o menos desarrolladores. En los tiempos en los que en Linux eran cuatro gatos, con un poco de artesanía funcionaba (casi) cualquier cosa... incluso las que se suponía que no debían funcionar....

BSD cubre un sector distinto de Linux. Está muy especializado. Y la especialización tiene un coste: menos hardware soportado pero el poco que lo está es mucho más fiable, que al fin y al cabo es lo que busca quien instala un sistema BSD, estabilidad. BSD creció muy poco y sólo de forma relativamente reciente... su base de usuarios es menor simplemente porque su extensión es mucho menor... y de forma congruente, su base de desarrolladores es menor. Tanto FreeBSD como GNU/Linux funcionan muy bien en "su" hardware.

...

Por otra parte, es una pena que BSD se lleve mal con mi hardware, no hay forma de meterle uno ni a tiros xd

Prueba alguna derivada enfocada al escritorio, como PC-BSD.

Saludos, Como ya he dicho por ahí, he probado muchas distros, tal como PC-BSD... creo que es esta la que no tiene particionador en el instalador, dicho sea de paso xd

En su momento incluso intenté una.... ¡Debian GNU/kfreebsd-i386!!! xd Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Mon, 09 Aug 2010 15:02:44 +0200, Karl García Gestido escribió:

...

...

BSD cubre un sector distinto de Linux. Está muy especializado. Y la especialización tiene un coste: menos hardware soportado pero el poco que lo está es mucho más fiable, que al fin y al cabo es lo que busca quien instala un sistema BSD, estabilidad.

BSD creció muy poco y sólo de forma relativamente reciente... su base de usuarios es menor simplemente porque su extensión es mucho menor... y de forma congruente, su base de desarrolladores es menor. Tanto FreeBSD como GNU/Linux funcionan muy bien en "su" hardware.

Y como todo es "menor", los problemas no iban a ser "menos" :-) Recuerdo cuando una vez no sé si tú o Carlos usasteis el argumento inverso

O Luns, 9 de Agosto de 2010 16:26:54 Camaleón escribiu: para openBSD xd Menos uso, menos problemas Conocidos, que es algo muy distinto de menos problemas en Total. Y yo no lo decía por eso simplemente, al contrario. Si fuese un sistema más antiguo, tendría una base de usuarios y desarrolladores mayor (es un buen software, al decir de muchos que viven de esto, ya digo que en mi equipo no va ni a tiros).

Menos desarrolladores + menos usuarios = menos problemas y mayor control. vale, mi HolaMundo.sh es una gran maravilla sin un sólo fallo xd

...

...

Prueba alguna derivada enfocada al escritorio, como PC-BSD.

Como ya he dicho por ahí, he probado muchas distros, tal como PC-BSD... creo que es esta la que no tiene particionador en el instalador, dicho sea de paso xd

Tsk, tsk... pequeñeces, pequeñeces... no se puede dejar todo para el final. Las particiones tienen que venir hechas desde casa O:-) Y preinstalado ;)

...

En su momento incluso intenté una.... ¡Debian GNU/kfreebsd-i386!!! xd

Está muy verde... o eso comentan por las listas :-( Verde no lo define de forma suficiente, pero fue divertido xd

Saludos, -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Mon, 09 Aug 2010 22:38:43 +0200, Karl García Gestido escribió:

...

O Luns, 9 de Agosto de 2010 16:26:54 Camaleón escribiu:

...

...

BSD creció muy poco y sólo de forma relativamente reciente... su base de usuarios es menor simplemente porque su extensión es mucho menor... y de forma congruente, su base de desarrolladores es menor. Tanto FreeBSD como GNU/Linux funcionan muy bien en "su" hardware.

Y como todo es "menor", los problemas no iban a ser "menos" :-)

Recuerdo cuando una vez no sé si tú o Carlos usasteis el argumento inverso para openBSD xd

Pues no sé... openBSD rondó por mi cabeza hace algunos años. Pero me pareció que el golpe iba a ser "mu" fuerte y lo dejé para tiempos mejores :-) ummm, el sistema en sí es muy sencillo, muy similar a GNU/Linux, aunque generalmente puedas no disponer de bash en la instalación... dicen que es muy bueno, pero que le faltan muchas manos. Me gustan los desarrollos que aunque hagan poco, lo poco que hacen lo hacen a casi a la perfección o con los mínimos problemas. Y me gusta la mentalidad industrial con la que se desarrollaron estos sistemas que ahora parecen del pleistoceno. Linux ha evolucionado como ha podido, y ahora mismo quiere tocar tantos palos que quizá no llega a ninguno, o llega "a medias"... eso del "just for fun" nunca congenió conmigo, la verdad :-) xdd yo reconozco que tengo un pie en cada lado. Me gusta mucho aquello de que en Linux "all is posible" ;)

...

Menos uso, menos problemas Conocidos, que es algo muy distinto de menos problemas en Total.

Pero es partes de una base errónea. Los sistemas BSD se usan... y mucho. Seguramente alguno de los routers por lo que pase este mensaje llevará alguna variante de un sistema BSD. Juvar, ya me dirás si se usan o no... que la gente de la calle no lo utilice, pues vale, que tu vecino no lo use, estamos de acuerdo, eso ya lo sabemos. En ambientes muy similares, muy definidos (y al menos tantas o más máquinas de Linux para el mismo tipo de mercado).

...

Y yo no lo decía por eso simplemente, al contrario. Si fuese un sistema más antiguo, tendría una base de usuarios y desarrolladores mayor (es un buen software, al decir de muchos que viven de esto, ya digo que en mi equipo no va ni a tiros).

Pues mala suerte, chico. Hay quien podría decir justo lo contrario, que su Pentium III funciona de lujo con FreeBSD cuando ninguna distribución de linux logra pasar de la pantalla de bienvenida del instalador >>:-) No lo creo, aunque no es nada malo. Instalé openSUSE porque al cambiar de

O Luns, 9 de Agosto de 2010 23:41:22 Camaleón escribiu: placa la versión de kernel de Mandrake (perdón, Mandriva) no cargaba para instalar, y usé Mandriva porque Ubuntu (creo que la 6.10, me la dieron con el equipo) no se aclaraba con la gráfica. xd

...

...

Menos desarrolladores + menos usuarios = menos problemas y mayor control.

vale, mi HolaMundo.sh es una gran maravilla sin un sólo fallo xd

Los sistemas BSD hacen algo más que saludarte por las mañanas.

¿O crees que a las empresas les gusta perder dinero? >:-)

http://www.freebsd.org/commercial/hardware.html Aún les falta mucho. Están donde estaba GNU/Linux hace unos años, con la ventaja de la experiencia previa de éste, para lo bueno y para lo malo. Por ejemplo, entre las ideas, conozco al menos un usuario encantado con el tema de los "ports" para instalar aplicaciones -no tiene (no tenía) una conexión decente a Internet!!

También openBSD, que vendría a ser un Debian a lo bruto. Como me dijo una vez alguien, el nombre de los paquetes ya te indica algo xd

Saludos, Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org