Mailinglist Archive: opensuse-es (1014 mails)

[csalinux <csalinux@xxxxxxxxx>]

El 11/08/10 15:48, Karl García Gestido escribió:
> O Mércores, 11 de Agosto de 2010 14:46:01 csalinux escribiu:
>    
> > El 11/08/10 14:19, Karl García Gestido escribió:
> >      
> > > O Martes, 10 de Agosto de 2010 23:32:48 Camaleón escribiu:
> > >        
> > > > La diferencia entre la BSD y la GPL es que con la primera no le debes
> > > > nada a nadie, seas usuario o desarrollador. La auténtica libertad es "no
> > > > esperar nada y darlo todo". Sin "peros" ni "condiciones".
> > > >          
> > > En la segunda, tampoco. Sólo te dice que no puedes cambiar la licencia de
> > > "ese" código.
> > >        
> > ¿Te parece poco? ¿Es tuyo, o no es tuyo? ¿Y si es tuyo entonces porqué
> > no puedes hacer con él lo que te de la gana? Eso no es dar, es una
> > concesión administrativa.
> >
> > Stallman miente cuando dice que el Software GPL es de todos... y no, es
> > del programador.
> >
> >      
> > > En lugar de ser de "un" usuario en particular,, es de "todos"
> > > los usuarios en general. Si tú lo cambias -que puedes hacerlo-, tienes
> > > que permitir que los demás accedan a ese cambio, simplemente. Eso no te
> > > resta libertad.
> > >        
> > Te equivocas, una y otra vez... Cuando es BSD es de todos. Alguien o tú
> > le puedes negar a los demás lo que tú o alguien, le haya añadido... Pero
> > el resto es de todos... ¿No lo entiendes?
> >
> >      
> > > > La "libertad colectiva" que defiendes no es más que una quimera, un
> > > > espejismo, históricamente tergiversado y debidamente manipulado para
> > > > arengar a las masas y apaciguar multitudes. Para hacernos sentir que
> > > > formamos "parte de algo". Algo que, la mayoría de las veces, ni siquiera
> > > > llegamos a comprender.
> > > >          
> > > mande? a la mayor parte de los usuarios del FOSS les importa un pimiento
> > > la disquisición de si se es más o menos libre, simplemente quieren que
> > > cada uno sea libre de acceder al código del software y sus
> > > especificaciones, pudiendo compartirlo, modificarlo, etc. a voluntad.
> > >        
> > ¿Cómo? Entonces estás diciendo que Stallman nos miente, lo cual yo ya
> > sabía...
> >
> >      
> > > > Pero esa "libertad colectiva", no existe.
> > > >          
> > > Hay grados. Vosotros comparáis la libertad individual (como si existiese)
> > > con la libertad para la sociedad. Lo que vosotros planteais es
> > > perfectamente posible.... en algún atolón del pacífico, supongo.
> > >        
> > No hijo no... Alguien en España, ponente de la constitución... le
> > preguntaron que qué era una una constitución... respondió...
> >
> > La constitución ampara el derecho de uno, frente a todos. (Derechos
> > fundamentales... no existirán en tu casa, y en Cuba, en el resto del
> > mundo sí existen).
> >
> >      
> > > El argumento que dan por ahí de la metáfora con Cuba (cuidado con las
> > > metáforas, primero hay que al menos demostrarlas, luego ver si son
> > > equivalentes al tema tratado, y sólo entonces son útiles) es perfecto
> > > para ilustrar esto. Habitualmente comparamos Cuba con algunos países
> > > desarrollados... pero ¿acaso no puede compararse con otros? la libertad
> > > global de los individuos -muchos individuos, particularmente los
> > > próximos al gobierno- tienen un grado de libertad razonable en Cuba, por
> > > mucho que eso no les sirva de consuelo a los demás xd.... Pero ¿la
> > > libertad de la sociedad cubana es menor que la coreana? ¿que la  árabe
> > > (saudí)?
> > >        
> > ¿Sabes? Yo estuve haciendo el tercer ciclo universitario... (antes
> > doctorado y ahora master) con varios cubanos becados... Te explicaban
> > que en Cuba, tienes derecho a afliliarte al PC o no... pero si no lo
> > haces no tienes derecho a NADA. Bonita libertad. :D, por tanto todos los
> > que no están en la cárcel por disidentes son afiliados al PC.
> >
> >      
> > > De hecho, la mayor parte de las personas que viven en regímenes
> > > dictatoriales son felices con él... ¿son menos libres por elegir una
> > > dictuadura? ummm, si defiendes esto, lo que afirmas en este correo y en
> > > tu postura general es incongruente... claro que, viendo la libertad
> > > desde mi punto de vista, el hecho de que mucha gente de esos países
> > > pueda no estar de acuerdo debería ser bastante importante.
> > >        
> > Ya ves lo que duran las dictaduras cuando no se usa la fuerza de las
> > armas... la URSS y el muro de Berlín cayeron simplemente porque
> > Gorbachov se negó a usar la fuerza para mantener el régimen y no porque
> > no creyera en él, no creía en la violencia.
> >
> >      
> > > De vuelta al ejemplo cubano, un pobre cubano es sin duda alguna más libre
> > > que muchos de los pobres españoles... ¿eso hace que Cuba sea un país
> > >        
> más
>    
> > > libre que España? por qué valoráis la libertad individual y la colectiva
> > > de forma distinta según aquello de lo que habléis en cada momento?
> > >        
> > No hay libertad colectiva sin libertad individual.
> >
> >      
> > > Mira un argumento sencillo por "reducción al absurdo":
> > >        
> > ¿Ahora valen? ¿Y antes no?
> >
> >      
> > >    no cualquier individuo
> > >
> > > tiene libertad para modificar la licencia de un software porque hay que
> > > tener unos conocimientos mínimos -o tener a mano a alguien que los
> > > tenga-, por ejemplo, sería difícil para alguien con retraso mental que
> > > sea analfabeto ciego y mudo.
> > >        
> > No vale... simplemente con añadirle un carácter al código le cambias la
> > versión, si es BSD lo puedes hasta cerrar.
> >
> > Argumento absurdo, no sirve ni para aproximarse a la reducción al absurdo.
> >
> >      
> > > Otro argumento "por reducción al absurdo" es que si todos
> > > cierran el software nadie podría usarlo a partir de entonces.
> > >        
> > ¿Cómo que no? Es que una y otra vez no lo entiendes...
> >
> > BSD... abierto... Abierto... BSD(*)... (BSD**) ALGUIEN LO CIERRA..
> >
> > BSD(*) en este punto lo puede continuar el que quiera...
> >
> > Eso no es reducción al absurdo, simplemente tu argumento es absurdo y
> > falso porque no entiendes o no quieres entender el concepto.
> >
> >      
> > > > Existen las personas -una persona- de manera individual, y existen los
> > > > desarrolladores -un desarrollador-, de manera individual.
> > > >          
> > > Esa está lejos de la cuestión. A vosotros os gustan más las posibilidades
> > > que ofrece una licencia dada (otros podrían decir lo mismo por la
> > > licencia privativa normal), y por ello, como vosotros las valoráis más,
> > > lo que es correcto... y por ello colegís que la licencia es "más libre",
> > > cosa que no es cierta.
> > >        
> > Es más libre porque tiene posibilidad de cerrar el código cualquiera...
> > no sólo el programador. No se está sometido a nadie.
> >
> >      
> > > > Saludos,
> > > >          
> > > Salud!!
> > >        
> > Saludos.
> >      
> Y dale con comparar churros y merinas y elevar una preferencia a categoría
> filosófica.
>    
Apunto esta frase para pegártela más abajo...

> Sigues con metáforas que no demuestras, y ni mucho menos estableces por
> qué esa metáfora sirve para juzgar lo que se discute.
>
>    

Confundes lo que se discute como ya se te ha dicho y se te volverá a 
decir más abajo..
> Personalmente, me importa muy poco lo que diga o deje de decir Stallman, si
> miente o si deja de hacerlo. El texto de la licencia, con sus libertades y sus
> limitaciones está ahí dónde cualquiera puede verlo, si se da la molestia,
> salvo excepciones extremas xd
>
>    
Léetela...
> Si quieres decir que es mejor licencia BSD porque permite que un desarrollador
> desarrolle software privado a partir de software con licencia BSD, pues me
> parece muy bien; cada uno valora las libertades como quiere. Pero no es cierto
> que sea "más libre", salvo que emplees una extensión del significado común de
> libertad que yo no considero justificada.
>
>    
¿Ves? Si es que mezclas unas cosas con otras, definiciones, con 
apreciaciones... etc...

Yo no he dicho que sea mejor licencia. Sino que es más libre o menos 
restictiva, como quieras...

Ya se te ha dicho que hay la licencia correcta para cada trabajo. No que 
una sea mejor que otra -dependiendo del caso-. (Como te dije más arriba
Confundes lo que se discute como ya se te ha dicho)
> A ver cómo se explica una cuestión académica como ésta... digamos, ¿tú has
> leído la Constitución Española (de 1978)? Has leído el Código Penal Español?
> eres especialista en Derecho Comparado (en tu ejemplo, con el sistema cubano)?
> Bien, es obvio y cierto que  el sistema social en España es mejor que el
> cubano, siguiendo tu ejemplo, pero simplemente porque en España el derecho
> que tú llamas "de cada uno frente a los demás" se garantiza para todos,
> existiendo fuertes límites a las posibilidades que tiene cualquier individuo
> para poner obstáculos al desarrollo de la libertad de cada individuo.

Incorrecto... ahora vuelve a leer ese párrafo. Los obstáculos están en 
donde empieza el derecho del otro.

Te vuelvo a citar.

Y dale con comparar churros y merinas y elevar una preferencia a categoría
filosófica.

No hay libertad colectiva si no la hay individual.
> Es un
> ejemplo, el que tú usas con la Constitución Española y la llamada "Declaración
> Universal de los Derechos Humanos"
Exactamente, no te lo quise nombrar... como verás es algo que está por 
encima de un país... Esa algo que pertenece al Iusnaturalimo, o Derecho 
Natural...
> (y otras de las que España es signataria,
> como la "D.U. de los Derechos de la Infancia", estupendo para ilustrar como un
> sistema liberal lo que establecerá, necesariamente, son límites a la capacidad
> de cualquier miembro de la sociedad para poner obstáculos en el desarrollo de
> la libertad de cualquier otro miembro.
Hasta que invade las libertades individuales que están recogidas en 
dónde tú has citado, entre otros sitios.
>   Fíjate que cada declaración positiva es
> seguida con frecuencia de un enunciado negativo. Así, "todos somos iguales"
> (positivo) va seguido de "nadie podrá ser objeto de discribiminación..."
> (negativa).
>    
Efectivamente, creo que has comprendido que las variables Derecho está 
ligada a una obligación y al derecho y deber de otra parte, sólo que 
parece que lo entiendes en dónde te da la gana.
> Es frecuente que mucha gente confunda la libertad con el libertinaje. Pero no
> tienen nada que ver.
>
>    
En este caso, al traer eso concepto a colación me parece que eres tú el 
que lo confunde. Libertinaje es quebrar la legalidad a capricho, nadie 
ha hablado de eso, salvo tú que acabas de hacerlo. ;)

y por tanto te cito:

Y dale con comparar churros y merinas y elevar una preferencia a categoría
filosófica.


> Salud!!
>    

--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
  opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
  opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx