O Martes, 10 de Agosto de 2010 14:41:18 csalinux escribiu:
El 10/08/10 14:14, Karl García Gestido escribió:
Como la de linux... no es algo impuesto...
Imagínate... Te regalo un coche con la condición de que sólo lo uses para trabajar...
O te regalo un coche para que hagas lo que quieras con él, incluso venderlo, ir a 200 por una vía urbana, ir borracho... Pues ya eres mayorcito para saber lo que debes y no debes hacer.
¿Qué es más libre?
Tú mismo.
Ese ejemplo es como comparar el tocino de un cerdo ibérico con una bicicleta.
Salud!!
No, a mí me parece que no... y seguro que a más tampoco. <modo irónico ON> No sé yo, es posible. Hay mucha gente que cree en ovnis, dioses y cosas así. ; <modo irónico OFF> ;)
Simplemente pones otro ejemplo que estableces que a) es equivalente b) es cierto con lo cual tu argumento a favor de las licencias BSD es cierto. Por eso digo que no tiene mucho que ver.
Te "regalan" algo con restricciones, o sin ellas..., o más bien te prestan algo o te lo regalan. GPL o BSD. A ver,, es muy sencillo.
Tú hablas de la libertad individual de un individuo particular, pero yo opino que eso está fuera de contexto para hablar de software más o menos libre. Puede que un individuo particular prefiera un tipo de libertad que otro individuo dado, eso es obvio.. pero no es lo mismo. En cuanto a ser libre o dejar de serlo, es muy sencillo. En las sociedades comunes y molientes, al hablar de libertad debes de referirte al conjunto, no a individuos particulares. La libertad no depende del conjunto de cosas que puede hacer un individuo, sinó del promedio de cosas que puede hacer cada (y esto es lo importante) uno de los integrantes de dicha sociedad. En el caso de la licencia BSD, es cierto que la libertad individual se aumenta para el caso de los individuos particulares. Pero esa suma debe de compensarse con la pérdida de libertad de los miembros de tu sociedad que usen, por una u otra razón, el software que dicho individuo cierra. En este contexto, la posibilidad de usar otro software equivalente o de usarlo aceptando la licencia de turno, amortigua en parte esta pérdida global de libertad, pero no la anula. Así, al incremento delibertad de dicho individuo ha de restarsele la suma de las pérdidas de libertad de los demás individuos. En el caso del software GPL, por definición cada elemento de software con dicha licencia habrá de permanecer con dicha licenca para el resto de los tiempos.. bueno, quizás no tanto xd... pero el caso es que la pérdida de libertad individual por no poder cambiar la licencia de un software por una más restrictiva (ni siquiera el autor puede hacer eso: basta con que circule por ahí al menos una copia de dicho software con licencia GPL) se ve compensada con el hecho de que no hay la pérdida de libertad global que apuntaba para el caso de la licencia BSD. La suma total de libertad proporcionada por dicho software es, entonces mayor en este caso que en el anterior -ya que en los restantes apartados funcionan de forma similar,, por eso ambas son "software libre". Cosa muy distinta es lo que tú, yo o cualquier otro prefiramos. Puede argumentarse que usar licencias BSD y similares puede animar a desarrolladores que vean que pueden usar códigos con otros tipos de licencia... pero no parece que sea el caso, al menos en el caso de BSD ;) por otra parte, variantes de la GPL (o GPL con cláusulas) pueden ser más adecuadas para muchos. Ni siquiera el desarrollo de la licencia GPL está exenta de disparidad de opiniones (léase posturas de Stallman y Tolvards sobre lo que entonces era el proyecto de GPL3). Pero el argumento de "más libertad" para el caso de licencias como la BSD es falaz, y, por tanto, incorrecto. NOTA: es tan divertida una charla sobre historietas de estas, que te desarrollo el caso de tu coche regalado. 1) estás estableciendo que su uso o no uso (y el tipo de uso) dependerá exclusivamente de mi decisión. 2) estás estableciendo que el mal uso del coche tiene consecuencias similares al mal uso del software con liciencia BSD. Esto es, equiparas matar a alguien por conducir borracho (desde el punto de vista de la responsabilidad) con cerrar un software libre atendiendo a los propios criterios de la propia licencia. Ya sólo desde el punto de vista penal, creo que la diferencia es más que obvia. 3) estableces que tu argumento es correcto sin que medie demostración alguna. De eso, concluyes que tu argumento sobre las licencias es correcto, sin demostrar, cosa que impide lo dicho en 1 y 2 que el caso es al menos equivalente (y menos aún, que sea correcto). Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org