Mailinglist Archive: opensuse-es (885 mails)

< Previous Next >
[opensuse-es] Re: [OT] "Esto no es una democracia" (era: System-V init tiene los dias contados)
  • From: Camaleón <noelamac@xxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 29 Mar 2010 11:43:16 +0000 (UTC)
  • Message-id: <pan.2010.03.29.11.43.16@xxxxxxxxx>
El Mon, 29 Mar 2010 13:05:01 +0200, carlopmart escribió:

Camaleón wrote:

>>> ¿Y cuántos usuarios de Ubuntu crees que hay por ahí? :-)
Oh, claro que bonito. Como no son cien mil clientes los que tienen el
error, pues paso de mirármelo.

No, yo no he dicho eso.

Has dado a entender que 25 usuarios, perdón: clientes, no son
suficientes para mirar el problema en relación a su masa global de
clientes.

Si por "mirar el problema en relación a su masa global de clientes" te
refieres a que "cambien el sistema de arranque por completo" en esta fase
de desarrollo, sí claro. Obviamente no ha lugar. Lo veo utópico.

En algún momento van a tener que arreglar el problema, cuanto antes lo
hagan mejor.

Repito: no he dicho a Canonical que quite upstart. He dicho que en mi
opinión upstart no puede salir tal como está en estos momentos, a falta
de que la release salga en menos de un mes. He dicho, que quizá, la
mejor solución que tienen es codificar un wrapper dentro de upstart que
permita la compatibilidad hacia sysinit y evitarán problemas hasta que
consigan hacer funcionar upstart como ellos quieren.

"Quitar upstart = que salga sin upstart", por si no lo habías captado. Y
ya te digo que en mi opinión no es una solución plausible.

Nos estás diciendo "a nosotros" que no deberían incluir el upstart
porque un servicio falla (no puede arrancar) y eso no tiene ningún
sentido.

He dicho que en mi opinión upstart no puede salir en el estado en el que
está.

Pues eso te estoy diciendo.

Mira, este ha hecho las cosas bien. Lo ha marcado como "critical" y lo
ha reportado con datos. Ahora está con estado "confirmado" pendiente de
asignación. Pues no va mal.

Claro, los clientes que hemos reportado a Canonical, lo hemos hecho mal.
Te recuerdo que ese era un bug privado del que no se hubiese sabido nada
si no liamos los clientes la "pataleta".

No hubiera sido privado si lo hubiese reportado como usuario "de a pie",
a través de bugzilla >>:-)

Salvo que Ubuntu siga otro esquema, sólo los bugzillas de seguridad (o
que afectan al propio programa de gestión de fallos, Launchpad en este
caso) se clasifican como privados.

Entonces ¿de qué te estás quejando durante todo este hilo? ¿De "nada/
nadie"? Si dices que cumple con todo, es que están gestionando el
problema conforme a tu criterio, así que, asunto zanjado ¿no? >:-)

¿Pero es que yo me he quejado de Canonical? Que yo me he quejado del
upstart.

Y yo creo que dices que te quejas del upstart pero realmente tu queja se
dirige contra Canonical/Ubuntu porque en otras distribuciones seguramente
sí funcione. Como no has dicho si lo has probado ni con qué resultado
pues no lo sabemos.

Ya te he dicho que apuntes bien, que el origen del problema puede no ser
el sistema de upstart, sino los que lo implementan (y cómo lo
implementan). Ubuntu, en este caso.

Las decisiones, claro (espero). El código, no, es abierto y cualquier
desarrollador puede participar, sea o no de Canonical. Eso no sucede en
otras distribuciones que yo sepa.

Sobre el código también decide Canonical en el momento que entra en LTS,
me creas o no.

Me gustaría saber en qué consiste esa "decisión". "Decidir" no es
"analizar", "revisar", "compabilizar", "estandarizar" ni "comprobar".

Y esto pasa por ejemplo en RHEL: entran paquetes de
componentes de terceros que luego son "supervisados" por empleados de
RedHat y liberados en la release si pasan los tests de calidad, pero el
desarrollo está realizado por un tercero. Un ejemplo es el dstat.

Y seguro que en SLES también hay algún caso.

Y no creo que ese sea el caso de Ubuntu. Donde, además, la mayoría de los
paquetes le vienen directos de Debian, precisamente.

(...)

Eres tú el quien:

- Ha enviado un enlace a una discusión en la lista de Ubuntu Server que
nada tenía que ver con un problema del upstart ¿?

Os he informado cuando empieza el lío que se ha formado con upstart, ya
que el resto de la información está en los bugzillas privados, y yo no
puedo enviar la info que hay ahí si Canonical no la coloca ella misma en
Launchpad.

Pero es que ahí no empieza ningún lío con upstart sino con la decisión de
Ubuntu de poneros un pantallazo al iniciar el sistema.

- Ha estado repitiendo que no quería informar del fallo cuando
realmente sí lo ha hecho ¿?.

He dicho que no iba a entrar en el juego de los bugzillas públicos para
hacer de conejillo de indias cuando estoy pagando soporte. En ningún
momento he dicho que no hubiese informado a Canoncial, que para mí como
cliente es la responsable de Ubuntu Server LTS y no la comunidad Ubuntu.

Pues qué quieres que te diga. El paquete tiene un único mantenedor, te
guste o no, y no creo que pasen por encima de él. Venga de donde venga el
bugzilla.

- Ha estado diciendo que deberían quitar el upstart porque no le inicia
un servicio ¿?.

No inicia varios servicios. Pero repito, en mi opinión. Y se supone que
como padres del invento upstart deberían ser los que más estabilizado lo
deberían tener.

Ya nos dirás de dónde vino el error cuando lo arreglen y sepan qué lo
generaba. Quizá sea del servicio que intenta iniciar.

Tú sabrás qué problemas tienes con tus sistemas y qué tipo de soporte
esperas de Canonical para con Ubuntu Server.

Tranquila lo sé perfectamente. Llevo unos cuantos años en este negocio.

Pues me alegro :-)

Saludos,

--
Camaleón

--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx

< Previous Next >
Follow Ups