El Mon, 29 Mar 2010 13:05:01 +0200, carlopmart escribió:
Camaleón wrote:
¿Y cuántos usuarios de Ubuntu crees que hay por ahí? :-) Oh, claro que bonito. Como no son cien mil clientes los que tienen el error, pues paso de mirármelo.
No, yo no he dicho eso.
Has dado a entender que 25 usuarios, perdón: clientes, no son suficientes para mirar el problema en relación a su masa global de clientes.
Si por "mirar el problema en relación a su masa global de clientes" te refieres a que "cambien el sistema de arranque por completo" en esta fase de desarrollo, sí claro. Obviamente no ha lugar. Lo veo utópico.
En algún momento van a tener que arreglar el problema, cuanto antes lo hagan mejor.
Repito: no he dicho a Canonical que quite upstart. He dicho que en mi opinión upstart no puede salir tal como está en estos momentos, a falta de que la release salga en menos de un mes. He dicho, que quizá, la mejor solución que tienen es codificar un wrapper dentro de upstart que permita la compatibilidad hacia sysinit y evitarán problemas hasta que consigan hacer funcionar upstart como ellos quieren.
"Quitar upstart = que salga sin upstart", por si no lo habías captado. Y ya te digo que en mi opinión no es una solución plausible.
Nos estás diciendo "a nosotros" que no deberían incluir el upstart porque un servicio falla (no puede arrancar) y eso no tiene ningún sentido.
He dicho que en mi opinión upstart no puede salir en el estado en el que está.
Pues eso te estoy diciendo.
Mira, este ha hecho las cosas bien. Lo ha marcado como "critical" y lo ha reportado con datos. Ahora está con estado "confirmado" pendiente de asignación. Pues no va mal.
Claro, los clientes que hemos reportado a Canonical, lo hemos hecho mal. Te recuerdo que ese era un bug privado del que no se hubiese sabido nada si no liamos los clientes la "pataleta".
No hubiera sido privado si lo hubiese reportado como usuario "de a pie", a través de bugzilla >>:-) Salvo que Ubuntu siga otro esquema, sólo los bugzillas de seguridad (o que afectan al propio programa de gestión de fallos, Launchpad en este caso) se clasifican como privados.
Entonces ¿de qué te estás quejando durante todo este hilo? ¿De "nada/ nadie"? Si dices que cumple con todo, es que están gestionando el problema conforme a tu criterio, así que, asunto zanjado ¿no? >:-)
¿Pero es que yo me he quejado de Canonical? Que yo me he quejado del upstart.
Y yo creo que dices que te quejas del upstart pero realmente tu queja se dirige contra Canonical/Ubuntu porque en otras distribuciones seguramente sí funcione. Como no has dicho si lo has probado ni con qué resultado pues no lo sabemos. Ya te he dicho que apuntes bien, que el origen del problema puede no ser el sistema de upstart, sino los que lo implementan (y cómo lo implementan). Ubuntu, en este caso.
Las decisiones, claro (espero). El código, no, es abierto y cualquier desarrollador puede participar, sea o no de Canonical. Eso no sucede en otras distribuciones que yo sepa.
Sobre el código también decide Canonical en el momento que entra en LTS, me creas o no.
Me gustaría saber en qué consiste esa "decisión". "Decidir" no es "analizar", "revisar", "compabilizar", "estandarizar" ni "comprobar".
Y esto pasa por ejemplo en RHEL: entran paquetes de componentes de terceros que luego son "supervisados" por empleados de RedHat y liberados en la release si pasan los tests de calidad, pero el desarrollo está realizado por un tercero. Un ejemplo es el dstat.
Y seguro que en SLES también hay algún caso.
Y no creo que ese sea el caso de Ubuntu. Donde, además, la mayoría de los paquetes le vienen directos de Debian, precisamente. (...)
Eres tú el quien:
- Ha enviado un enlace a una discusión en la lista de Ubuntu Server que nada tenía que ver con un problema del upstart ¿?
Os he informado cuando empieza el lío que se ha formado con upstart, ya que el resto de la información está en los bugzillas privados, y yo no puedo enviar la info que hay ahí si Canonical no la coloca ella misma en Launchpad.
Pero es que ahí no empieza ningún lío con upstart sino con la decisión de Ubuntu de poneros un pantallazo al iniciar el sistema.
- Ha estado repitiendo que no quería informar del fallo cuando realmente sí lo ha hecho ¿?.
He dicho que no iba a entrar en el juego de los bugzillas públicos para hacer de conejillo de indias cuando estoy pagando soporte. En ningún momento he dicho que no hubiese informado a Canoncial, que para mí como cliente es la responsable de Ubuntu Server LTS y no la comunidad Ubuntu.
Pues qué quieres que te diga. El paquete tiene un único mantenedor, te guste o no, y no creo que pasen por encima de él. Venga de donde venga el bugzilla.
- Ha estado diciendo que deberían quitar el upstart porque no le inicia un servicio ¿?.
No inicia varios servicios. Pero repito, en mi opinión. Y se supone que como padres del invento upstart deberían ser los que más estabilizado lo deberían tener.
Ya nos dirás de dónde vino el error cuando lo arreglen y sepan qué lo generaba. Quizá sea del servicio que intenta iniciar.
Tú sabrás qué problemas tienes con tus sistemas y qué tipo de soporte esperas de Canonical para con Ubuntu Server.
Tranquila lo sé perfectamente. Llevo unos cuantos años en este negocio.
Pues me alegro :-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org