Camaleón wrote:
¿Y cuántos usuarios de Ubuntu crees que hay por ahí? :-) Oh, claro que bonito. Como no son cien mil clientes los que tienen el error, pues paso de mirármelo.
No, yo no he dicho eso.
Has dado a entender que 25 usuarios, perdón: clientes, no son suficientes para mirar el problema en relación a su masa global de clientes.
Lo que estoy diciendo es que no pueden quitar el upstart *sólo* por eso. Volver al sistema antiguo les obligaría no sólo volver a escribir todos los scripts de inicio para adecuarlos al sistema anterior sino volver a la fase de pruebas, lo cual, desde mi punto de vista profano en desarrollo de software, se me antoja inviable.
En algún momento van a tener que arreglar el problema, cuanto antes lo hagan mejor.
Repito: no he dicho a Canonical que quite upstart. He dicho que en mi opinión upstart no puede salir tal como está en estos momentos, a falta de que la release salga en menos de un mes. He dicho, que quizá, la mejor solución que tienen es codificar un wrapper dentro de upstart que permita la compatibilidad hacia sysinit y evitarán problemas hasta que consigan hacer funcionar upstart como ellos quieren.
Nos estás diciendo "a nosotros" que no deberían incluir el upstart porque un servicio falla (no puede arrancar) y eso no tiene ningún sentido.
He dicho que en mi opinión upstart no puede salir en el estado en el que está.
Mira, este ha hecho las cosas bien. Lo ha marcado como "critical" y lo ha reportado con datos. Ahora está con estado "confirmado" pendiente de asignación. Pues no va mal.
Claro, los clientes que hemos reportado a Canonical, lo hemos hecho mal. Te recuerdo que ese era un bug privado del que no se hubiese sabido nada si no liamos los clientes la "pataleta".
Entonces ¿de qué te estás quejando durante todo este hilo? ¿De "nada/ nadie"? Si dices que cumple con todo, es que están gestionando el problema conforme a tu criterio, así que, asunto zanjado ¿no? >:-)
¿Pero es que yo me he quejado de Canonical? Que yo me he quejado del upstart.
Las decisiones, claro (espero). El código, no, es abierto y cualquier desarrollador puede participar, sea o no de Canonical. Eso no sucede en otras distribuciones que yo sepa.
Sobre el código también decide Canonical en el momento que entra en LTS, me creas o no. Y esto pasa por ejemplo en RHEL: entran paquetes de componentes de terceros que luego son "supervisados" por empleados de RedHat y liberados en la release si pasan los tests de calidad, pero el desarrollo está realizado por un tercero. Un ejemplo es el dstat. Y seguro que en SLES también hay algún caso.
Ahora un cliente de Canonical tiene una necesidad y decide que esa solución se ajusta perfectamente a su necesidad. Lo instala en un entorno de producción y al tiempo le dá problemas. Como este cliente tiene contratado soporte de Canonical, abre bug, ticket, llámalo como quieras. Según tú, aquí hay dos posibilidades:
Según "yo" no. No me atribuyas cosas que no he dicho.
tú has dado a entender eso.
a) Canonical dice: "Mire usted, como Ubuntu Server es un desarrollo abierto basado en aportes de desarrolladores altruistas, debe esperarse hasta que contacte con el mantenedor del paquete y lo pueda solucionar cuando pueda, porque como hoy es domingo, 21:00 horas pues no lo puedo localizar"
b) Canonical dice: "Mire usted haga lo siguiente: deshabilite el módulo que ya nos reuniremos con el desarrollador a ver que puede estar pasando".
Perfecto. ¿Pero que fabricante hace esto?.
¿Y me lo preguntas a mí?
Eso tendrías que saberlo tú que eres el que les paga y el que tiene un contrato por escrito. Revísalo bien y comprueba si también te cubre "las pataletas" >:-)
¿Que pataleta? Sé perfectamente lo me cubre y no me cubre el contrato de Canonical.
Eres tú el quien:
- Ha enviado un enlace a una discusión en la lista de Ubuntu Server que nada tenía que ver con un problema del upstart ¿?
Os he informado cuando empieza el lío que se ha formado con upstart, ya que el resto de la información está en los bugzillas privados, y yo no puedo enviar la info que hay ahí si Canonical no la coloca ella misma en Launchpad. .
- Ha estado repitiendo que no quería informar del fallo cuando realmente sí lo ha hecho ¿?.
He dicho que no iba a entrar en el juego de los bugzillas públicos para hacer de conejillo de indias cuando estoy pagando soporte. En ningún momento he dicho que no hubiese informado a Canoncial, que para mí como cliente es la responsable de Ubuntu Server LTS y no la comunidad Ubuntu.
- Ha estado diciendo que deberían quitar el upstart porque no le inicia un servicio ¿?.
No inicia varios servicios. Pero repito, en mi opinión. Y se supone que como padres del invento upstart deberían ser los que más estabilizado lo deberían tener.
Tú sabrás qué problemas tienes con tus sistemas y qué tipo de soporte esperas de Canonical para con Ubuntu Server.
Saludos,
Tranquila lo sé perfectamente. Llevo unos cuantos años en este negocio. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org