El Mon, 29 Mar 2010 11:06:53 +0200, carlopmart escribió:
Camaleón wrote:
25. ¿El "mismo" bug?
El mimso bug abierto inicialmente por un cliente sueco. Y ojo, que soy perfectamente consciente de que está en Beta. Lo que se está solicitando es saber que solución van a adoptar.
Eso es lo normal.
¿Y cuántos usuarios de Ubuntu crees que hay por ahí? :-)
Oh, claro que bonito. Como no son cien mil clientes los que tienen el error, pues paso de mirármelo.
No, yo no he dicho eso. Lo que estoy diciendo es que no pueden quitar el upstart *sólo* por eso. Volver al sistema antiguo les obligaría no sólo volver a escribir todos los scripts de inicio para adecuarlos al sistema anterior sino volver a la fase de pruebas, lo cual, desde mi punto de vista profano en desarrollo de software, se me antoja inviable. En algún momento van a tener que arreglar el problema, cuanto antes lo hagan mejor.
Y dale. Que pagar por soporte no significa que vayan a solucionar un problema más rápido. A no ser que compres la empresa y a todos los desarrolladores :-P
¿y quien ha dicho eso? Yo he dicho "estoy a la espera de que adopten una solución". Esa solución puede pasar desde que lo solucinen hasta que me provean de una solución provisional. Yo no le ha dicho a Canonical en ningún momento: "Quiten el upstart". ¿que es lo que no se entiende?.
No, no se entiende si no lo dices. Y estás diciendo cosas contradictorias. Nos estás diciendo "a nosotros" que no deberían incluir el upstart porque un servicio falla (no puede arrancar) y eso no tiene ningún sentido.
Eso es lo más normal. Lo que *no* es normal el 99,9% tengan que sufrir las consecuencias que genera el 0,1%
Claro, claro. Como el problema solo lo tengo yo ... Repito: el problema del upstart está apareciendo en más componentes del sistema. Aquí tienes un bug que estaba catalogado como privado y lo han liberado como público:
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/upstart/+bug/531494
Mira, este ha hecho las cosas bien. Lo ha marcado como "critical" y lo ha reportado con datos. Ahora está con estado "confirmado" pendiente de asignación. Pues no va mal.
Y mira por donde se parece muchísmo al que se está reportando en el clusterstack. Según tú, ¿para que lo van a mirar si solo lo reporta una persona? Ah, espera que es un desarrollador de Ubuntu: a este le hago caso y a mis clientes no.
Está confirmado y marcado como crítico. Lo tienen que mirar. La pega es que no tiene más duplicados, es decir, que pocas personas se han topado con el problema y han añadido sus datos.
Obviamente no cumple en lo que tú entiendes que debe ser un sistema operativo servidor y cuáles deben ser sus prioridades.
Sigo si nentender esto. A ver yo necesito una solución cloud con soporte de alta disponibilidad y que en caso de problemas haya una empresa detrás respondiendo. ¿Que es lo que no cumple aquí Canonical según tú?. Porque para mí cumple los requisitos.
Entonces ¿de qué te estás quejando durante todo este hilo? ¿De "nada/ nadie"? Si dices que cumple con todo, es que están gestionando el problema conforme a tu criterio, así que, asunto zanjado ¿no? >:-)
Supervisión, sí, claro, por parte de cualquiera que sea miembro de Ubuntu, supongo :-)
No. De Canonical.
Pues aquí dice que son de "Ubuntu" :-?
¿que parte de la palabra "supervisión" es la que no se entiende? Me estoy refiriendo a que Canonical controla el proceso de todas las LTS a nivel de gestión y reports. No he dicho en ningún momento que se haga un control exhaustivo como se hace en SLES o RHEL.
Mírate la historia de las releases LTS. En todas verás que las decisiones las adopta Canonical, no Ubuntu como comunidad.
Las decisiones, claro (espero). El código, no, es abierto y cualquier desarrollador puede participar, sea o no de Canonical. Eso no sucede en otras distribuciones que yo sepa.
De hecho, no aparece el término "Canonical" en toda la página.
Y aquí definen las responsabilidades de los "Ubuntu Core Developers":
https://wiki.ubuntu.com/UbuntuDevelopers#Ubuntu%20Core%20Developers
Y tampoco indican nada de Canonical.
vale. Un ejemplo. Yo soy un desarrollador entusiasta y decido hacer un módulo para apache que balancea al vuelo todas las peticiones http que le llegan. Desde Ubuntu me lo aprueban y lo suben a los repos. Con el tiempo ese módulo va adquiriendo "fama" y es usado por mucha gente. Al llevar un tiempo en varias releases, alguien (que sea alguien de Ubuntu por ejemplo) decide que puede ser subido al repositorio main e incluido en las releases LTS del Server.
Ahora un cliente de Canonical tiene una necesidad y decide que esa solución se ajusta perfectamente a su necesidad. Lo instala en un entorno de producción y al tiempo le dá problemas. Como este cliente tiene contratado soporte de Canonical, abre bug, ticket, llámalo como quieras. Según tú, aquí hay dos posibilidades:
Según "yo" no. No me atribuyas cosas que no he dicho.
a) Canonical dice: "Mire usted, como Ubuntu Server es un desarrollo abierto basado en aportes de desarrolladores altruistas, debe esperarse hasta que contacte con el mantenedor del paquete y lo pueda solucionar cuando pueda, porque como hoy es domingo, 21:00 horas pues no lo puedo localizar"
b) Canonical dice: "Mire usted haga lo siguiente: deshabilite el módulo que ya nos reuniremos con el desarrollador a ver que puede estar pasando".
Perfecto. ¿Pero que fabricante hace esto?.
¿Y me lo preguntas a mí? Eso tendrías que saberlo tú que eres el que les paga y el que tiene un contrato por escrito. Revísalo bien y comprueba si también te cubre "las pataletas" >:-)
Sinceramente, Camaleón, creo que estás estableciendo analogías entre el modelo de desarrollo de Debian y el de Ubuntu para las releases LTS. Y eso no es así, pero bueno tú tienes tu opnión y yo la mía.
Yo sólo te estoy diciendo cuál es el camino que sigue normalmente un bug, y cómo actúan por lo general los desarrolladores estando en una fase de desarrollo. Eres tú el quien: - Ha enviado un enlace a una discusión en la lista de Ubuntu Server que nada tenía que ver con un problema del upstart ¿?. - Ha estado repitiendo que no quería informar del fallo cuando realmente sí lo ha hecho ¿?. - Ha estado diciendo que deberían quitar el upstart porque no le inicia un servicio ¿?. Tú sabrás qué problemas tienes con tus sistemas y qué tipo de soporte esperas de Canonical para con Ubuntu Server. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org