On Sábado, 23 de Enero de 2010 12:12:29 Camaleón escribió:
El Sat, 23 Jan 2010 01:21:47 +0100, Angel escribió:
Venga bajaos un poco a la realidad
Y tú "baja" la respuesta y no hagas "top-posting" (¿o quizá deba decir, high-top posting"?) ;-)
Mea culpa!! Sorry!!
buaahhh!!!! "todos los lenguajes de alto nivel son iguales"
No, qué barbaridad.
Je je "has caido!!!"
¿Cómo van a ser "iguales"? ¿Quién te ha dicho eso?
el enanito de hombro derecho!!! no sé el otro solo me dice que "queme cosas..." :-)
El hecho de pertenecer a una misma categoría no implica "igualdad", sólo que se comparten ciertos rasgos. En este caso, los lenguajes de alto nivel comparten su grado de abstracción, que puede variar según su antigüedad.
De hecho hay quien cataloga los lenguajes más modernos como "very high programming languages", no "paisa" nada:
http://spectrum.ieee.org/webinar/66576
¿Ves? :-)
Sigo diciendo (y hay mucha gente al paracer por ahí que opina como yo) que las lambas y los punteros no son exactamente lo mismo. Sigo más abajo...
es una realidad, los megabytes y los mebites o como se diga.... son lo mismo
... y no le importan casi nadie!!!
A mí me importa. Intento hablar y escribir con propiedad >:-)
Yo sigo hablando en megabytes y gigabytes (y jodido al comprar discos) y los dinosaurios de mi curro siguen y seguiran diciendo "yigabaites" (gigabites)
y el comprador de la calle de nivel medio de media-markt dice y dirá "megas"
"megas" que?
ni idea!!
megas algo!!!
como si a alguien le importara si es
2 elevado a 20
ó
10 elevado a 6.
(no es por joder )
Hum... veamos:
sm01@stt008:~$ echo 2^20 | bc 1048576 sm01@stt008:~$ echo 10^6 | bc 1000000
o quizas si?
No, no es "por joder".
La finalidad de una normativa/estándar no es otra que la de homogeneizar un proceso, para que sea el mismo en todas partes y para, al fin y al cabo, hacerlo "útil" facilitando su implementación en cualquier entorno o sistema.
Lo mismo sucede con el lenguaje, las notaciones matemáticas y la simbología... o las señales de tráfico.
Tú puedes hablar como prefieras, utilizar los símbolos matemáticos que más te gusten o conducir a lo "kamikaze" por la autopista. Es más que probable que el resultado de esas acciones derive en alguna catástrofe y no sólo para ti sino para con quien te rodeas.
Saludos,
tienes toda la razón... ..pero fuera de la profesión yo sigo viendo una realidad distinta y es que la brecha entre el ciudadano de a pie (el consumidor) y el informatico aumenta día a día y el marketing no hace mas que agravar la situación. Ya lo veras. acabarán siendo teracosas o "teras" o "petas" sin más... eh! yo voto por "petas" !!!! :-P en cuanto a lo "otro" Cual es el problema de diferenciar por nivel? Que los objetos de C++ no són los de Smalltalk (mas bien serian los que tiene Objetive-C) eso da poca información. bien digamos que C es un "lenguaje de sistemas" para no discutir dejadme que lo reduzca descaradamente a: - modelo call-stack (sin perjuicio de otros) - abstracciones de muy bajo nivel cercanas a la maquina - pero estructurado con al menos bucles de control y funciones esto es arbitrario, no hay que hablar académicamente ni nada , es solo por motivos de exposición. ¿Vale? Al fin y a cabo con un macro assembler puedes hasta no tener que escribir pnemónicos ( <- ¿como se escribe esto?) de los opcodes del procesador y incluso disfrutar de estructuras de control de más alto nivel que el tipico "salta si es cero" (es un ejemplo). Así pues C puede ser hasta un "mejor asm" sin más problemas... por tanto puede que no debiera ser considerado de "tan alto nivel" HOY EN DIA aunque solo sea para motivar el estudio de otros lenguajes "mas elaborados" que existen a dia de hoy como JAVA, etc.. y de paso algunos paradigmas que (en mi caso) no pude ver adecuadamente como el funcional por la excesiva emoción que la causaba a todo Cristo la OOP. En la uni yo estudié C por la excusa de SSOO y las practicas de sockets :-( Yo habia aprendido con Turbo Pascal el primer año y que tenía muchas cosas que al final fueron mas interesantes para mi que poder llamar a una syscal de UNIX. De hecho pasé al C++ rápidamente por recurperar algunas cuestiones que ya tocaba en Pascal como los objetos... y despues me perdí directamente en perls, phps etc... En "Orientacion a Objetos" vimos C++ pero sabeis que cuando dí en poco UML me choqué con la concurrencia ¿como coño codifico eso en C++? -- No śe chico , coje unos threads... -- Jeje que pringao!!! soys en JAVA tenemos la clase thread, es que sois un par de carcas del C++ ¿o que? -- no que va yo uso pascal!! -- bueno!!! dejemos al abuelete!! ¿¿Pascal?? ¿el tio ese no se muró hace tiempo? Leches!! Vaya M***da!! si yo era completamente feliz con el bash y unos pipes!!! (no sabía que habia otro C de objetos... uno en el que las llamadas a métodos eran mensajes, uno donde los diagranas UML y los troxos de codigo no eran tan distintos...) Depues llegó la web, y con ella me colgué del php renegando de la "ingeniería del software" una temporada. Nunca más toqué C/C++ excepto para un par de drivers de windows, un módulo del kernel de linux ad-hoc y cuando quíse colaborar en el desarrollo de GlusterFS (a la semana estaba harto de problemas de concurrencia y punteros por todos lados, esa gente tiene mas paciencia que el santo Job). Hoy en dia con JAVA por ejemplo, salvo quizás algunas practicas de micros y tal , no necesitas C!! para usar las llamadas de Unix (salvo quizás fork y algunas más) casi podrías no darlo... Puedes encontrarte que complicadas estructuras de datos que en C , Pascal eran a manubrio y en JAVA acabas haciendo mediante clases y mas clases pero que son tipos nativos en por ejemplo Python o Haskell. Hay mucho lenguaje que tira de C al final? Si, tanto como muchos otros que nó. Al fin y al cabo cuando la gente desarrolla lenguajes nuevos , un hito suele ser el self-bostrapping es decir auto compilarse a si mismo y no con un compilador hecho en otro lenguaje. El compilador de erlang ¡está hecho en erlang! y la VM? bueno en C la mas conocida, pero hay una hecha en JAVA, y las primeras versiones del lenguaje corrian en prolog,, podria hacerse en haskell, etc... Naturalmente erlang es un DSL y como tal renunció a cuestiones que impiden recodificar la VM en erlang puro....cosa que C lenguaje mas "de sistemas" si puede hacer. Podría Go (que se supone de sistemas aunque según mi cutre definición ) correr erlang y desplazar a C? posiblemente... Si Go llega a poder soportarse a si mismo (self-hosting), C habrá desaparecido de la ecuación... (so sé como esta Go no me echeis la bronca hablo de memorieta) Si tuvieras que ordenar C y Go (para resumirle a alguien el tema) Cual seria, mas expresivo (ambos son de "sistemas") con permiso de IEEE??? pues ha eso me refiero nada más. ¿veis ? no da para un paper (lo siento lluis) solo para charlar un poquito. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org