Mailinglist Archive: opensuse-es (2025 mails)
| < Previous | Next > |
Re: [Spam] Re: [opensuse-es] [OT] 10 razones para extrañar M$-Window$
- From: "Carlos E. R." <robin.listas@xxxxxxxxxxxxxx>
- Date: Fri, 9 Jan 2009 17:22:18 +0100 (CET)
- Message-id: <alpine.LSU.2.00.0901091720070.5164@xxxxxxxxxxxxxxxx>
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
El 2009-01-09 a las 15:40 +0100, Karl García Gestido escribió:
¿Un par de segundos? Venga ya, a mi me tarda minutos.
En ext3 un chequeo completo tarda más que en fat. Es una de las cosas que corrijen en ext4. En ntfs no puedo comparar, no lo se.
- -- Saludos
Carlos E.R.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux)
iEYEARECAAYFAklnebsACgkQtTMYHG2NR9VASQCeLHMW8efosgPYsqk/kzaYAo+2
POAAnAlAzlf5oXjTsbi8A38bNEDwgT7L
=LfWv
-----END PGP SIGNATURE-----
Hash: SHA1
El 2009-01-09 a las 15:40 +0100, Karl García Gestido escribió:
No sé, mi equipo es "de uso doméstico". Tengo una partición raíz en reiserfs,Primera noticia. Yo al mío le hago de todo y siempre arranca. Eso sí, con
reiserfs o ext3 es una maravilla, los chequeos en ext2 eran un plomazo xD
Depende del tamaño de discos que tenga y el chequeo que se haga...
En el mío, cuando se pone, se pone... Y mejor que te vayas a tomar un
café y luego vuelvas... Uso ext3... reiserfs me dio muchísima guerra.
y /usr, /var, /tmp y /opt con ext3. Si apago a lo burro en el limitador, tarda
un par de segundos en chequear al iniciarse el sistema.
¿Un par de segundos? Venga ya, a mi me tarda minutos.
Sistemas más grandes y complejos pueden dar problemas, por supuesto. Pero no
me creo que fuesen mejor en FAT o en NTFS XD
En ext3 un chequeo completo tarda más que en fat. Es una de las cosas que corrijen en ext4. En ntfs no puedo comparar, no lo se.
- -- Saludos
Carlos E.R.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux)
iEYEARECAAYFAklnebsACgkQtTMYHG2NR9VASQCeLHMW8efosgPYsqk/kzaYAo+2
POAAnAlAzlf5oXjTsbi8A38bNEDwgT7L
=LfWv
-----END PGP SIGNATURE-----
| < Previous | Next > |