-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2007-03-06 a las 10:00 -0300, Gabriel . escribió:
¿Que encabezado? Si tratabas de hacer una tabla, se ha deformado, así que no entiendo los datos.
Eso me pasa por copiar desde el OO, aquí los paso en texto:
Escritura 128 256 512 (1) 512 (2) 1024 2048 xfs 0,928 3,671 9,645 - 21,954 45,863 reiser 0,606 1,164 5,021 4,723 17,688 40,658
Mmm... tiene tabuladores, que no salen muy bien en los correos. Pero vale, se ve. Ya puestos, podías haber puesto los tiempos por megabyte ya calculados ;-) Te falta decir cuantas operaciones has hecho, y si hay variación entre la primera y segunda escritura, etc, etc. Eso de las medidas es un mundo, se pueden complicar mucho. Pero sí, ahí se ve que en tu caso el reiser escribe más rápido. Ah, espera, que son particiones distintas... je, je, es que según la posición de la partición en el disco las cosas cambian. Habría que hacer las pruebas en una partición, borrarla y formatearla de nuevo con el otro formato para comprobar. Rizando el rizo :-p
Lectura 128 256 512 (1) 512 (2) 1024 2048 xfs 0,447 0,890 1,751 - 23,874 57,502 reiser 0,510 0,949 15,30 1,850 24,721 53,527
La lectura de ficheros pequeños te sale más rápida el xfs, y en los grandes reiser. ¿Que son ese (1) y (2)? Falta otra prueba, que es la escritura y/o lectura aleatorias dentro de un mismo fichero, o entre varios ficheros. Los tiempos de escritura que te salen son los de creación de ficheros. Pero para eso seguro que hay algún programa de benchmarks por ahí que tienen que tener todas estas probatinas ya preparadas. Lo que no se es cual. Rafa seguro que sabe alguno, si nos está leyendo. (Zuttt! pelota pasada. ;-) )
Borrado 128 256 512 (1) 512 (2) 1024 2048 xfs 0,062 0,100 0,203 - 0,163 0,151 reiser 0,139 0,190 0,250 1,203 0,384 0,735
Sí, el tiempo de borrado tan rápido de los xfs es curiosamente breve, es sabido. Resulta util para programas como mythtv, cuando está grabando desde la tele en tiempo real. Lo recomiendan por ese detalle precisamente.
Copia 1GB 1. reiser -> reiser 52,889 2. xfs -> xfs 58,661 3. reiser -> xfs 56,872 4. xfs -> reiser 63,025
Aquí puede influir mucho la posición de la partición en el disco. Puedes comprobarlo con hdparm -t -T /dev/???
Como la performance en borrado me importa poco (único punto en donde noté una diferencia significativa), voy a reformatear la partición xfs a reiser.
Yo tengo particiones de los tres tipos. Mi home es xfs, un home de respaldo en reiser (me petó, así que quiero un respaldo), y tengo /usr/local y /usr/src en reiser, porque la velocidad de reiser con los ficheros pequeños de las compilaciones se nota. El raiz es ext3, porque sus herramientas de recuperación son más conocidas - y también he perdido particiones ext3 casi irrecuperables.
En cuanto a ACL, no lo veo como un factor determinante (en mi caso al menos).
No importa, ext3 y reiser también lo soportan, sólo que hay que especificarlos. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFF7XMCtTMYHG2NR9URAiFjAJ0W0AnZpKSaw1+jHy92FKEcpAwmIgCfZO/d Kl9cEc/0kjL68QF0xZIhBhw= =7Ev7 -----END PGP SIGNATURE-----