Mailinglist Archive: opensuse-es (1800 mails)

["Marcel Mourguiart" <marcelmourguiart@xxxxxxx>]

> Querido Paco,
>
> Yo no quiero crear polémica, pero hay que ser objetivo, no puedes
> comparar el Mozilla Composer con el Dreamweaver, las
> posibilidades que
> te brinda uno y otro pues son absolutamente diferentes, claro uno es
> gratis y otro pero no, pero uno te ofrece HTML puro y otro HTML, CSS,
> para de programación con JavaScript, etc., por lo tanto, son
> cosas muy
> diferentes.

Pero Paco no dice lo contrario, el compara mozila con el ms outlook express,
el cual tambien concuerdo con que es más bien malito, si quieres un cliente
bueno en linux al estilo ms mira evolution. Pero eso de Dreamweaver nadie lo
discute, aunque es un poco molesto hacer una pagina con dreamweaver y
despues darse cuenta que solo sirve para internet explorer.

>
> Yo te digo que siempre he trabajado con el Outlook Express, y
> ya que yo
> quiero migrar a Linux, me pasé al Mozilla para generar esa
> compatibilidad, yo te digo que yo tengo creo que son 4
> cuentas POP, en
> el Outlook Express, yo podía descargar todas a la vez en en
> Mozilla, en
> teoría sí, y en la práctica no, porque se vuelve loco y NO ES
> LA PRIMERA
> VEZ, QUE HE PERDIDO MUCHOS CORREOS, porque se vuelve loco el
> sistema, y
> se mezclan los correos, esto es una realidad irrefutable, y
> creeme que
> he configurado todo, ahora sigo trabajando con el Mozilla, pero con
> mucho, mucho y mucho cuidado, y funciona con mil limitaciones que el
> Outlook Express no tiene, así de claro. Por otra parte,
> muchas veces se
> ve mucho mejor con el Outlook Express que con el Mozilla, porque sin
> duda los correos están preparados por y para el Outlook, pero es una
> realidad. Me encanta el Mozilla, pero le quedan muchísimas cosas que
> depurar, pero muchas muchas.

Prueba evolution

> El que más me gusta del Mozilla es el composer, muy bueno, aunque muy
> limitado, pero lógicamente genera un código que es de mucha
> más calidad
> que el FrontPage, aunque también el FrontPage tiene su
> utilidad por la
> facilidad de ver el código a algunos elementos que en Mozilla
> sería más
> complejo, pero bien, todo tiene su hueco en el mercado.
>
> En cuanto al OpenOffice, mire, me encanta, me encanta y me
> encanta, he
> trabajado con él, pero... hombre... cuando yo voy a hacer algo serio,
> antes pruebo... vamos a ver, el OpenOffice puede hacer esto sin
> fastidiar el formato? Sí, entonces lo intento hacer, pero bueno, por
> ejemplo insertar imágenes es una pesadilla y lo hace mal, cuando son
> muchas imágenes seguidas y no caben en la hoja. En Word es mucho más
> fácil, y mucho más intuitivo, esto es la pura realidad.
>
> El formato además de OpenOffice, basado en XML es una genial idea,
> pero... a veces lo guardas y si el documento es muy
> complicado luego lo
> vuelves a abrir y se ve mal, esto también es un hecho, que yo he
> comprobado con algunos documentos, con tablas muy complejas,
> pero esto
> es la auténtica realidad.

Estoy de acuerdo contigo, open office es muy bueno en funciones básicas, y
supera a ms office en el tamaño del archivo y en la posibilidad de guardar
en pdf o flash, sin embargo carece de opciones más avanzadas y los formatos
en cosas complejas suelen verse mal. Esperemos que la version 2.0 haya
corregido estos problemas.


> No quiero polemizar, porque parece como que estoy atentando contra el
> software libre, y no es eso, no es mi idea, sin embargo tengo
> que dar mi
> experiencia real. Yo les digo YO QUIERO MIGRAR A LINUX TODO,
> pero me veo
> con programas propietarios hechos en Delphi y que no corren
> ni con wine
> ni con nada, claro se me dirá está Kylix pero... ese programa llama a
> ActiveX, etc, y por lo tanto no es migrable, y tengo que trabajar con
> ellos, porque es lo que me da el dinero para vivir y por lo
> tanto, pues
> tengo que tratar de alguna manera de compatibilizar ambos,
> tratando de
> migrar lo máximo a Linux, yo por ejemplo en windows trato de trabajar
> con Mozilla y también con OpenOffice, pero bueno.... hago lo
> que puedo
> no se si me entienden.

Si que te entiendo a mi me pasa lo mismo muchas veces.

>
> Por otra parte me parece muy osado decir que programas
> SUPERINTERESANTES, como el GIMP pueden compararse y competir con
> Photoshop, mire, Photoshop es una pasada con 100.000 opciones más que
> GIMP y eso hay que tenerlo en cuenta, otra cosa es que
> Photoshop no es
> gratis, ni es libre, ok y vale un montón de euros, ok, y GIMP
> tiene la
> ventaja de que es gratis, es libre, y es un grandísimo programa, pero
> bueno a su nivel, yo me estaba preguntando ¿hay algún
> diseñador que no
> trabaje con Photoshop? ¿Qué trabaje exclusivamente con
> programas libres?

Dysney, el departamento de diseño de General Motors, claro a lo mejor no son
"serios"

que opciones tiene el photoshop que no están en Gimp ??? Te pregunto
sinceramente por que yo no he visto ninguna.

Yo creo que en el tema gráfico estas equivocado, mi señora es diseñadora y
licencia en artes, le he pedido que utilice Gimp, Sodipopi y otros programas
y por lo menos con estos dos se manejo muy bien, incluso dice que el Gimp es
más parecido al Photoshop de Mac que es con el que ella trabaja. Por que los
diseñadores si trabajan en PhotoShop pero no Wilson sino en Mac.