Querido Paco,
Yo no quiero crear polémica, pero hay que ser objetivo, no puedes comparar el Mozilla Composer con el Dreamweaver, las posibilidades que te brinda uno y otro pues son absolutamente diferentes, claro uno es gratis y otro pero no, pero uno te ofrece HTML puro y otro HTML, CSS, para de programación con JavaScript, etc., por lo tanto, son cosas muy diferentes.
Pero Paco no dice lo contrario, el compara mozila con el ms outlook express, el cual tambien concuerdo con que es más bien malito, si quieres un cliente bueno en linux al estilo ms mira evolution. Pero eso de Dreamweaver nadie lo discute, aunque es un poco molesto hacer una pagina con dreamweaver y despues darse cuenta que solo sirve para internet explorer.
Yo te digo que siempre he trabajado con el Outlook Express, y ya que yo quiero migrar a Linux, me pasé al Mozilla para generar esa compatibilidad, yo te digo que yo tengo creo que son 4 cuentas POP, en el Outlook Express, yo podía descargar todas a la vez en en Mozilla, en teoría sí, y en la práctica no, porque se vuelve loco y NO ES LA PRIMERA VEZ, QUE HE PERDIDO MUCHOS CORREOS, porque se vuelve loco el sistema, y se mezclan los correos, esto es una realidad irrefutable, y creeme que he configurado todo, ahora sigo trabajando con el Mozilla, pero con mucho, mucho y mucho cuidado, y funciona con mil limitaciones que el Outlook Express no tiene, así de claro. Por otra parte, muchas veces se ve mucho mejor con el Outlook Express que con el Mozilla, porque sin duda los correos están preparados por y para el Outlook, pero es una realidad. Me encanta el Mozilla, pero le quedan muchísimas cosas que depurar, pero muchas muchas.
Prueba evolution
El que más me gusta del Mozilla es el composer, muy bueno, aunque muy limitado, pero lógicamente genera un código que es de mucha más calidad que el FrontPage, aunque también el FrontPage tiene su utilidad por la facilidad de ver el código a algunos elementos que en Mozilla sería más complejo, pero bien, todo tiene su hueco en el mercado.
En cuanto al OpenOffice, mire, me encanta, me encanta y me encanta, he trabajado con él, pero... hombre... cuando yo voy a hacer algo serio, antes pruebo... vamos a ver, el OpenOffice puede hacer esto sin fastidiar el formato? Sí, entonces lo intento hacer, pero bueno, por ejemplo insertar imágenes es una pesadilla y lo hace mal, cuando son muchas imágenes seguidas y no caben en la hoja. En Word es mucho más fácil, y mucho más intuitivo, esto es la pura realidad.
El formato además de OpenOffice, basado en XML es una genial idea, pero... a veces lo guardas y si el documento es muy complicado luego lo vuelves a abrir y se ve mal, esto también es un hecho, que yo he comprobado con algunos documentos, con tablas muy complejas, pero esto es la auténtica realidad.
Estoy de acuerdo contigo, open office es muy bueno en funciones básicas, y supera a ms office en el tamaño del archivo y en la posibilidad de guardar en pdf o flash, sin embargo carece de opciones más avanzadas y los formatos en cosas complejas suelen verse mal. Esperemos que la version 2.0 haya corregido estos problemas.
No quiero polemizar, porque parece como que estoy atentando contra el software libre, y no es eso, no es mi idea, sin embargo tengo que dar mi experiencia real. Yo les digo YO QUIERO MIGRAR A LINUX TODO, pero me veo con programas propietarios hechos en Delphi y que no corren ni con wine ni con nada, claro se me dirá está Kylix pero... ese programa llama a ActiveX, etc, y por lo tanto no es migrable, y tengo que trabajar con ellos, porque es lo que me da el dinero para vivir y por lo tanto, pues tengo que tratar de alguna manera de compatibilizar ambos, tratando de migrar lo máximo a Linux, yo por ejemplo en windows trato de trabajar con Mozilla y también con OpenOffice, pero bueno.... hago lo que puedo no se si me entienden.
Si que te entiendo a mi me pasa lo mismo muchas veces.
Por otra parte me parece muy osado decir que programas SUPERINTERESANTES, como el GIMP pueden compararse y competir con Photoshop, mire, Photoshop es una pasada con 100.000 opciones más que GIMP y eso hay que tenerlo en cuenta, otra cosa es que Photoshop no es gratis, ni es libre, ok y vale un montón de euros, ok, y GIMP tiene la ventaja de que es gratis, es libre, y es un grandísimo programa, pero bueno a su nivel, yo me estaba preguntando ¿hay algún diseñador que no trabaje con Photoshop? ¿Qué trabaje exclusivamente con programas libres?
Dysney, el departamento de diseño de General Motors, claro a lo mejor no son "serios" que opciones tiene el photoshop que no están en Gimp ??? Te pregunto sinceramente por que yo no he visto ninguna. Yo creo que en el tema gráfico estas equivocado, mi señora es diseñadora y licencia en artes, le he pedido que utilice Gimp, Sodipopi y otros programas y por lo menos con estos dos se manejo muy bien, incluso dice que el Gimp es más parecido al Photoshop de Mac que es con el que ella trabaja. Por que los diseñadores si trabajan en PhotoShop pero no Wilson sino en Mac.