Querido Paco, Yo no quiero crear polémica, pero hay que ser objetivo, no puedes comparar el Mozilla Composer con el Dreamweaver, las posibilidades que te brinda uno y otro pues son absolutamente diferentes, claro uno es gratis y otro pero no, pero uno te ofrece HTML puro y otro HTML, CSS, para de programación con JavaScript, etc., por lo tanto, son cosas muy diferentes. Yo te digo que siempre he trabajado con el Outlook Express, y ya que yo quiero migrar a Linux, me pasé al Mozilla para generar esa compatibilidad, yo te digo que yo tengo creo que son 4 cuentas POP, en el Outlook Express, yo podía descargar todas a la vez en en Mozilla, en teoría sí, y en la práctica no, porque se vuelve loco y NO ES LA PRIMERA VEZ, QUE HE PERDIDO MUCHOS CORREOS, porque se vuelve loco el sistema, y se mezclan los correos, esto es una realidad irrefutable, y creeme que he configurado todo, ahora sigo trabajando con el Mozilla, pero con mucho, mucho y mucho cuidado, y funciona con mil limitaciones que el Outlook Express no tiene, así de claro. Por otra parte, muchas veces se ve mucho mejor con el Outlook Express que con el Mozilla, porque sin duda los correos están preparados por y para el Outlook, pero es una realidad. Me encanta el Mozilla, pero le quedan muchísimas cosas que depurar, pero muchas muchas. El que más me gusta del Mozilla es el composer, muy bueno, aunque muy limitado, pero lógicamente genera un código que es de mucha más calidad que el FrontPage, aunque también el FrontPage tiene su utilidad por la facilidad de ver el código a algunos elementos que en Mozilla sería más complejo, pero bien, todo tiene su hueco en el mercado. En cuanto al OpenOffice, mire, me encanta, me encanta y me encanta, he trabajado con él, pero... hombre... cuando yo voy a hacer algo serio, antes pruebo... vamos a ver, el OpenOffice puede hacer esto sin fastidiar el formato? Sí, entonces lo intento hacer, pero bueno, por ejemplo insertar imágenes es una pesadilla y lo hace mal, cuando son muchas imágenes seguidas y no caben en la hoja. En Word es mucho más fácil, y mucho más intuitivo, esto es la pura realidad. El formato además de OpenOffice, basado en XML es una genial idea, pero... a veces lo guardas y si el documento es muy complicado luego lo vuelves a abrir y se ve mal, esto también es un hecho, que yo he comprobado con algunos documentos, con tablas muy complejas, pero esto es la auténtica realidad. No quiero polemizar, porque parece como que estoy atentando contra el software libre, y no es eso, no es mi idea, sin embargo tengo que dar mi experiencia real. Yo les digo YO QUIERO MIGRAR A LINUX TODO, pero me veo con programas propietarios hechos en Delphi y que no corren ni con wine ni con nada, claro se me dirá está Kylix pero... ese programa llama a ActiveX, etc, y por lo tanto no es migrable, y tengo que trabajar con ellos, porque es lo que me da el dinero para vivir y por lo tanto, pues tengo que tratar de alguna manera de compatibilizar ambos, tratando de migrar lo máximo a Linux, yo por ejemplo en windows trato de trabajar con Mozilla y también con OpenOffice, pero bueno.... hago lo que puedo no se si me entienden. Por otra parte me parece muy osado decir que programas SUPERINTERESANTES, como el GIMP pueden compararse y competir con Photoshop, mire, Photoshop es una pasada con 100.000 opciones más que GIMP y eso hay que tenerlo en cuenta, otra cosa es que Photoshop no es gratis, ni es libre, ok y vale un montón de euros, ok, y GIMP tiene la ventaja de que es gratis, es libre, y es un grandísimo programa, pero bueno a su nivel, yo me estaba preguntando ¿hay algún diseñador que no trabaje con Photoshop? ¿Qué trabaje exclusivamente con programas libres? No lo sé, pero tengo mis dudas. Con todo el respeto, mis deseos de que sean muy felices, Daniel Rincón Prada P.D.: No se qué es un FUD Paco Ros escribió:
El Domingo, 1 de Febrero de 2004 06:18, Daniel Rincón Prada escribió:
He cambiado el correo a Mozilla, por cierto un programa muy inferior y que da mil problemas comparado con el Outlook Express, y tambien que decir que he trabajado con el Open Office, y es un programa maravilloso pero no es comparable ni por casualidad con el Word XP y el Word 2003, únicamente lo he visto pero es una pasada.
Lamento no estar en absoluto de acuerdo con esas afirmaciones. En mi opinión Mozilla messenger (y también Mozilla Thunderbird) es _muy_ superior al Express ese.
En cuanto al OpenOffice, te contaré una anécdota. Hace una semana redacté un documento de unas 20 páginas con Word XP y, al intentar imprimirlo con un Word 2000, las fuentes salían como caracteres árables.
Al final, la solución fue abrirlo con Open Office (en Linux) y convertirlo a PDF (eso no lo hace el Word ¿eh? :-)) y luego, con el acrobat reader en la máquina de la impresora, imprimirlo. La conversión fue perfecta y el PDF también.
El OpenOffice no tiene un clip que habla y, tal vez, alguna fórmula de Excel no funciona exactamente en una OOo Calc. Pero eso sucede igualmente entre las diferentes versiones de Office. Por ejemplo, el VBA de Access 97 es diferente al de Access 2000. El mismo fragmento de código funciona en uno y no en otro.
A veces el problema de la migración es más mental (me refiero a la metodología de trabajo, no es despectivo) que real y afirmaciones como esa no hacen más que alimentar el FUD de aquellos que nunca lo han probado.
Saludos.
Querido Paco,
Yo no quiero crear polémica, pero hay que ser objetivo, no puedes comparar el Mozilla Composer con el Dreamweaver, las posibilidades que te brinda uno y otro pues son absolutamente diferentes, claro uno es gratis y otro pero no, pero uno te ofrece HTML puro y otro HTML, CSS, para de programación con JavaScript, etc., por lo tanto, son cosas muy diferentes.
Pero Paco no dice lo contrario, el compara mozila con el ms outlook express, el cual tambien concuerdo con que es más bien malito, si quieres un cliente bueno en linux al estilo ms mira evolution. Pero eso de Dreamweaver nadie lo discute, aunque es un poco molesto hacer una pagina con dreamweaver y despues darse cuenta que solo sirve para internet explorer.
Yo te digo que siempre he trabajado con el Outlook Express, y ya que yo quiero migrar a Linux, me pasé al Mozilla para generar esa compatibilidad, yo te digo que yo tengo creo que son 4 cuentas POP, en el Outlook Express, yo podía descargar todas a la vez en en Mozilla, en teoría sí, y en la práctica no, porque se vuelve loco y NO ES LA PRIMERA VEZ, QUE HE PERDIDO MUCHOS CORREOS, porque se vuelve loco el sistema, y se mezclan los correos, esto es una realidad irrefutable, y creeme que he configurado todo, ahora sigo trabajando con el Mozilla, pero con mucho, mucho y mucho cuidado, y funciona con mil limitaciones que el Outlook Express no tiene, así de claro. Por otra parte, muchas veces se ve mucho mejor con el Outlook Express que con el Mozilla, porque sin duda los correos están preparados por y para el Outlook, pero es una realidad. Me encanta el Mozilla, pero le quedan muchísimas cosas que depurar, pero muchas muchas.
Prueba evolution
El que más me gusta del Mozilla es el composer, muy bueno, aunque muy limitado, pero lógicamente genera un código que es de mucha más calidad que el FrontPage, aunque también el FrontPage tiene su utilidad por la facilidad de ver el código a algunos elementos que en Mozilla sería más complejo, pero bien, todo tiene su hueco en el mercado.
En cuanto al OpenOffice, mire, me encanta, me encanta y me encanta, he trabajado con él, pero... hombre... cuando yo voy a hacer algo serio, antes pruebo... vamos a ver, el OpenOffice puede hacer esto sin fastidiar el formato? Sí, entonces lo intento hacer, pero bueno, por ejemplo insertar imágenes es una pesadilla y lo hace mal, cuando son muchas imágenes seguidas y no caben en la hoja. En Word es mucho más fácil, y mucho más intuitivo, esto es la pura realidad.
El formato además de OpenOffice, basado en XML es una genial idea, pero... a veces lo guardas y si el documento es muy complicado luego lo vuelves a abrir y se ve mal, esto también es un hecho, que yo he comprobado con algunos documentos, con tablas muy complejas, pero esto es la auténtica realidad.
Estoy de acuerdo contigo, open office es muy bueno en funciones básicas, y supera a ms office en el tamaño del archivo y en la posibilidad de guardar en pdf o flash, sin embargo carece de opciones más avanzadas y los formatos en cosas complejas suelen verse mal. Esperemos que la version 2.0 haya corregido estos problemas.
No quiero polemizar, porque parece como que estoy atentando contra el software libre, y no es eso, no es mi idea, sin embargo tengo que dar mi experiencia real. Yo les digo YO QUIERO MIGRAR A LINUX TODO, pero me veo con programas propietarios hechos en Delphi y que no corren ni con wine ni con nada, claro se me dirá está Kylix pero... ese programa llama a ActiveX, etc, y por lo tanto no es migrable, y tengo que trabajar con ellos, porque es lo que me da el dinero para vivir y por lo tanto, pues tengo que tratar de alguna manera de compatibilizar ambos, tratando de migrar lo máximo a Linux, yo por ejemplo en windows trato de trabajar con Mozilla y también con OpenOffice, pero bueno.... hago lo que puedo no se si me entienden.
Si que te entiendo a mi me pasa lo mismo muchas veces.
Por otra parte me parece muy osado decir que programas SUPERINTERESANTES, como el GIMP pueden compararse y competir con Photoshop, mire, Photoshop es una pasada con 100.000 opciones más que GIMP y eso hay que tenerlo en cuenta, otra cosa es que Photoshop no es gratis, ni es libre, ok y vale un montón de euros, ok, y GIMP tiene la ventaja de que es gratis, es libre, y es un grandísimo programa, pero bueno a su nivel, yo me estaba preguntando ¿hay algún diseñador que no trabaje con Photoshop? ¿Qué trabaje exclusivamente con programas libres?
Dysney, el departamento de diseño de General Motors, claro a lo mejor no son "serios" que opciones tiene el photoshop que no están en Gimp ??? Te pregunto sinceramente por que yo no he visto ninguna. Yo creo que en el tema gráfico estas equivocado, mi señora es diseñadora y licencia en artes, le he pedido que utilice Gimp, Sodipopi y otros programas y por lo menos con estos dos se manejo muy bien, incluso dice que el Gimp es más parecido al Photoshop de Mac que es con el que ella trabaja. Por que los diseñadores si trabajan en PhotoShop pero no Wilson sino en Mac.
El Lunes, 2 de Febrero de 2004 16:26, Daniel Rincón Prada escribió: Sobre los comentarios que realizó, me gustaría hacer unas puntualiaciones: El equipo de Michael Robertson, el responsable de la distribución Lindows (casi igualito que XP), está trabajando en un proyecto denominado nvu (al que puedes suscribirte, para bajártelo en cuanto esté disponible, en la página http://www.nvu.com ), que tendrá funcionalidades al estilo de FrontPage y Dreamweare, entre otras mejoras, WYSINWYG, integración FTP, tablas, etc. Es open source, y estará disponible para bajar de la red gratuitamente. Está previsto que esté disponible para este año. SOBRE LAS COMPARACIONES ENTRE PROGRAMAS EN GENERAL: 1.- A menudo las personas nos dejamos deslumbrar "por lo último" que hay en el mercado. Pero el 95% de los usuarios, no utilizamos ni de lejos el 50% de las posibilidades de los programas que tanto nos deslumbran y asombran. 2.- Únicamente una minoría de usuarios (muy especializados y muy expertos y avanzados) son capaces de aproximarse a la obtención digamos del 90% de las posibilidades reales que se pueden obtener con algunos programas. [El 100% se lo dejamos a sus programadores, que para eso los han ideado]. 3.- Para la inmensa mayoría de los usuarios, las funcionalidades corrientes que son capaces de prestarnos unos u otros programas, nos son más que suficientes. Nos sobran. 4.- Como conclusión, no le veo objeto a la polémica. 5.- Debo añadir que frecuentemente las personas nos acostumbramos a unas determinadas rutinas, a un determinado entorno, y a un modo peculiar de hacer las cosas. Como apreciamos la comodidad (y lo que desconocemos siempre nos inoportuna, puesto que requiere atención y un esfuerzo adicional por nuestra parte), siempre tenemos reticencia a cambiar, incluso a probar algo diferente, a menos que nos eduquemos precisamente en ello (Linux pelea a favor de esto último, con las infinitas posibilidades que nos abre, por ejemplo, elección de entornos, programas, configuraciones, etc). 6.- Muchas veces la adicción a un determinado modo de hacer las cosas es cuestión de hábitos. Precisamente, si no recuerdo mal, uno de nuestros santones, Stallman, acusaba al Hasefroch de pervertir a los más jovencitos, y por lo tanto "indefensos", ya desde el parvulario y la escuela, regalando e "instruyendo", en su S.O. Creo que los abogados del Hasefroch lo demandaron por ello. No tiene importancia, puesto que estos señores demandan a todo el mundo (pletiaron con Lindows, y perdieron; pretendieron comprar un dominio de un adolescente (se le ocurrió elegir como dominio su nombre y apellido) por 10 dólares porque según ellos su pronunciación se prestaba a confusión con el de su sistema; etc., etc. ). Así que paciencia (lo que incluye valor), si alguien cae en su punto de mira, porque le obligarán a buscarse un buen abogado, aunque no haya cometido ningún delito. El sistema judicial está así: cualquiera te puede demandar. En España, además, tales demandas suelen salir "por la cara", es decir, deberías demostrar "mala fe" en el bando contrario para que te indemnizaran o asumieran las costas judiciales que te han provocado. 7.- Como segunda conclusión, pueden demandar a muchos, si quieren y están dispuestos a asumir los costes de que cada vez más personas se les enfrenten, pero evidentemente no pueden demandar a todo el mundo. Sólo hacen falta dinero y abogados. Estos cobran minutas, y no es probable que estén dispuestos a gastarse todos los beneficios de la venta del software en pleitos. Sería surrealista. Por eso, muchas veces las "víctimas" elegidas tienden a ser "ejemplarizantes" (es decir, tienen como propóstico más bien el asustar a la comunidad en general). Un saludo, y estudie y dele más al linux. Merece la pena. -- ---------- JOSANable José Antonio Meler Garanto Counter.li.org Register User #316070 Machine #226218 ----------
Hola Lista... Llegará el día en que los usuarios serám llevados de la mano por un SO de verdad en el largo, espinado, obscuro y binario corredor de sus sistemas x86... ...Un día en el que las ventanas se cerrarán y se abrirán las Xwindow... ...un día en que su SO no muestre pantallas azules frecuentemente si no parpadeos del panel de luces de teclas de control de su teclado raras veces y si tiene la suerte verá un pequeño mensaje: "Kernel Panic"... ...Un día en que su SO _NO_ haga lo que le dá la gana con su Admin sino en que el root haga lo que le da la gana con su SO, bueno, este día ya ha llegado(en este caso)... Pero todavía falta mucho para ese día... ...mientras tanto... Estamos nosotros!!!! Aquellos que descargamos código en cualquier lenguaje de la red y si no nos sirve lo depuramos y si queremos lo mejoramos, y si nos da la gana lo publicamos... Estamos nosotros!!! Aquellos que descargamos KERNEL's y lo compilamos según nuestro antojo, activando y desactivando opciones, modularizándolo o poniéndolo todo en un solo ejecutable!!!! Estamos Nosotros!!! Aquellos que jugamos bit a bit con las X y configuramos miles de distintos tipos de bordes de ventanas, con miles de colores y formas, y tenemos el privilegio de decidir si usamos GNOME o KDE o una combinación de WMs y herramientas gráficas super configurables... Estamos Nosotros!!! Aquellos que si falta algo lo hacemos, que podemos elegir entre usar un entorno gráfico o un entorno shell, que podemos colaborar para la producción de un verdadero Sistema operativo.... Pues sí, estamos nosotros, los que tenemos las agallas para hacer funcionar un SO que otros dicen que es difícil de hacer funcionar, los que podemos adaptarnos a un cambio radical, sobrevivir y aprender, los que tenemos las agallas de decidir!!!!! Estamos Nosotros: Los usuarios Linux!!!! Linux es SALVAJE como la naturaleza!!! Saludos AcrraidX El lun, 02-02-2004 a las 11:26, Daniel Rincón Prada escribió:
Querido Paco,
Yo no quiero crear polémica, pero hay que ser objetivo, no puedes comparar el Mozilla Composer con el Dreamweaver, las posibilidades que te brinda uno y otro pues son absolutamente diferentes, claro uno es gratis y otro pero no, pero uno te ofrece HTML puro y otro HTML, CSS, para de programación con JavaScript, etc., por lo tanto, son cosas muy diferentes. . . . .
que tenemos las agallas de decidir!!!!!
Estamos Nosotros: Los usuarios Linux!!!!
Linux es SALVAJE como la naturaleza!!!
Si yo no digo que para el programador, para el administrador de un sistema, linux no sea mil veces mas versatil, robusto y flexible que windows... pero la guerra hoy esta en el usuario (en los servidores la cosa no va mal), linux esta intentando conquistar el escritorio del usuario. Y lo que el usuario espera es que algo sea tan facil de usar que windows, y que tenga unos programas que hagan lo mismo que los que ya tiene, y si es posible, que hasta tenga los mismos botones. Porque a ver, quien de vosotros se imagina a la becaria de rrhh (con todo mi respeto para ellas!) enfrentandose a una tarjeta de sonido que no le funciona. Para eso estan los de atencion al usuario, direis vosotros. Cierto, de hecho, una becaria tampoco configuraria una tarjeta de sonido en windows. Pero es que ella ademas quiere ese access que con dos patadas le saca el informe de los empleados que les pasa/no/se/que. Y si, claro, se pueden coger los datos de access, exportarlos, levantar un mysql, una aplicacion en perl, o en php, o en lo que quieras para trabajar con ellos, cuando todo eso te lo da access ya. Que si, que access puede corromper datos (esto es veridico, en una ex empresa donde curre, se les corrompia la bbdd de rrhh cada dos por tres, y ahi estaban todos los datos de nominas!!!!!! Como ademas eran 'cuidadosos', protegian la bbdd con montanas de passwords, pero los de sistemas siempre nos las arreglabamos para poderles hacer el backup. Terminaron migrando a SAP, menos mal!). Pues eso, que levantar una aplicacion con esos datos ES POSIBLE, pero para una empresa (sobre todo, pequenas y medianas), poco rentable, y ademas, las primeras versiones serian poco flexibles y con menos capacidades que las que da access para esas cosas (y quien dice access, dice excel, y hasta algun paquete de contabilidad que regalan en los quioskos con el pcplus!). En fin, que linux esta en el camino de solucionar muchas cosas, pero todavia hay que aprender de la competencia, que tiene cosas que nos puede ensenar. No nos hagamos unos talibanes del software libre. Como le explicas a ese amigo al que le instale linux de forma maravillosa, que me cogio todo el hw a la primera, que a veces, tiene que 'desmontar' el cd tras ver la peli!?? es capaz de coger un destornillador para desmontarlo!! Magia poderosa es la de windows que le puedes dar al botoncito de abrir el cd... Y SE ABRE!! Haga lo que haga el cd!! Los que tenemos inquietudes por los bits, nos puede interesar esto de codigo fuente, y manipularlo etc etc (cuando querais hacemos una encuesta, admin mediante, en susemania para ver cuantos de nosotros es capaz de coger el fuente, leerlo, entender como funciona, modificarlo y compilarlo... y que funcione!) Yo no puedo, todavia ;-) Asi que si, el SL da la libertad de modificar el soft bla bla bla, pero cuantos tienen o tenemos esa libertad? Pues eso! De todos modos, me encantaria ver por un aguejero el estado del soft libre en, digamos, dos anitos, o tres. Puede ser la lesshe!! Un saludo, miguel
Hola a los de la lista: Escribo desde la optica de un usuario que ha comprado SUSE 9 hace 1 mes y esta acostumbrado a Windows y en su dia pase por el MS-Dos. 1. Por lo que he leido Linux es -mas estable (no aparece la dichos pantalla azul) -mas seguro contra hackers/virus (por el modo de gestionar el administrador/root) -mas barato, -espirutu colaborador que no tiene precio -otros muchos que desconozco... 2. Pero en cambio (hablo de oidas) linux tiene 3% de mercado frente 95% del win. 3. Los Supertecnicos del Linux les parece todo facil (normal pues por sus conocimientos y horas dedicadas lo tiene por la mano). 4. Los nuevos usuarios de Linux NO tecnicos sufrimos en silencio. (probablemente no dedicamos el suficiente tiempo) -No comparo programa por programa pero en general el 90% de los usuarios con cuatro cosas ya tiramos. -Proceso de textos, hoja de calculo, Mail, Internet, Presentaciones, Imprimir.(ahora tambien incluiria, ver DVD, escuchar MP3, bajar fotos de la camara). todo esto lo hace Linux y Win. (es cierto que las tablas dinamicas son increibles pero ¿cuanta gente las usa?) -Pero tenemos el problema de que cuando algo no se instala bien solo nos bloqueamos. Buscamos ayuda pero no siempre existe textos que ayuden claros.(encontre una pagina de toshiba o fujitsu con instrucciones superclaras sobre SUSE) -Queremos migrar a Linux pero queremos conservar los archivos antiguos y compartir redes mixtas win/linux (heterogeneas). y no siempre es facil 5. Si queremos que el 3% vaya aumentando debemos aumentar las ventajas. (algunos diran que se pierde ese espiritu ) pero aunque solo sea por egoismo cuantos mas seamos mas drivers sacaran los fabricantes (=>menos problemas). [-Yo por ejemplo me estoy peleando con un scanner en paralelo que en teoria se puede instalar pero me las veo y deseo para compilar y una vez compilado (que todavia no se si li he hecho bien seguir unos comandos que no se ni donde escribirlos) y claro me desespero y la verdad es que escaneo 2 veces al año pero si tengo un escaner quiero que funcione (los tecnicos quieren sus codigos fuente pero yo quiero mi escaner ver pelis DVD y mi escaner) y seguro que es culpa mia.] Normalmente me encargo de instalar y mantener al dia los 4 ordenadores del negocio familiar.Me considero de esos que en windows coge un programa y me hago con el rapido, Pero con Linux sufro. Y si yo sufro mi padre se suicida si quiere usarlo. Debemos conseguir LINUX PARA TONTOS (para gente como yo y mi padre y mi hermano. Eso no debe frenar el avance tecnico y todal las demandas de los entendidos. Un abrazo a todos y espero no molestar a nadie.
3. Los Supertecnicos del Linux les parece todo facil (normal pues por sus conocimientos y horas dedicadas lo tiene por la mano). Es evidente querido Alejo, por algo se han pegado años de carreras, master, etc. para que les parezca sencillo. 4. Los nuevos usuarios de Linux NO tecnicos sufrimos en silencio. Muy bueno, eso me gusta jajajajaja (probablemente no dedicamos el suficiente tiempo) -No comparo programa por programa pero en general el 90% de los usuarios con cuatro cosas ya tiramos. -Proceso de textos, hoja de calculo, Mail, Internet, Presentaciones, Imprimir.(ahora tambien incluiria, ver DVD, escuchar MP3, bajar fotos de la camara). todo esto lo hace Linux y Win. (es cierto que las tablas dinamicas son increibles pero ¿cuanta gente las usa?) Bien eso que me estas explicando llegue yo a la conclusión y he empezado a
El Martes, 03 de Febrero de 2004 11:51, alejo escribió: trabajar, la idea de hacer www.susemania.org nace con el principio ese. SuSEmania acaba de nacer y SuSe ya tiene, al menos d epalabra esa inquietud y de la existencia de susemania. Solo falta ahora llenarla mas de contenido, pero eso es trabajo y es muy lento, pues he intentado solucionar los errores técnicos, y no solo eso si no de ir pensando de promocionar la web, para que los maximos profesionales la cogan como suya y ayunden d euna forma sencilla y con poco tiempo a los que empezamos.
Un abrazo a todos y espero no molestar a nadie. A mi no me molestas, solo estas diciendo lo que muchos pensamos, pero hay que actuar de forma que todos podamos estar. Un saludo Manel
On 2004-02-03 11:51, alejo wrote:
3. Los Supertecnicos del Linux les parece todo facil (normal pues por sus conocimientos y horas dedicadas lo tiene por la mano).
4. Los nuevos usuarios de Linux NO tecnicos sufrimos en silencio. (probablemente no dedicamos el suficiente tiempo)
Bueno... no tanto. Si tu primer ordenador fuera Linux, ahora sería windows lo que te parecería difícil. El windows te parece fácil porque lo conoces desde el principio, y estas acostumbrado. Es lo mismo que conducir un coche: nos parece fácil porque ya sabemos hacerlo, pero hubo un tiempo en que no sabíamos y nos pareció complicado. Luego ves la cara de uno en la autoescuela, y te das cuenta que tu también tuviste la misma cara en su día. -- Saludos Carlos E.R.
----- Original Message -----
From: "Carlos E. R."
On 2004-02-03 11:51, alejo wrote:
3. Los Supertecnicos del Linux les parece todo facil (normal pues por sus conocimientos y horas dedicadas lo tiene por la mano).
4. Los nuevos usuarios de Linux NO tecnicos sufrimos en silencio. (probablemente no dedicamos el suficiente tiempo)
Bueno... no tanto.
Si tu primer ordenador fuera Linux, ahora sería windows lo que te parecería difícil. El windows te parece fácil porque lo conoces desde el principio, y estas acostumbrado.
Es lo mismo que conducir un coche: nos parece fácil porque ya sabemos hacerlo, pero hubo un tiempo en que no sabíamos y nos pareció complicado. Luego ves la cara de uno en la autoescuela, y te das cuenta que tu también tuviste la misma cara en su día.
Estoy deacuerdo pero no es lo mismo conducir ahora un coche (con servodireccion y automatico) que antes cuando se debia hacer doble embrague Te pongo un ejemplo. Al fin he conseguido instalar los programas para ver peliculas en DVD (gracias a vuestra ayuda, la de los expertos). Para ello he tenido que instalar como 4-5 programas que tienen dependencias y te obliga a descargar 5-6 mas. Pero lo mas fastidiado ha sido lo del "Libdvdcss2...." que no existe en rpm ( no se que rollos de licencias). Pero gracias a Guillermo que pone un programita que te o convierte a rpm. Pero si no instalo bash, Kconfigure, ( que a su vez me genero incompatibilidades con otros programas) el programita de guillermo no funciona. (no se si tambien debia instalar gcc ya lo tenia instalado). Seguro que habra alguna manera mas sencilla, o lo he hecho fatal, pero Yo no lo he sabido hacer mejor. A eso me refiero con lo de sufrir en silencio. Si vas a las listas en Ingles Flipas, hoy mismo hay un mensaje "DVD" la contestacion es perfecta para los tecnicos pero si no agarrate De todos modos, me sacare el carne de Linux-escuela aunque me muera en el intento. (soy muy garrulo y a eso no me gana nadie) Solo aprovecho cuando aparecen temas que puedo aportar la voz de la inexperiencia. (como lo de la bici, ahora ya funcionamos sin las ruedecitas pero eso no debe suponer que a los nuevos no les debamos ponerselas para que aprendan) Yo reclamo mas ruedecitas para Linux Saludos y gracias a gente como (tu Carlos, Marcel, guillermo y otros que ahora no me acuerdo) Alejo
-- Saludos Carlos E.R.
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com
El 2004-02-07 a las 12:09 +0100, alejo escribió:
Es lo mismo que conducir un coche: nos parece fácil porque ya sabemos hacerlo, pero hubo un tiempo en que no sabíamos y nos pareció complicado. Luego ves la cara de uno en la autoescuela, y te das cuenta que tu también tuviste la misma cara en su día.
Estoy deacuerdo pero no es lo mismo conducir ahora un coche (con servodireccion y automatico) que antes cuando se debia hacer doble embrague
Bueno... si nunca has conocido un coche automático ni marchas sincronizadas, el doble embrague lo haces con la gorra :-p
Te pongo un ejemplo. Al fin he conseguido instalar los programas para ver peliculas en DVD (gracias a vuestra ayuda, la de los expertos). Para ello he tenido que instalar como 4-5 programas que tienen dependencias y te obliga a descargar 5-6 mas. Pero lo mas fastidiado ha sido lo del "Libdvdcss2...." que no existe en rpm ( no se que rollos de licencias).
El problema de las peliculas es completamente un tema legal. Los fabricantes de dvds incluyen software con sus aparatos para ver las peliculas en... windows. ¿por que no en linux? Pues porque no quieren. Y como los dvds están encriptados, para verlos en linux (y en otras cosas) no hubo más remedio que romper la encriptación - ojo, aunque digan lo contrario, no hace falta romper la encriptación para copiarlos: copias de dvd a dvd byte a bye, y la copia funciona en un aparato de salón. Creo recordar que el codigo del desencriptador solo se entregaba a empresas que previamente firmaban un compromiso de confidencialidad y no se que historias. Me parece haber oido que una de estas empresas tenía una versión de desarrollo con la desencriptación sin proteger... se descuidaron, salió al exterior, y le hicieron la ingeniería inversa. El secreto dejó de ser secreto. No se si esto es cierto. Pero si es cierto que le montaron un juicio al desarrollador del DeCSS - y lo perdieron recientemente, me parece. Ese desencriptador es el deCSS. ¿Porqué SuSE no lo incluye en la distro junto con los programas de visualización de dvds? ¡Pues porque no pueden! Se les echarían encima con juicios. Simplemente con poner esa librería, los programas que incluye la distro funcionarían... o casi: también hay problemas con diversos codecs que están patentados. Si el programa lo hiciera una empresa, lo vende (o lo incluye gratis con la lectora que compras), y la empresa paga los derechos de patente, no hay problema. Pero estamos en las mismas: sólo lo han hecho para windows. Para el Mac, no tengo ni idea, quizás. Y... ¿porque no hay un rpm de esa librería, o es dificil encontrarlo? Pues porque quienes lo distribuyen, lo hacen en forma de código fuente que se usa únicamente para fines de investigación, para lo cual, tu debes saber como se compila y modifica. Es un intento de autoprotegerse. Como digo, es un problema legal, no técnico. ¿Quieres usar linux? Pues agárrate que vienen curvas... las cosas son así.
Pero gracias a Guillermo que pone un programita que te o convierte a rpm. Pero si no instalo bash,
¿Instalar bash? ¡Pero si el bash viene en todas las distros incluido por defecto, es básico! Prácticamente nada funcionaria sin el. Todos los scripts de inicio y mantenimiento lo necesitan.
Kconfigure,
Nunca lo he usado; viene en la distro. :-)
( que a su vez me genero incompatibilidades con otros programas)
Si te empeñas en instalar programas de fuera de la distro, aparecen problemas.
el programita de guillermo no funciona. (no se si tambien debia instalar gcc ya lo tenia instalado). Seguro que habra alguna manera mas sencilla, o lo he hecho fatal, pero Yo no lo he sabido hacer mejor.
Yo lo compilé todo en media hora más o menos... claro, que no es la primera vez.
A eso me refiero con lo de sufrir en silencio. Si vas a las listas en Ingles Flipas, hoy mismo hay un mensaje "DVD" la contestacion es perfecta para los tecnicos pero si no agarrate
No me he fijado todavía.
De todos modos, me sacare el carne de Linux-escuela aunque me muera en el intento. (soy muy garrulo y a eso no me gana nadie)
¡Duro con él! ;-)
Solo aprovecho cuando aparecen temas que puedo aportar la voz de la inexperiencia. (como lo de la bici, ahora ya funcionamos sin las ruedecitas pero eso no debe suponer que a los nuevos no les debamos ponerselas para que aprendan) Yo reclamo mas ruedecitas para Linux
Teniendo en cuenta que un esfuerzo de voluntarios impagados muchas veces, no esperes muchas ruedecitas. Se supone que si el ciclista aprende por sus medios, se expone a pegarse unos cuantos trompazos. Al aprender windows, o dos, también nos los pegamos en su dia, pero lo hemos olvidado. Y si no, fué porque tuvimos al lado alguien que nos dijo lo que teniamos que hacer, o incluso nos lo hizo. SuSE pone unas cuantas ruedecitas, y por ello cobra.
Saludos y gracias a gente como (tu Carlos, Marcel, guillermo y otros que ahora no me acuerdo)
De nada :-) -- Saludos Carlos Robinson
pero la guerra hoy esta en el usuario (en los servidores la cosa no va mal), linux esta intentando conquistar el escritorio del usuario. Y lo que el usuario espera es que algo sea tan facil de usar que windows, y que tenga unos programas que hagan lo mismo que los que ya tiene, y si es posible, que hasta tenga los mismos
Eso de los mismos botones es muy relativo, para mi el asunto no es tan así, lo que sucede es que la gente se acostumbro a las formas de windows y claro si quieres reducir la curva de aprendizaje lo mejor es asemejarse lo más posible a ese entorno, sin embargo eso también implica limitar dicha curva ya que no das a conocer las posibilidades reales de linux. A ver si me explico mejor, linux en este contexto específico no tiene como objetivo convertirse o hacer las mismas cosas que windows, lo que pretende es entregar un entorno de trabajo seguro, amigable y fácil, windows no es un entorno amigable, es un entorno conocido, pero cualquier persona que haya usado un mac sabe que es 1000 veces más amigable que windows, además las últimas mediciones han mostrado a kde como más amigable que windows.
botones. Porque a ver, quien de vosotros se imagina a la becaria de rrhh (con todo mi respeto para ellas!) enfrentandose a una tarjeta de sonido que no le funciona. Para eso estan los de atencion al usuario, direis vosotros. Cierto, de hecho, una becaria tampoco configuraria una tarjeta de sonido en windows. Pero es que ella además quiere ese access que con dos
Pero que paso con la tarjeta de sonido ??, habíamos quedado que la tipa esta no la configura ni en windows ni en linux, menos mal que en linux se incluyen los drivers y no hay que hacer nada, en cambio en windows debe ingresar el cd del fabricante. Y si por ejemplo es una tarjeta c-media la opción por defecto es que la tarjeta está en la placa madre, con lo cual desactiva varias funciones de la tarjeta, hasta aquí no la ha ido muy bien en windows a la becaria. Aaaa y si en windows mete el cd con los drivers del fabricante ( por lo menos mi cd ) tampoco le va a funcionar, por que están malos en xp y es necesario bajarse los nuevos drivers .... no le complico un poco la vida este wilson a la pobre becaria ??
patadas le saca el informe de los empleados que les pasa/no/se/que. Y si, claro, se pueden coger los datos de access, exportarlos,
Pera pera, una becaria trabajando en access ???? en serio ?? y quien diseño las consultas, los informes, los formularios ?? Por que el access será muy fácil, pero si no entiendes de estructura de base de datos no te va a quedar muy bien la cosa.
levantar un mysql, una aplicacion en perl, o en php, o en lo que quieras para trabajar con ellos, cuando todo eso te lo da access ya. Que si, que
Perdona pero access no levanta una base de datos real, no puedes compararla con sql, por algo el mismo mocosoft vende un motor de sql.
migrando a SAP, menos mal!). Pues eso, que levantar una aplicacion con esos datos ES POSIBLE, pero para una empresa (sobre todo, pequenas y medianas), poco rentable, y además, las primeras versiones serian poco flexibles y con menos capacidades que las que da access para esas cosas (y quien dice access, dice excel, y hasta algun paquete de contabilidad que regalan en los quioskos con el pcplus!).
Una empresa pequeña y que seguramente NO se dedica al rubro de la computación, tampoco necesita una base de datos propiamente tal, con tener sus datos en planillas es más que suficiente, ahora una empresa grande tampoco le bastara con SAP por que hay muchas cosas que no hace. Pquetes de contabilidad libres existen por si acaso y mientras más personas los usen mejor serán, en cambio con los del quiosco mientras más personas los usen más caro cobrarán por la versión completa.
Como le explicas a ese amigo al que le instale linux de forma maravillosa, que me cogio todo el hw a la primera, que a veces, tiene que 'desmontar' el cd tras ver la peli!?? es capaz de coger un destornillador para desmontarlo!! Magia poderosa es la de windows que le
botón derecho sobre el icono del cd y pone "expulsar" ... será realmente esto tan traumático ??
puedes dar al botoncito de abrir el cd... Y SE ABRE!! Haga lo que haga el cd!!
Si y a veces te aparece tremendo pantallazo azul precisamente por hacer eso, por que windows se olvido que una aplicación estaba usando el cd. El tema de desmontar una unidad de cd la verdad es que puede ser engorroso, sin embargo las soluciones son fáciles que me parece que se podría hacer un script para arreglarlo.
De todos modos, me encantaria ver por un aguejero el estado del soft libre en, digamos, dos anitos, o tres. Puede ser la lesshe!!
Concuerdo contigo aquí.
On Tuesday 03 February 2004 13:41, Marcel Mourguiart wrote:
pero la guerra hoy esta en el usuario (en los servidores la cosa no va mal), linux esta intentando conquistar el escritorio del usuario. Y lo que el usuario espera es que algo sea tan facil de usar que windows, y que tenga unos programas que hagan lo mismo que los que ya tiene, y si es posible, que hasta tenga los mismos
Eso de los mismos botones es muy relativo, para mi el asunto no es tan así, lo que sucede es que la gente se acostumbro a las formas de windows y claro si quieres reducir la curva de aprendizaje lo mejor es asemejarse lo más posible a ese entorno, sin embargo eso también implica limitar dicha curva ya que no das a conocer las posibilidades reales de linux. A ver si me explico mejor, linux en este contexto específico no tiene como objetivo convertirse o hacer las mismas cosas que windows, lo que pretende es entregar un entorno de trabajo seguro, amigable y fácil, windows no es un entorno amigable, es un entorno conocido, pero cualquier persona que haya usado un mac sabe que es 1000 veces más amigable que windows, además las últimas mediciones han mostrado a kde como más amigable que windows.
En cuando a KDE, totalmente de acuerdo, yo tb creo qeu le ganara la batalla al escritorio de windows. La cantidad de 'tonterias' que puede llegar a tener, empezando por escritorios multiples (los adoro, son ideales para organizar las ventanas). Sin embargo creo que esperas demasiado de los usuarios, es decir, algunos piensan que eso del linux es un programa que se instala (sobre el windows, de hecho). Tienen tan metido en la cabeza el windows qeu no conciben el trabajo sin el, pq para ellos, el ordenador es un _medio_ no un fin, como para muchos de nosotros (es decir, trabajar con ellos, en si, nos paga los garbanzos). Y como es un medio, quiere que les den las menos preocupaciones posibles. Y por H o por B, estan acostumbrados (como tu dices, es su medio conocido) a a,b,c de windows. Por que? porque ademas, lo tienen en casa, se hicieron sus formularios de acess para guardar los cd y libros, con un minicurso de 6 horas de acess qeu se hicieron. Para ellos, es simplemente facil. Por supuesto, se puede hacer una aplicacion (que ellos no sabran como) que cumpla con lo que ellos usan, pero apuesto entonces a que cada empresa tendra la suya propia. A qui hay que aceptar que ms nos planto los estandares de facto con estas herramientas. En general, yo opino que el office de ms es superior al libre, en funcionalidad, a un coste, eso si, prohibitivo y que ademas crea esa dependencia del usuario. Tambien creo que OOo es, como dicen los ingleses, 'good enough' para la mayoria de los usos cotidianos. Pero le falta el maldito access (o algo equivalente).
Pero que paso con la tarjeta de sonido ??, habíamos quedado que la tipa esta no la configura ni en windows ni en linux, menos mal que en linux se incluyen los drivers y no hay que hacer nada, en cambio en windows debe ingresar el cd del fabricante. Y si por ejemplo es una tarjeta c-media la opción por defecto es que la tarjeta está en la placa madre, con lo cual desactiva varias funciones de la tarjeta, hasta aquí no la ha ido muy bien en windows a la becaria. Aaaa y si en windows mete el cd con los drivers del fabricante ( por lo menos mi cd ) tampoco le va a funcionar, por que están malos en xp y es necesario bajarse los nuevos drivers .... no le complico un poco la vida este wilson a la pobre becaria ??
Desde su punto de vista, es lo normal. Tan acostumbrados estan a eso, que no conciben otra cosa. De hecho, en linux, cuando dices que el driver tal estan incluido en kernel como modulo o como sea, a mi me han llegado a decir: en el keeeeeeee??? Son usuarios, no les puedo pedir más!
patadas le saca el informe de los empleados que les pasa/no/se/que. Y si, claro, se pueden coger los datos de access, exportarlos,
Pera pera, una becaria trabajando en access ???? en serio ?? y quien diseño las consultas, los informes, los formularios ??
Bueno, una becaria y todo el depto de rrhh. Como te lo digo. Si te digo el nombre de la empresa, la conocemos todos... Si te digo que en sistemas cruzabamos los dedos para que no pusieran mas seguridad a la bbdd para poder hacerles backup... Daba un poco de pena cuando cada mes o asi se acercaba uno de rrhh a decirnos que se les habia corrompido la bbdd. Los formularios los hicieron a medias entre alguien de sistemas y otro de rrhh que sabia lo que hacia (ingeniero el), entendia de desarrollo de aplicaciones en access e hizo verdaderas virguerias, salvo algo de edicion de codigo a pelo que lo haciamos nosotros.
Por que el access será muy fácil, pero si no entiendes de estructura de base de datos no te va a quedar muy bien la cosa.
levantar un mysql, una aplicacion en perl, o en php, o en lo que quieras para trabajar con ellos, cuando todo eso te lo da access ya. Que si, que
Perdona pero access no levanta una base de datos real, no puedes compararla con sql, por algo el mismo mocosoft vende un motor de sql.
Ya, pero los usuarios no saben nada de esto. Saben que les funciona y que ellos lo pueden manejar, modificar, adaptar sin llamar a casi nadie! Seamos sinceros, pq SUN distribuye staroffice con OOo + algo parecido a access (no recuerdo el nombre)? Porque se demanda!!
Una empresa pequeña y que seguramente NO se dedica al rubro de la computación, tampoco necesita una base de datos propiamente tal, con tener sus datos en planillas es más que suficiente, ahora una empresa grande tampoco le bastara con SAP por que hay muchas cosas que no hace.
Je je, esta era una empresa que se dedicaba y se dedica a internet... "*******, mentiras arriesgadas", la llamabamos en confianza.
Como le explicas a ese amigo al que le instale linux de forma maravillosa, que me cogio todo el hw a la primera, que a veces, tiene que 'desmontar' el cd tras ver la peli!?? es capaz de coger un destornillador para desmontarlo!! Magia poderosa es la de windows que le
botón derecho sobre el icono del cd y pone "expulsar" ... será realmente esto tan traumático ??
'cannot open device: the device... is busy' Despues de preguntar a amigos llega a la conclusion de que tiene que cerrar el konqueror, o el mplayer. Y lo cierra. Y le vuelve dar a desmontar, y le sigue dando busy. Al final, lo que hay que hacer es abrir una consola y ejecutar fuser -m bla bla (llegados a este punto, si el usuario oye 'consola, comando' le empiezan a salir granos por toda la piel y dice que el no es ningun hacker :-D), y fijarse el PID (en el cualo??) y matarlo con kill (eso windows lo hace mjor con ctrl-alt-sup!!!!). Ahora que YO he descubierto el ctrl - esc, sera mas facil que lo haga... A este amigo mio le pasa una cosa tb que a mi me tiene mosqueado, a ver si se lo miro. Tiene una nvidia de 128 megas, que se configuro perfectamente al instalar. Sin embargo, tras cada reinicio o apagado, se pierde la configuracion. Hay que hacer init 3 (que es eso??) como root (ah si, eso ya se lo que es, el usuario ruta, sic), sax2 que detecta otra vez la tarj grafica y la configura exactamente igual que antes, guardar cambios e init 5. Funciona. Lo raro del asunto es que comparor los XF86config antes y despues de la configuracion con diff... y son identicos!! Pues eso me suena raro a mi, que llevo poco tiempo con linux, a un usuario de windows de toda la vida, habla pestes de linux!! A esos problemas se enfrentan los usuarios 'normales' de linux!
puedes dar al botoncito de abrir el cd... Y SE ABRE!! Haga lo que haga el cd!!
Si y a veces te aparece tremendo pantallazo azul precisamente por hacer eso, por que windows se olvido que una aplicación estaba usando el cd. El tema de desmontar una unidad de cd la verdad es que puede ser engorroso, sin embargo las soluciones son fáciles que me parece que se podría hacer un script para arreglarlo.
Eso no me ha pasado... pero seguro que es asi. Lo que mas me llama la atencion de los usuarios de win es el sentimiento de culpa que tienen cuando estas cosas pasan. Muchos piensan que es culpa suya, que han hecho algo mal!! Y muchos pantallazos tb son causados por memorias jodidas, y lo mismo le pararia en linux, claro. No por nada suse incluye un memory test en el menu de instalacion... Eso si, contento estoy, llevo varios meses sin arrancar windows, ni falta que me hace! De hecho, me da bastantes mas servicios que los que tendria con windows. Mucho de esto gracias a esta lista de correo! Si alguna vez he reinciado ha sido por mi culpa (je je, queria hacer init 3 y ponia init 6) Un saludo, miguel
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Lunes, 2 de Febrero de 2004 16:26, Daniel Rincón Prada escribió:
Querido Paco,
Yo no quiero crear polémica, pero hay que ser objetivo, no puedes comparar el Mozilla Composer con el Dreamweaver, las posibilidades que te brinda uno y otro pues son absolutamente diferentes, claro uno es gratis y otro pero no, pero uno te ofrece HTML puro y otro HTML, CSS, para de programación con JavaScript, etc., por lo tanto, son cosas muy diferentes.
* No creo que el proposito de mozilla composer sea compararse con Dreamweaver, en linux debes acostrumbrarte a que hay muchisimas opciones como corresponde a la miriada de lenguajes de programacion que soporta y no es la tonica general el crear herramientas genericas que hacen casi todo y casi todo a medias, como es el caso de dreamweaver cuya limpieza en la generacion de codigo deja bastante que desear segun mis informaciones, suele ser bastante mas comun configurar entornos de programacion, en derredor de herramientas como emacs, vim , lyx, latex, etc, y hay montones de herramientas especificas para trabajos especificos que se pueden combinar como corresponde a su codigo abierto, incluso herramientas de pago, hechale un ojo a quanta, incluso creo recordar que hay por hay algo terminado en weaver, pero vamos puede haber perfectamente media docena del estilo de dreamweaver, no vale el que dreamweaver hace esto y aquellos no, es que aquellos hacen esto y dreamweaver no y ademas no la va a hacer, en cambio estos si lo haran si tu te decides a que lo haga y lo programas, suscribete al grupo de news:es.comp.os.linux.programacion y php y te podran orientar mas.
Yo te digo que siempre he trabajado con el Outlook Express, y ya que yo
* Si hubieras hablado de the bath, pegasus, incluso eudora, etc, o algo por el estilo podria estar parcialmente de acuerdo contigo, y digo parcialmente porque estos programas al igual que la mayoria para windows parten del hecho cierto que un usuario de windows carece de muchos medios, por ejemplo la posibilidad de instalar, como tenemos todos, una docena de servidores de correo de los mas potentes del mercado, por defecto en todas las distribuciones, para gustos estan los colores, pero teniendo kmail, evolution, mutt, pine, xfmail, sylpheed, etc, etc, outlook no me dice nada, los usuarios recien llegados a linux, tienen la vision totalmente distorsionada de que es lo importante, lo importante es que no habras un emilio y te formateen el disco, que no me jodas metiendo mi direccion en la libreta de outlook, que cumpla con los standares, que soporte decenas de estandares, y no el particular de microsoft, etc
En cuanto al OpenOffice, mire, me encanta, me encanta y me encanta, he trabajado con él, pero... hombre... cuando yo voy a hacer algo serio, antes pruebo... vamos a ver, el OpenOffice puede hacer esto sin fastidiar el formato? Sí, entonces lo intento hacer, pero bueno, por ejemplo insertar imágenes es una pesadilla y lo hace mal, cuando son muchas imágenes seguidas y no caben en la hoja. En Word es mucho más fácil, y mucho más intuitivo, esto es la pura realidad.
* Pero por que tienes que buscar una suite ofimatica, que por cierto hay varias, invierte algo del tiempo que usaste para aprender office, a aprender openoffice, abiword, koffice, y su configuracion y posibilidades, tienes muchas alternativas que ademas no me obligaran a mi a gastarme 2000 dolares para ver esos documentos, el formato .swx es un zip que puedes abrir con el comando unzip y ver toda la informacion.
..........Yo les digo YO QUIERO MIGRAR A LINUX TODO, pero me veo con programas propietarios hechos en Delphi y que no corren ni con wine ni con nada, claro se me dirá está Kylix pero... ese programa llama a ActiveX,
* Para migrar, hay que levantar el vuelo, no pretenderas que alguien copie el programa que tu usas para que puedas trabajar en linux, usa las herramientas disponibles en linux, si el programa es una base de datos por ejemplo, extrae los datos a algo legible (si es que puedes) e importalos a las bases de datos que existen en linux, que son todas las decentes, pero has de moverte tu.
etc, y por lo tanto no es migrable, y tengo que trabajar con ellos, porque es lo que me da el dinero para vivir y por lo tanto, pues
* Volvemos al error de concepto, los datos y las opciones de trabajo, no los programas es lo migrable, en ese momento se te abriran un mundo de posibilidades, eres cautivo de los programas por que tu quieres, el asunto de las habichuelas diarias, es una excusa, que yo tambien use en su momento, aunque con mayor justificacion, mi primer linux fue un tar.gz partido en 4 disketes, con make y cuatro cosas mas que me trajo un vecino norteamericano cuando vino de vacaciones y que fui incapaz de instalar en un carry.
Por otra parte me parece muy osado decir que programas SUPERINTERESANTES, como el GIMP pueden compararse y competir con Photoshop, mire, Photoshop es una pasada con 100.000 opciones más que GIMP y eso hay que tenerlo en cuenta, otra cosa es que Photoshop no es gratis, ni es libre, ok y vale un montón de euros, ok, y GIMP tiene la ventaja de que es gratis, es libre, y es un grandísimo programa, pero bueno a su nivel, yo me estaba preguntando ¿hay algún diseñador que no trabaje con Photoshop? ¿Qué trabaje exclusivamente con programas libres? No lo sé, pero tengo mis dudas.
* No deberias tenerlas, si no hay ningun diseñador sera por que no quiere, no dudes de la potencia de gimp, puedes encontrar cientos de plug-ins para el, supongo que habra mas gente que use photoshop, no conozco el tema, pero los programas mas potentes de graficos, video, etc, nacieron y estan sobre plataformas unix, incluso linux, estudios de filmacion, efectos especiales, artes graficas, que se lo curraron segun sus necesidades y que fueron portadas tambien a windows, simplemente por que se necesitaban potencias de proceso gigantescas para renderizados, etc, solo conseguibles con clusteres linux, bsd..., pero no te equivoques, estos programas pueden costar muchos miles de euros, una copia de M10 con algunas extensiones, era un autocad para diseño mecanico, maquinas, etc, creo recordar, que adquirio una empresa que asesoraba costo hace unos 3-4 años 1.000.000.- pts * Yo vi trabajar a un diseñador con povray con extensiones MPI y eso si era una pasada, el programa en el codigo-abierto solo es una herramienta no un fin, los resultados dependen del individuo que esta sentado delante, el mundo linux es gigantesco e inabarcable y despues de muchos años de dedicacion solo conozco la superficie y nunca pasare de esto, por que una persona no puede asimilar totalmente la informacion, software, nuevas ideas, etc, generadas por cientos de millones, solo puede tener una vision de conjunto siempre y cuando sea de mente abierta, lo jodido es que los chinos escriben en chino. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux) iD8DBQFAHqKsAXFL65CppEIRApv6AJwLDVXrqVuuG5xLokfrFERAEgq2AwCeJy8w /xiJsKbYxnhcw+LFGisRmh8= =JSyg -----END PGP SIGNATURE-----
El lun, 02-02-2004 a las 16:26, Daniel Rincón Prada escribió:
Querido Paco,
Yo no quiero crear polémica, pero hay que ser objetivo, no puedes comparar el Mozilla Composer con el Dreamweaver, las posibilidades que te brinda uno y otro pues son absolutamente diferentes, claro uno es gratis y otro pero no, pero uno te ofrece HTML puro y otro HTML, CSS, para de programación con JavaScript, etc., por lo tanto, son cosas muy diferentes.
Yo te digo que siempre he trabajado con el Outlook Express, y ya que yo quiero migrar a Linux, me pasé al Mozilla para generar esa compatibilidad, yo te digo que yo tengo creo que son 4 cuentas POP, en el Outlook Express, yo podía descargar todas a la vez en en Mozilla, en teoría sí, y en la práctica no, porque se vuelve loco y NO ES LA PRIMERA VEZ, QUE HE PERDIDO MUCHOS CORREOS, porque se vuelve loco el sistema, y se mezclan los correos, esto es una realidad irrefutable, y creeme que he configurado todo, ahora sigo trabajando con el Mozilla, pero con mucho, mucho y mucho cuidado, y funciona con mil limitaciones que el Outlook Express no tiene, así de claro. Por otra parte, muchas veces se ve mucho mejor con el Outlook Express que con el Mozilla, porque sin duda los correos están preparados por y para el Outlook, pero es una realidad. Me encanta el Mozilla, pero le quedan muchísimas cosas que depurar, pero muchas muchas.
No soy ningun gurú, pero hace mas de tres años que uso Mozilla como gestor de correo (bajo windows en principio y despues bajo linux) y nunca me ha perdido ningun correo, ni los ha mezclado. Gestionaba cinco cuentas de correo en tres servidores POP distintos, con filtros, unas cuantas carpetas, y estaba suscrito a dos listas de correo. He exportado cuentas y carpetas, creado copias de seguridad, comprimido y no me ha dado ningun problema.
El que más me gusta del Mozilla es el composer, muy bueno, aunque muy limitado, pero lógicamente genera un código que es de mucha más calidad que el FrontPage, aunque también el FrontPage tiene su utilidad por la facilidad de ver el código a algunos elementos que en Mozilla sería más complejo, pero bien, todo tiene su hueco en el mercado.
En cuanto al OpenOffice, mire, me encanta, me encanta y me encanta, he trabajado con él, pero... hombre... cuando yo voy a hacer algo serio, antes pruebo... vamos a ver, el OpenOffice puede hacer esto sin fastidiar el formato? Sí, entonces lo intento hacer, pero bueno, por ejemplo insertar imágenes es una pesadilla y lo hace mal, cuando son muchas imágenes seguidas y no caben en la hoja. En Word es mucho más fácil, y mucho más intuitivo, esto es la pura realidad.
El formato además de OpenOffice, basado en XML es una genial idea, pero... a veces lo guardas y si el documento es muy complicado luego lo vuelves a abrir y se ve mal, esto también es un hecho, que yo he comprobado con algunos documentos, con tablas muy complejas, pero esto es la auténtica realidad.
Para mi la autentica pesadilla es Word. Mantengo una red de unos 60 equipos, con unos 100 usuarios, de los cuales un 10% sabe realmente manejar un procesador de texto, el resto intuye. Todos los dias se cuelgan varios equipos, normalmente a la hora de imprimir (Winword he efectuado una operacion no permitida y sera interrumpido, no responde...) y claro, el usuario no grabó el archivo antes, con lo que me toca intentar recuperarlo del servidor, aguantar criticas no constructivas, etc, etc.
No quiero polemizar, porque parece como que estoy atentando contra el software libre, y no es eso, no es mi idea, sin embargo tengo que dar mi experiencia real. Yo les digo YO QUIERO MIGRAR A LINUX TODO, pero me veo con programas propietarios hechos en Delphi y que no corren ni con wine ni con nada, claro se me dirá está Kylix pero... ese programa llama a ActiveX, etc, y por lo tanto no es migrable, y tengo que trabajar con ellos, porque es lo que me da el dinero para vivir y por lo tanto, pues tengo que tratar de alguna manera de compatibilizar ambos, tratando de migrar lo máximo a Linux, yo por ejemplo en windows trato de trabajar con Mozilla y también con OpenOffice, pero bueno.... hago lo que puedo no se si me entienden.
Por otra parte me parece muy osado decir que programas SUPERINTERESANTES, como el GIMP pueden compararse y competir con Photoshop, mire, Photoshop es una pasada con 100.000 opciones más que GIMP y eso hay que tenerlo en cuenta, otra cosa es que Photoshop no es gratis, ni es libre, ok y vale un montón de euros, ok, y GIMP tiene la ventaja de que es gratis, es libre, y es un grandísimo programa, pero bueno a su nivel, yo me estaba preguntando ¿hay algún diseñador que no trabaje con Photoshop? ¿Qué trabaje exclusivamente con programas libres? No lo sé, pero tengo mis dudas.
Es cuestión de gustos, y de tiempo. Compañeros mios que trabajan con photoshop, han hecho autenticas maravillas con gimp. Lo que hacen en Photoshop con 3 o 4 clics de raton, en gimp lo hacen con 10. Está claro que es mejor tener tu propio coche que ir en metro, pero tambien es mas caro y llegar, llegas igual.
Con todo el respeto, mis deseos de que sean muy felices,
Daniel Rincón Prada
P.D.: No se qué es un FUD
Paco Ros escribió:
El Domingo, 1 de Febrero de 2004 06:18, Daniel Rincón Prada escribió:
He cambiado el correo a Mozilla, por cierto un programa muy inferior y que da mil problemas comparado con el Outlook Express, y tambien que decir que he trabajado con el Open Office, y es un programa maravilloso pero no es comparable ni por casualidad con el Word XP y el Word 2003, únicamente lo he visto pero es una pasada.
Lamento no estar en absoluto de acuerdo con esas afirmaciones. En mi opinión Mozilla messenger (y también Mozilla Thunderbird) es _muy_ superior al Express ese.
En cuanto al OpenOffice, te contaré una anécdota. Hace una semana redacté un documento de unas 20 páginas con Word XP y, al intentar imprimirlo con un Word 2000, las fuentes salían como caracteres árables.
Al final, la solución fue abrirlo con Open Office (en Linux) y convertirlo a PDF (eso no lo hace el Word ¿eh? :-)) y luego, con el acrobat reader en la máquina de la impresora, imprimirlo. La conversión fue perfecta y el PDF también.
El OpenOffice no tiene un clip que habla y, tal vez, alguna fórmula de Excel no funciona exactamente en una OOo Calc. Pero eso sucede igualmente entre las diferentes versiones de Office. Por ejemplo, el VBA de Access 97 es diferente al de Access 2000. El mismo fragmento de código funciona en uno y no en otro.
A veces el problema de la migración es más mental (me refiero a la metodología de trabajo, no es despectivo) que real y afirmaciones como esa no hacen más que alimentar el FUD de aquellos que nunca lo han probado.
Saludos.
-- Aleph.
Sobre el OO y MS Office, respondo en este reply pq no encotre el correo original:
En cuanto al OpenOffice, te contaré una anécdota. Hace una semana redacté un documento de unas 20 páginas con Word XP y, al intentar imprimirlo con un Word 2000, las fuentes salían como caracteres árables.
Al final, la solución fue abrirlo con Open Office (en Linux) y convertirlo a PDF (eso no lo hace el Word ¿eh? :-)) y luego, con el acrobat reader en la máquina de la impresora, imprimirlo. La conversión fue perfecta y el PDF también.
Eso muestra la típica incompatibilidad entre versiones de office, lo mejor creo yo es quedarse con office 2000 de ser necesario, además es el único cuya licencia te permite instalarlo en linux. Sin embargo la verdad a mi me parece que open office es superior a ms office en el tema de writer, sobre todo por el tamaño del documento final, así como por la posibilidad de guardar en pdf.
El OpenOffice no tiene un clip que habla y, tal vez, alguna
fórmula de Excel
no funciona exactamente en una OOo Calc. Pero eso sucede igualmente entre las
Ahí no estamos de acuerdo, por mucho que me moleste MS he de decir que Excel es muy superior a su homologo en OO, para empezar las tablas dinámicas, en OO no puedes realizar filtro de "pagina" y si abres una planilla con dichos filtros se pegan como texto, la velocidad es muy superior en MS office, todavía no encuentro utilidades para linkear datos externos en Calc ( no me refiero a libretas de direcciones ), por lo cual no puedo dejar planillas que actualicen sus datos desde un ftp apuntando a un archivo txt, como si hago con MS Excel, si es verdad algo se podría hacer con mysql, sin embargo el tiempo que me llevaría desarrollar algo así y traspasar todas las planillas, además de educar a cada uno de los usuarios actuales ( que se quejan cuando les mando un archivo .zip con un icono distinto en el outlook por usar pkzip y no winzip ) y considerando que las licencias de office 2000 no se van a reemplazar por ahora, me parece que en este caso la migración es más cara. Calc tiene un limite de 32000 filas lo cual lo hace incompatible con algunos documentos de excel con el doble de filas. Y tratar de guardar un documento extenso en calc puede ser dramático en relación al tiempo que se toma ( lo cual no quiere decir que ms vuela, pero en este aspecto en particular es más rápido ).
diferentes versiones de Office. Por ejemplo, el VBA de Access 97 es diferente al de Access 2000. El mismo fragmento de código funciona en uno y no en otro.
No es distinto, lo que sucede es que lo muy idiotas lo hicieron mal en Office 97, por que incluyeron VBA en ingles, creando una extraña mezcla, en realidad el código simplemente "funciona" en el 2000 cosa que no ocurría en el 97, la cosa era tan rara que tomabas una base 100% funcional de MS Access le borras un espacio y luego lo vuelves a poner y ya no funcionaba.
A veces el problema de la migración es más mental (me
refiero a la metodología
de trabajo, no es despectivo) que real y afirmaciones como esa no hacen más que alimentar el FUD de aquellos que nunca lo han probado.
No confundamos las cosas, FUD es cuando tu mientes y/o escondes características del producto de la competencia, pero lo que han dicho en MS es que el open office es equivalente a office 97, lo cual no esta muy alejado de la realidad, claro se les olvida mencionar que el formato ocupa una décima del espacio ocupado por documentos en MS Office y que además puedes guardar documentos en pdf y presentaciones en flash. El termino FUD viene de las practicas habituales de venta por parte de IBM, las cuales incluyen hacer sentir al cliente que la gente que compra IBM le va bien y los que no les va mal, lo mismo hace Microsoft pero no por eso cualquier campaña publicitaria es FUD. En cuanto a que el problema de la migración es mental, pues si a veces es así, sobre todo para cosas básicas, pero en el caso del MS Office y sus funciones avanzadas no es así, claro que concuerdo que ni el 10% usa dichas funciones avanzadas, pero por desgracia yo pertenezco a ese pequeño grupo. Lo bueno de todo esto es que MS no ha desarrollado nuevas funciones avanzadas para Office, existen muchas pequeñas mejoras que estoy esperando desde hace 7 años y todavía nada, esto quiere decir que HO debe igualar una tecnología de hace 7 años y a partir de ahí el resto será siempre una mejora con relación a lo existente. A mi entender ya lo lograron con el writer y están muy cerca de hacerlo con el calc, aun falta trabajar en la velocidad del programa y lograr tener alguna base de datos relacional y amigable que trabaje sobre mysql he interactúe con todo open office. Yo por mi parte trato de no pensar mucho en lo que falta sino en lo que ya existe y por supuesto como puedo ayudar a mejorar lo que está, desgraciadamente no soy programador y por lo tanto no puedo más que aportar algún piloto para el calc y esas cosas. Además por supuesto de toda mi asistencia cuando me vuelva un experto en el mismo, por que aunque OO según yo aun no supera a ms office si lo va hacer irremediablemente.
Saludos.
Saludos
El 2004-02-02 a las 17:08 -0300, Marcel Mourguiart escribió:
cuya licencia te permite instalarlo en linux. Sin embargo la verdad a mi me parece que open office es superior a ms office en el tema de writer, sobre todo por el tamaño del documento final, así como por la posibilidad de guardar en pdf.
Eso no es exacto. Por un lado, no guarda en pdf en sentido estricto, porque no se puede abrir para editarlo. La conversión a pdf siempre ha existido: puedes convertir cualquier cosa que se pueda imprimir en linux con cualquier programa a un pdf. Lo único que han hecho nuevo es poner el botoncito. Por otra parte, en el O$ también puedes "guardar" en pdf - pagando, por supuesto - con la diferencia que el resultado lo puedes modificar a posteriori, crear indices, formularios, etc. Eso se hace con el Acrobat o el Distiller, programas que en linux no los tenemos: tan sólo el "reader". Encima, en windows también puedes hacer la conversión gratuitamente, con menos "prestaciones", si instalas el ghostscript. Así que al Cesar lo que es del Cesar, aunque me pese.
con algunos documentos de excel con el doble de filas. Y tratar de guardar un documento extenso en calc puede ser dramático en relación al tiempo que se toma ( lo cual no quiere decir que ms vuela, pero en este aspecto en particular es más rápido ).
Posiblemente porque el OO comprime. -- Saludos Carlos Robinson
El Lunes, 2 de Febrero de 2004 16:26, Daniel Rincón Prada escribió:
Querido Paco,
Yo no quiero crear polémica, pero hay que ser objetivo, no puedes comparar el Mozilla Composer con el Dreamweaver, las posibilidades que
No lo he hecho. Trabajo desarrollando aplicaciones cuya interfaz de usuario está basada en web. Mi diseñador gráfico usa HomeSite (Como ese tenemos Quanta) y yo uso un IDE de programación para editar el HTML. Sinceramente, no me hace falta Dreamweaver, aunque lo he visto y, sí, reconozco que es más potente que Composer. Yo te comparo Thunderbird con Outlook. Lo he usado muuuuucho. En Windows y el Linux en varias distribuciones. Actualmente cambio de KMail a Thunderbird según me apetece. Te aseguro que no tienen punto de comparación. Una de las novedades revolucionarias del Outlook 2003 es evitar el Spam. Yo eso lo hago hace no me acuerdo cuánto con el mismo mozilla y, después con spamassassin. A ver si montas esto con Windows: http://bulma.net/~pacoros/tmp/IMAP.png Y guardando compatibilidad con otros sistemas (gracias al uso de estándares abiertos): http://bulma.net/~pacoros/tmp/Hasefroch.JPG
Yo te digo que siempre he trabajado con el Outlook Express, y ya que yo quiero migrar a Linux, me pasé al Mozilla para generar esa compatibilidad, yo te digo que yo tengo creo que son 4 cuentas POP, en el Outlook Express, yo podía descargar todas a la vez en en Mozilla, en
Yo tengo unas 12 cuentas y nunca he tenido problemas en ese aspecto. Y si no te gusta Mozilla, ¡Hey! ¡Esto es software libre! Tienes kmail, Evolution, sylpheed, mutt, pine, kontact... seguro que me dejo alguno de los buenos.
ve mucho mejor con el Outlook Express que con el Mozilla, porque sin duda los correos están preparados por y para el Outlook, pero es una
No te equivoques. Los correos _no_están_preparados_para_nada_ Un e-mail está regulado según un estándar. Yo he implementado un webmail y me he estudiado el RFC correspondiente y el cómo debe ser un e-mail está más que escrito. Además, nunca he tenido problemas con KMail o Mozilla con correos raros enviados desde vuentas de Hotmail o desde otros clientes como Outlook.
En cuanto al OpenOffice, mire, me encanta, me encanta y me encanta, he trabajado con él, pero... hombre... cuando yo voy a hacer algo serio,
Sí, me suena mucho. Yo hacía lo mismo, hasta que me resistí a cambiar y seguí usando OOo. Ahora no hay quien me lo quite. Te acostumbraste a los "trucos" de Word, pues búscalos en OOo, que también están.
antes pruebo... vamos a ver, el OpenOffice puede hacer esto sin fastidiar el formato? Sí, entonces lo intento hacer, pero bueno, por
¿Formato? Si grabas en sxw no tendrás problema.
El formato además de OpenOffice, basado en XML es una genial idea, pero... a veces lo guardas y si el documento es muy complicado luego lo vuelves a abrir y se ve mal, esto también es un hecho, que yo he
El Office 2003 funciona exactamente igual, con XML. Es más, los de MS quieren patentar los documentos de texto almacenados en formato XML.
No quiero polemizar, porque parece como que estoy atentando contra el software libre, y no es eso, no es mi idea, sin embargo tengo que dar mi experiencia real. Yo les digo YO QUIERO MIGRAR A LINUX TODO, pero me veo
Yo, sinceramente, pienso que no has "cambiado el chip". Que no quieres escribir una carta, quieres escribir con Word y sólo echas de menos tal o cual cosa. Lo que no entiendo es porqué quieres migrar si te sientes tan cómodo en ese otro sistema. Ya has pasado por un Linux, ya has visto lo que es. Si lo dejas, ya sabes lo que te pierdes.
con programas propietarios hechos en Delphi y que no corren ni con wine ni con nada, claro se me dirá está Kylix pero... ese programa llama a ActiveX, etc, y por lo tanto no es migrable, y tengo que trabajar con ellos, porque es lo que me da el dinero para vivir y por lo tanto, pues
Puies me reitero en lo dicho.
Por otra parte me parece muy osado decir que programas SUPERINTERESANTES, como el GIMP pueden compararse y competir con Photoshop, mire, Photoshop es una pasada con 100.000 opciones más que
Toma una foto y retócala con Photoshop. Luego la pasas a la lista a ver si alguien a quien se le dé bein el retoque (a mí no, desde luego) hace lo mismo con Gimp.
GIMP y eso hay que tenerlo en cuenta, otra cosa es que Photoshop no es gratis, ni es libre, ok y vale un montón de euros, ok, y GIMP tiene la ventaja de que es gratis, es libre, y es un grandísimo programa, pero bueno a su nivel, yo me estaba preguntando ¿hay algún diseñador que no trabaje con Photoshop? ¿Qué trabaje exclusivamente con programas libres?
Sí, hay profesionales con mayúsculas que no se acercan a un Windows en su trabajo diario. Y hay muchos. Hay gente que vive feliz sin todos esos programas. Hay webs desarrolladas sin Dreamweaver ni photoshop que son auténticas maravillas (me viene a la cabeza csszengarden, pero no sé si alguna de sus versiones estará hecha con Dreamweaver) y no se han usado esos programas. La web de esta lista (susemania) no usa esos programas y yo he entregado montones de documentos sin usar esos programas y vivo regular y felizmente sin usarlos. Me llevó algo de esfuerzo al principio, sí, pero todo pasa.
P.D.: No se qué es un FUD
switch@wanda:~$ dict FUD 4 definitions found (...) From Jargon File (4.3.0, 30 APR 2001) [jargon]: FUD /fuhd/ n. Defined by Gene Amdahl after he left IBM to found his own company: "FUD is the fear, uncertainty, and doubt that IBM sales people (...) Ves, el dict tampoco lo tienes en Hasefroch. A mí me pasa al revés que a tí, cada vez que me siento delante de un Hasefroch noto que me faltan un montón de cosas. Un abrazo. -- Paco.
El 2004-02-03 a las 00:04 +0100, Paco Ros escribió:
El Office 2003 funciona exactamente igual, con XML. Es más, los de MS quieren patentar los documentos de texto almacenados en formato XML.
¿Pueden hacer eso? Si el XML está diseñado como un formato universal de intercambio, porque incluye la definición de los campos junto con los datos... y es hace que sean ficheros grandes y algo lentos. -- Saludos Carlos Robinson
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Martes, 3 de Febrero de 2004 04:29, Carlos E. R. escribió:
El 2004-02-03 a las 00:04 +0100, Paco Ros escribió:
El Office 2003 funciona exactamente igual, con XML. Es más, los de MS quieren patentar los documentos de texto almacenados en formato XML.
¿Pueden hacer eso? Si el XML está diseñado como un formato universal de intercambio, porque incluye la definición de los campos junto con los datos... y es hace que sean ficheros grandes y algo lentos.
* La semana pasada patentaron sus doctype's. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux) iD8DBQFAH2qnAXFL65CppEIRAlwRAJ4vvzSrngqYNF/EuL9nYmdITnkohgCeP0CL TmQdf8Z5/ktSoWp+2ltyxwE= =srG9 -----END PGP SIGNATURE-----
El 2004-02-03 a las 00:04 +0100, Paco Ros escribió:
El Office 2003 funciona exactamente igual, con XML. Es más, los de MS quieren patentar los documentos de texto almacenados en
El Martes, 3 de Febrero de 2004 04:29, Carlos E. R. escribió: formato XML.
¿Pueden hacer eso? Si el XML está diseñado como un formato
universal de
intercambio, porque incluye la definición de los campos junto con los datos... y es hace que sean ficheros grandes y algo lentos.
* La semana pasada patentaron sus doctype's.
Pero eso que significa ??? que ahora xml es patente de mocosoft ??? yo no entender nada
Pero eso que significa ??? que ahora xml es patente de mocosoft ???
yo no entender nada
Pues supongo que lo que quieren hacer es patentar la idea de 'guardar documentos' en xml... Pero tengo que estar equivocado, claro, pq para que va a crear uno un documento en xml si no es para guardarlo luego, no? Si esto les cuela, tengo entendido que luego patentaran el guardar la informacion en bits y bytes, y ya despues la rueda :-D
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Martes, 3 de Febrero de 2004 14:47, Marcel Mourguiart escribió:
* La semana pasada patentaron sus doctype's.
Pero eso que significa ??? que ahora xml es patente de mocosoft ???
yo no entender nada
* NO, http://www.linuxworld.com/story/40020.htm , y no les des ideas, que tienen una mala leche........, el asunto te lo podra explicar alguien que sepa mas que yo de esto, mas o menos patentan los "esqueletos" de sus documentos, el formateo o atributos del documento no tengo mucha idea, seguramente con la sana intencion de que sus usuarios repartan nuevamente el desorden entre todo el mundo, yo hace un par de años que devuelvo los documentos en .doc al remitente, con la leyenda de que si me regalan una copia de windows y otra de word lo leere, en su defecto que me lo envie en texto enriquecido, pdf, etc, la mayoria ha tragado y por contra cuando la administracion me ha exigido un documento en .doc, se lo he soltado en lo anteriormente comentado y no han dicho ni media. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux) iD8DBQFAH8sTAXFL65CppEIRAh1bAJ9fLX4kqoOPkN0Q+Es2roglT3QdHQCfSvT8 CZG2ATX7nupnjHyL19MHzOk= =rd26 -----END PGP SIGNATURE-----
El 2004-02-02 a las 16:26 +0100, Daniel Rincón Prada escribió:
Yo te digo que siempre he trabajado con el Outlook Express, y ya que yo quiero migrar a Linux, me pasé al Mozilla para generar esa compatibilidad, yo te digo que yo tengo creo que son 4 cuentas POP, en el Outlook Express, yo podía descargar todas a la vez en en Mozilla, en teoría sí, y en la práctica no, porque se vuelve loco y NO ES LA PRIMERA VEZ, QUE HE PERDIDO MUCHOS CORREOS, porque se vuelve loco el sistema, y se mezclan los correos, esto es una realidad irrefutable, y creeme que he configurado todo, ahora sigo trabajando con el Mozilla, pero con
Lo habrás configurado mal. El mozilla lleva mucho tiempo en existencia como para tener ese tipo de fallos. Ni hablar. En cambio por culpa del Outlook y de sus agujeros tenemos ahora el bombardeo de viruses.
mucho, mucho y mucho cuidado, y funciona con mil limitaciones que el Outlook Express no tiene, así de claro. Por otra parte, muchas veces se ve mucho mejor con el Outlook Express que con el Mozilla, porque sin duda los correos están preparados por y para el Outlook, pero es una realidad. Me encanta el Mozilla, pero le quedan muchísimas cosas que depurar, pero muchas muchas.
Es al revés. El Outlook está diseñado a propósito para no seguir el estandar y ocasionar problemas al resto de programas. El Mozilla en cambio trata de seguir el estandard a rajatabla, sobre todo como navegador. En cuanto al OpenOffice... mira, hoy me acabo de encontrar una función que tiene el OO y no tiene el Excel. Y al revés también pasará... El problema de las conversiones de formatos es artificial: M$ siembra el campo de minas para que sea practicamente imposible importar y exportar correctamente a sus formatos. No es que ellos lo hagan mejor: es que OO trata de ser compatible con el O$, y en cambio el O$ trata de que nadie sea compatible con él. OO usa formatos abiertos y publicados, y O$ secretos. ¿Como puedes exigirle esa perfección a OO? Si no tengo que hacer conversiones, no necesito usar el O$ para nada, puedo hacer todo lo que necesito con el OO. -- Saludos Carlos Robinson
participants (12)
-
alejo -
ArjonA -
Carlos E. R. -
Daniel Rincón Prada -
Jorge Garrido -
JOSANable -
jose maria -
manel garcia andreu -
Marcel Mourguiart -
miguel calero -
miguel listas
-
Paco Ros