Hallo, Am Sun, 05 Jan 2014, ?l ??gn?r schrieb:
Am So, 05 Jan 2014 05:29:10 CET schrieb David Haller:
Oha. Da vermute ich doch glatt mal, daß das daran liegt, daß die neueren CDs per Kompressor "aufgepeppt" wurden ... Müßte man glatt mal testen ...
Was meinst du damit, da kenne ich mich nicht aus. An und für sich höre ich keinen Mainstream und irgendein Kopierschutz kam mir bei meinen CDs nicht unter oder ist total unwirksam.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kompressor_(Signalverarbeitung) http://de.wikipedia.org/wiki/Loudness_war Ich hab mir mal nen Konzertmitschnitt im lpcm-Format geschnappt (von DVD, gewandelt nach wav per 'mplayer -ao pcm:file=test_audio.wav'). $ sox test_audio.wav test_audio_mcomped.wav gain -3 mcompand \ "0.005,0.1 -47,-40,-34,-34,-17,-33" 100 \ "0.003,0.05 -47,-40,-34,-34,-17,-33" 400 \ "0.000625,0.0125 -47,-40,-34,-34,-15,-33" 1600 \ "0.0001,0.025 -47,-40,-34,-34,-31,-31,-0,-30" 6400 \ "0,0.025 -38,-31,-28,-28,-0,-25" gain 15 highpass 22 \ highpass 22 sinc -n 255 -b 16 -17500 gain 9 lowpass -1 17801 (lt. manpage von sox ist das ne "Radiotypische" Kompression). $ lame -v -V 1 test_audio.wav test_audio.mp3 $ lame -v -V 1 test_audio_mcomped.wav test_audio_mcomped.mp3 $ ls -lh test_audio* -rw-r--r-- 1 dh dh 1002M Jan 6 15:36 test_audio.wav -rw-r--r-- 1 dh dh 1002M Jan 6 15:43 test_audio_mcomped.wav -rw-r--r-- 1 dh dh 529M Jan 6 15:36 test_audio.flac -rw-r--r-- 1 dh dh 141M Jan 6 15:43 test_audio.mp3 -rw-r--r-- 1 dh dh 154M Jan 6 15:48 test_audio_mcomped.mp3 -rw-r--r-- 1 dh dh 213M Jan 6 16:07 test_audio.ogg test_audio.mp3 hat 215 Kbps, das _comped 236 Kbps. test_audio ist ein Konzertmitschnitt auf DVD mit rel. großen Lautheitsunterschieden: Opening audio decoder: [dvdpcm] Uncompressed DVD/VOB LPCM audio decoder AUDIO: 48000 Hz, 2 ch, s24be, 2304.0 kbit/100.00% (ratio: 288000->288000) Selected audio codec: [dvdpcm] afm: dvdpcm (Uncompressed DVD/VOB LPCM) BTW: beim _mcomped scheppert die akustische Gitarre z.B. bei "High Hopes" schon beim .wav daß es ein Graus ist, das .mp3 ist einfach nur noch unerträglich... ;) Das test_audio.mp3 hingegen ist mit den 215kbps (VBR) durchaus ok. Das .ogg mit -b 320 (real: 325kbps) (VBR) klingt aber merklich sauberer.
Ich hatte lange billige Brüllwürfel an meinem Rechner und war mit mp3s mit VBR @ 192kbit/s bzw. 'notlame -m s -V 3' oder so zufrieden.
Mein Default für alte CDs ist V 2, für neue V 1, Der
s.o. Ich würde vermuten, die ollen CDs brauchen weniger kbps weil sie weniger "komprimiert" wurden.
Hm. Oder auch nicht, siehe obiges Beispiel.
Wie jetzt, wav kann komprimiert sein?
Nein.
Da hast du mich wohl stissvermanden. Die ollen Brüllwürfel waren so schlecht, daß mir die grottige Quali der mp3 nicht aufgefallen ist. Erst mit dem neuen 2.1 System fiel mir dann (auch gleich extrem) auf wie mies die mp3 teilweise sind.
Ich denke ich habe dich schon verstanden, nur bei mir war mit den neuen Lautsprechern das Gegenteil der Fall. Die mp3 klingen nun besser, vermutlich sind sie auch in der Regel gut kodiert.
Ich hatte halt mit nur 192kbps kodiert (und natürlich war das ne alte notlame Version.
Letztlich hatte ich mit einem Musiker eine Diskussion über die Klangqualität und er lehnt mp3 wegen der Qualität ab. Ich bin schon auf den Blindtest bei mir gespannt ;-) Ich bin mir sicher, der hatte irgendeinen schnellen Codec unter Windows vor 10 Jahren gehört. Wenn man mich bei V2 fragen würde was besser klingt, könnte ich nicht sicher antworten, auch nicht bei meinen Boxen im Wohnzimmer, die deutlich teurer waren.
Ich müßte mal zwischen .flac und hoch-bitratigem mp3 vergleichen ;)
Muttu parallelisiert umkodieren. z.B. (ALLES KOMPLETT UNGETESTET!):
Ist eher zum Lernen gedacht, als es in der Praxis Sinn macht. Siehe unten.
:) [..]
IIRC lag ich mit dem Athlon 500 (endlich) bei ca. 1:1, konnte also ein 4:00m Stück in ca. 4m kodieren ;) Heutzutage kommst' ja nimmer mit dem schreiben bzw. kontrollieren und ggfs. korrigieren der Metadaten hinterher, da hat dir auch nur ein Kern das ganze Zeugs schon fertig kodiert ;)
Ja eben, also make etc. lohnt sich nur bedingt.
Genau. Ich hab aber meine scripterl wav2*, die eine Metadatendatei lesen ;)
Und andersrum: wenn du grad 30min an den Metadaten gebastelt hast interessiert's dich noch, ob das eigentliche kodieren im Hintergrund jetzt 1, 5 oder 10min braucht?
Musicbrainz kennst du sicher, nur bei meinen exotischen CDs komme ich da selten weiter.
Nur vom Namen her, ich hab vor langem mal was in der Richtung getestet das die CDDB usw. auslas, aber da waren mir immer viel zu viele Fehler dabei, ich schreib halt meine .vars Datei selber und gut ist ;) -dnh -- "They misunderestimated me." -- George W. Bush -- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+unsubscribe@opensuse.org Um den Listen Administrator zu erreichen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+owner@opensuse.org