Hallo, Am 05.01.2014 13:52, schrieb Аl Воgnеr:
Am So, 05 Jan 2014 05:29:10 CET schrieb David Haller:
Oha. Da vermute ich doch glatt mal, daß das daran liegt, daß die neueren CDs per Kompressor "aufgepeppt" wurden ... Müßte man glatt mal testen ... Was meinst du damit, da kenne ich mich nicht aus. An und für sich höre ich keinen Mainstream und irgendein Kopierschutz kam mir bei meinen CDs nicht unter oder ist total unwirksam. Hier geht es nicht um die Datenkomprimierung, sondern um die Komprimierung der Lautstärke - einerseits, um den Lautstärkeeindruck zu erhöhen und andererseits, um das Ganze im Wohnzimmer noch geniessbar zu halten. Würde man das nicht machen, wäre die Dynamik für die meisten Mietwohnungen deutlich zu hoch .-) Die höhere Komprimierung neuerer CD's ist allerdings wohl eher auf die Durchsetzungsfähigkeit gegenüber der musikalischen Konkurrenz gemünzt.
... s.o. Ich würde vermuten, die ollen CDs brauchen weniger kbps weil sie weniger "komprimiert" wurden. Wie jetzt, wav kann komprimiert sein?
Ja klar, eben die Lautstärke ... s. o.
...
Dann hab ich mir für immer noch kleines Geld (IIRC ~25 EUR) ein besseres Boxset mit kl. Subwoofer gegönnt und die mp3 klingen teilweise schrecklich flach, scheppernd, einfach grottig.
Ich habe gerade das gegenteilige erlebt, meine kleine Regal-Box am PC-Verstärker hat einen Knacks nicht überstanden, und so hat das Christkind die Canton GLE 490 Standboxen aus der 1. Serie (war mal das Stück für 400?, gibt es jetzt für die Hälfte) gebracht. Der Unterschied ist schon deutlich hörbar. Da hast du mich wohl stissvermanden. Die ollen Brüllwürfel waren so schlecht, daß mir die grottige Quali der mp3 nicht aufgefallen ist. Erst mit dem neuen 2.1 System fiel mir dann (auch gleich extrem) auf wie mies die mp3 teilweise sind. Ich denke ich habe dich schon verstanden, nur bei mir war mit den neuen Lautsprechern das Gegenteil der Fall. Die mp3 klingen nun besser, vermutlich sind sie auch in der Regel gut kodiert. Letztlich hatte ich mit einem Musiker eine Diskussion über die Klangqualität und er lehnt mp3 wegen der Qualität ab. Ich bin schon auf den Blindtest bei mir gespannt ;-) Ich bin mir sicher, der hatte irgendeinen schnellen Codec unter Windows vor 10 Jahren gehört. Wenn man mich bei V2 fragen würde was besser klingt, könnte ich nicht sicher antworten, auch nicht bei meinen Boxen im Wohnzimmer, die deutlich teurer waren. Kann doch beides richtig sein. MP3 und alle derartigen Verfahren setzen halt darauf, dass der Hörer bestimmte Teile der Musik aufgrund von frequenzmäßigen und/oder zeitlichen Gegegebenheiten eben nicht hören kann und daher auch nicht vermisst. Grottig hört sich das an, wenn die Annahmen des Codecs darüber nicht mit dem tatsächlichen Hören übereinstimmt.
Das heißt also: betonen die (evtl. sehr einfachen Lautsprecher) bestimmte Teile der Musik, die Du normalerweise nicht hören würdest, hat MP3 ein Problem: es verändert genau diese Teile, die normalerweise niemand hört, die aber in Deinem Fall durch die einfachen Lautsprecher betont und damit hörbar gemacht werden. Und mit guten Lautsprechern kann genau dasselbe auftreten: man hört Teile, die der Encoder für unwichtig hielt... Und je höher die Bitrate und je sorgfältiger der Encoder bei der Auswahl ist, desto unkritischer sind solche Variationen von Lautsprechern (und natürlich auch verschiedenen Ohren!), weil eben weniger weggelassen werden muss. Gruß Martin -- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+unsubscribe@opensuse.org Um den Listen Administrator zu erreichen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+owner@opensuse.org