Am Sonntag, 4. Juni 2006 14:02 schrieb Axel Lindlau:
Und bei dir funktioniert unter Debain auch "cdrecord dev=ATA -scanbus" (http://lists.debian.org/debian-user-german/2006/05/msg03731.html) oder composite (http://lists.debian.org/debian-user-german/2006/06/msg00154.html)
Bei mir funktioniert problemloses Brennen mit K3B etc....anderes habe ich nicht probiert, und wofür soll o.a. Befehl gut sein?
Hier siehst du mal eine Ausgabe von den Original-cdrtools: /opt/schily/bin/cdrecord -scanbus dev=ATA Cdrecord-ProDVD-Clone 2.01.01a09 (i686-pc-linux-gnu) Copyright (C) 1995-2006 J�g Schilling /opt/schily/bin/cdrecord: Warning: Running on Linux-2.6.15-1-k7 /opt/schily/bin/cdrecord: There are unsettled issues with Linux-2.5 and newer. /opt/schily/bin/cdrecord: If you have unexpected problems, please try Linux-2.4 or Solaris. scsidev: 'ATA' devname: 'ATA' scsibus: -2 target: -2 lun: -2 Warning: Using badly designed ATAPI via /dev/hd* interface. Linux sg driver version: 3.5.27 Using libscg version 'schily-0.8'. scsibus0: 0,0,0 0) * 0,1,0 1) 'TOSHIBA ' 'ODD-DVD SD-M1802' 'J031' Removable CD-ROM 0,2,0 2) * 0,3,0 3) * 0,4,0 4) * 0,5,0 5) * 0,6,0 6) * 0,7,0 7) * scsibus1: 1,0,0 100) 'HL-DT-ST' 'DVDRAM GSA-4040B' 'A301' Removable CD-ROM 1,1,0 101) * 1,2,0 102) * 1,3,0 103) * 1,4,0 104) * 1,5,0 105) * 1,6,0 106) * 1,7,0 107) * Ich habe ein Script zum Brennen, das viele Bedienungsfehler abfängt und die Standard-Brennsituationen mit 1-2 Optionen definiert. Laufwerke werden nun mal defekt und manchmal wird dann umgebaut. In diesem Fall müsste ich dann das Script ändern. Ich frage daher mit cdrecord -scanbus ab, brauche mich nicht darum kümmern, an welchem IDE-Port das Gerät nun angeschlossen ist und bestimme so die Geräte-Adresse. Der Name des Gerätes ändert sich ja nicht, wenn es in einem anderen Rechner ist, der IDE-Port kann sich in einem anderen Rechner leicht ändern. Bei ca. 20 Laufwerken, kann das schon aufwendig werden, das Script bei Änderungen zu korrigieren.
Zur Zeit hat Suse die Nase vorn, aber ich möchte nicht darauf wetten, dass ich nicht bald wieder was entdecke, das unter Debian besser läuft. Einmal hat die eine Distri die Nase vorn und dann wieder die andere.
BTW: Ich finde, Suse 10.0 ist eigentlich eine 9.4 und 10.1 mit den großen Änderungen eine 10.0.
Ich habe die 10.0 gesehen und finde diese um Längen besser wie die 10.1. Hier muß ich dir Recht geben...ich hätte diese nehmen sollen....
Ich würde noch immer die 10.0 nehmen. Unter 9.x hat es mir bei _alten_ PCs gereicht und ich bin dort auf Debian umgestiegen, weil so viele unbenötigte Pakete mitinstalliert wurden, die das System am langsamen PC nochmals bremsten. Mit 10.0 bin ich aber wieder zu Suse bei den alten Rechnern zurückgekehrt. Ein P II 450 braucht unter Suse 10 ungefährt genauso lang zum _Booten_ wie ein XP 2700+ unter Debian Etch. Hier kristallisieren sich wieder klar die unterschiedlichen Philosphien raus, Suse setzt auf neuere Techniken und Debian ist konservativ. IMHO, beide Distris installieren und notfalls mit der anderen probieren, wenn etwas nicht klappt. Imagemagick hat mich unter Debian auch ein paar Stunden gekostet, bis ich dahinter kam, dass es da einen Bug gibt und es nicht an meiner Syntax liegt. Wenn ich denke, dass ich richtig liege, dann probiere ich es in Zukunft immer mit einer anderen Distri. Al -- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-unsubscribe@suse.com Um eine Liste aller verfuegbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-help@suse.com