Moin Leute, ist ja noch alles so wie früher. Schön. Am Sonntag, 14. November 2004 15:13 schrieb Joerg Rossdeutscher:
Am Samstag, den 13.11.2004, 20:47 +0100 schrieb David Haller:
Am Sat, 13 Nov 2004, Joerg Rossdeutscher schrieb:
/Wer/ ist "Die Liste"?
Im Prinzip wir alle, fuer mich aber doch v.a. die "Regulars", die hier am regelmaessig schreiben (und zwangslaeufig lesen) und die sowas also am meisten betrifft (vgl. mit jemand, der hier nur ein oder ein paar Fragen stellt und dann wieder verschwindet). Und die man mit der Zeit dann auch "kennenlernt".Hm. Da faellt mir auf, dass ich einige (ehemalige) Regulars vermisse,
*WinkeWinke*
Die 20 Leute, die am längsten dabei sind? Die 20 Leute, die die meisten Postings schreiben?
Die "20" ist gut ne Groessenordnung zu niedrig, aber achte ruhig mal auf die Schnittmenge der "lang dabei Leute" und "Vielschreiber". Oder lang dir an die eigene Nase :)
Um mal aufzuzeigen, was daran kritisch ist, hier mal eine kleine Metapher:
"Wählen darf in Deutschland, wer einen festen Arbeitsplatz hat und ordentlich Steuern zahlt, mindestens sagenwirmal 500€ im Monat. Außerdem muß man sich seine Wahlberechtigung erarbeiten, indem man heiratet und mindestens zwei Kinder macht."
Das sind dann eben die "50 Mio. Regulars".
Deswegen habe ich ein Problem mit der Grundlage der Legitimation.
Ja, und deshalb sind Wahlen hier absoluter Schwachsinn, oder bist Du der Meinung, daß jeder dahergelaufene Troll genau das gleiche Stimmrecht haben sollte wie David oder Helga? Umgekehrt, warum sollten David oder Helga ein gewichtigeres Stimmrecht haben gegenüber einen ernsthaften Newbie?
Zweitens habe ich ein Problem damit, warum überhaupt geregelt werden muß. Bestimmte Regeln sind die "Straßenverkehrsordnung" der Liste und betreffen technische Formate (html), Mengenbegrenzungen (Attachments) oder einfach grundlegende Standards (Re: statt AW:). Das ist völlig unproblematisch und in der Regel auch Wertfrei: Ob man nun rechts oder links fährt ist völlig Latte - Hauptsache alle gleich.
ACK!
Aber warum "Anstandsgesetze"?
Es gibt hierzulande immer (noch! Sie arbeiten dran...) einen relativ lockeres laissez-faire des "Was du nicht willst, was man dir tu". Es ist immer noch ein Unterschied, ob ich Punk nicht mag, oder ob ich Punks von der Polizei von der Straße entfernen lasse.
Ja, aber wenn ich eine Abendgesellschaft mit einer bestimmten Kleidervorschrift habe, lasse ich keinen Punk hinein. Umgekehrt fände es ein Punk sicherlich befremdlich, wenn ein Herr im Gehrock sich neben ihm auf der Freitreppe vor dem Bahnhof setzte. Sicherlich sollte mehr Toleranz geübt werden, und es ist auch fraglich, ob es immer eine Abendgesellschaft mit doch immer nur die gleichen Leute sein sollte. Aber um nochmal auf die Liste zu kommen, es ist ein Unterschied, ob jemand schreibt: "Guten Tag, mein Name ist Konrad Wurstfinger, und ich habe mit folgendem Programm ein Problem, daß ich nicht selber zu lösen vermag..." oder aber "Hey PeopLes, MeIN ProGGi fUnzt ned, end nau?"
Es ist ein Unterschied, ob Herr X oder Frau Y überhaupt kein Problem damit haben, ihren Namen im Internet zu verbreiten, oder ob niemand ein Problem damit haben darf - und das alles bitte immer unter Prämisse betrachtet, ob Herr X einen Nachteil davon hat, wenn Frau Y dieses Recht zugebilligt bekommt. Wenn das nämlich gar keine Einschränkung bedeutet, ist es nichts anderes, als aus den persönlichen Lebensvorstellungen ein Gesetz machen zu wollen.
Und das Leute finde ich ein Argument. David, Dir mag es je gleich sein, ob Dein zukünftiger Chef über google erfahren kann, was Du so schreibst. Einem anderen ist es viellicht nicht egal. Da zieht auch nicht der Einwand, daß man die Herkunft der Mail trotzdem ermitteln kann. Der Chef sucht nämlich nach David Haller und nicht nach Pumuckel Grünschnabel, oder welches Pseudonym Du Dir sonst zulegtest. Umgekehrt finde ich folgendes: Hallo Ratti, zu Deinem Problem hatte gestern David Franz Brandt Wein eine ausführliche Antwort gegeben. besser als jenes: Hallo k33wlMan@gmx.de zu Deinem Problem hatte gestern mu4-zt66e@web.de ilo4xx00@t-online.de eine ausführliche Antwort gegeben. Die Version mit "Check it out" erspar ich uns jetzt.
Jawohl, ich habe ein Problem mit Regeln. Und ich halte das für eine meiner positiven Charaktereigenschaften.
Regeln abzulehnen weil es Regeln sind, ist genauso dumm, wie jede Regel auf das strengste zu befolgen, ohne sie zu hinterfragen. Wenn ich aber eine Regel breche, dann sollte es einem schon bewußt sein. So kommt es auch bei mir vor, daß ich schon mal mit dem Rad eine Einbahnstraße in umgekehrter Richtung durchfahre. Aber mir ist dann zumindest klar, daß ich an einer Kreuzung noch mehr aufpassen muß als normal, da der feindliche Verkehr nicht mit mir rechnen muß. Wenn ich nicht sicher bin, ob eine Regel sinnvoll ist oder nicht, ist es meist besser man befolgt sie.
Alles darüberhinaus sind Ausführungsbestimmungen, und es ist zu verlockend, auf denen rumzureiten. Jedesmal, wenn eine Horde Bauern mit Fackeln und Mistgabeln um das Haus von jemandem stehen, der es irgendwie anders sieht oder macht, hat kurz zuvor jemand anders gesagt "Alle machen es so. Nur der Herr X bildet sich ein...". Herr X hat nämlich eine schiefe Nase, und nur das kann der Grund dafür sein, daß dieses Jahr die Ernte schlecht ist.
Ja, mir gehen hier auch so manche Anstands Wauwaus auf dem Senkel. Und damit meine ich ausdrücklich nicht Helga oder irgendwelche anderen Regulars, sondern Leute, die hier ansonsten nicht groß mitmachen, aber sobald sie einen Regelverstoß wittern auf einen vermeindlichen Übeltäter eindrechen. Solche Sachen wie [ ] Du hast verstanden, machen ja Spaß und jeder will auch mal. Das auf der anderen Seite ein Mensch sitzt, zumeist mit einem Problem, wird dabei nicht bedacht.
Es ist doch so einfach:
- Ich kenne euch nicht. - Ich traue euch deswegen nicht. - Und deswegen will ich euch nicht meinen Namen sagen.
Nein, David, du bist nicht gemeint. Ich lese und schreibe mir mit dir und anderen hier seit Jahren. Du bist eine wertvolle Hilfe bei meinen Fontlingen. Aber hier bist nicht nur Du. Hier ist Google, hier sind Arschlöcher, hier sind Adressammler, hier ist vielleicht mein zukünftiger Chef, vielleicht meine Ex-Freundin und vielleicht der Ehemann meiner Geliebten.
Waas? Du bist das? Laß bloß die Finger von meiner Frau!!!!!111drölf *SCNR*
Vielleicht schreibe ich auch mal was ganz saublödes, was mir hinterher leid tut - und jetzt sage keiner, dann soll ich eben besser vorher nachdenken - denn wenn DAS funktionieren würde, würden wir erstens alle per Gesetz dazu verpflichtet, uns im Alter von 12 Jahren hinzusetzen und zu denken, bis wir 14 sind und danach nie wieder was dummes machen - und zweitens bin ich ein Mensch: Ich bin wütend, ich bin verärgert, ich verändere mich, ich bin überbordend fröhlich oder überengagiert, ich habe auch mal schlecht gefickt oder gut gefeiert, und dann mache ich was dummes, und jeder Hinz und Kunz und Tropf und Trottel kann das mit zehn Tastendrücken bei Google alles rauswühlen. Sowas ist erstmalig in der Menschheitsgeschichte, und das hat einfach so mancher noch nicht begriffen: Alles, was du hier sagst, ist dir wie ins Gesicht tätowiert. Auch dann noch, wenn wir in 20 Jahren keinen Datenschutz mehr haben sollten, in 40 Jahren ein totalitäres Regime oder in 60 Jahren einen FDP-Bundeskanzler - es bleibt. Habt Mitleid!
@Regulars: Die Fronten sind ja wieder mal verhärtet. Irgendwie besteht jeder auf seine Meinung, und keiner weicht auch nur einen Millimeter ab. Könnte ja Schwäche sein. Bitte bedenkt, je mehr Ihr auf einen Newbie eindrescht, desto weniger wird er bereit sein auf Argumente einzugehen. Stellt Euch mal vor, da hat man ein Problem und mailt dieses Problem hier in der Liste. Anstelle einer Lösung bekommt man nur Hinweise, daß irgendwelche merkwürdige Regeln nicht eingehalten wurden, und das nicht nur einmal, sondern dutzendfach. Ist doch klar, daß man verärgert ist. Manch einer will sich rechtfertigen, macht das ungeschickt und bekommt nochmal ein Schwall Mails. Andere sind gleich so verärgert, daß sie zu Trolls mutiren. Darum bitte alle Regulars, und vor allem die, die sich für welche halten, immer mit äußerster Vorsicht Hinweise auf Regelverstöße anbringen. Und bitte nicht irgendwelche tollen Sprüche, die Regulars gegenüber lernresistente Trolls als letzten Versuch verwenden, auch gegen unbedarfte Newbies richten, die vielleicht nicht alles richtig gemacht haben. @Newbies: Sicherlich kommen Euch die ganzen Regeln merkwürdig vor. Vielleicht spißig, oder gar noch schlimmer. Aber bedenkt, die Regulars lesen täglich nicht nur ein paar dutzend Mails sondern viele hundert. Da ist es schon wichtig, daß formale Regeln eingehalten werden. Wenn man nur wenige Mails am Tag liest, so kann man auch aus den schlechtest geschriebenen noch irgendwelchen Sinn erkennen. Aber wenn man hunderte am Tag liest, dann hat man nicht die Zeit dazu herauszufinden, was der Schreiber eigentlich meint. Man kann sich jetzt natürlich die Frage stellen, warum überliest ein Regular nicht einfach eine solche schlecht geschriebene Mail und gut ist. Stattdessen scheinen sie ja unendlich viel Zeit für solche Diskusionen zu haben. Gäbe es nur die ein oder andere unleserliche Mail, so würde sicherlich auch genauso verfahren. Doch leider nehmen unleserliche Mails immer mehr zu. @All: Bei einer Maillingliste hat man den Eindruck, man sitzt alleine auf der anderen Seite, und massenhaft andere Leute auf der anderen Seite. Aber das täuscht. Jeder sitzt hier allein vor seinem Rechner und sieht in allen anderen immer wieder eine gemeinsam agierende Masse. Hier aggiert keiner gemeinsam. Noch eine Anmerkung zu den Rechtsfragen: Diese Liste gehört SuSE. Der Owner darf rausschmeißen wem er immer will. Das mag ihm SuSE-interne Probleme bringen, aber das interessiert hier nicht. SuSE als solches, jedenfalls darf völlig willkürlich Leute austragen. Also auch solche ohne Realnamen oder solche, die mit B anfangen. Genauso darf die Verkäuferin im Mediamarkt oder sonstwo jeden nicht bedienen, die sie nicht bedienen will. Dies kann natürlich hausinterne Regeln zuwiderlaufen, aber die interessieren hier nicht. Der der das Hausrecht ausübt, darf auch jeden aus dem Markt rauswerfen. Dabei darf er beliebig willkürlich vorgehen. Der Kunde hat keinerlei Ansprüche, es sei denn er hat die Wahre schon bezahlt, dann hat er einen Anspruch auf die Wahre. Somit darf die Verkäuferin auch den Verkauf verweigern, wenn irgendwas nicht paßt und noch nicht bezahlt wurde. Der Händler hat keinen Anspruch darauf, daß man seine Daten herausrückt, aber der Kunde hat auch keinen Anspruch darauf, daß er bedient wird. Und jetzt möchte ich mich bei allen entschuldigen, daß ich meinen Senf auch noch dazu gegeben habe. ;)) Bernd