On Thu, 2004-10-21 at 18:41, Bernd Obermayr wrote:
Puh, das sind Dokumente die 7 Jahre alt sind!
Auszug: "CSS builds on the philosophy of the Web: cross-platform design and simple-to-understand codes that are precisely documented in public specifications. In contrast, frames are hard to learn for authors, poorly documented, and have no chance of working on anything except desktop computers with relatively large screens (try fitting frames on a Pilot palmtop and you will see what I mean)."
"simple-to-understand" hmmmmmm ;)
"frames are hard to learn for authors, poorly documented" Wie bitte?
"and have no chance of working on anything except desktop computers with relatively large screens (try fitting frames on a Pilot palmtop and you will see what I mean)"
Ist das denn mit CSS anders? Also, ich meine ist das denn nicht generell eine Frage des richtigen Codes?
Nein! CSS werden "bei Bedarf" interpretiert, sprich, Browser, die es nicht koennen, beachten sie einfach nicht. Ein Browser, der keine Frames unterstuetzt kann mit einer Seite, die welche benutzt, nichts anfangen.
Auzug: "Users with Frames-Challenged Browsers The November 1996 browser statistics from Interse show the following distribution of browser usage:
* Netscape 2: 13% of users * Netscape 3: 47% of users * Internet Explorer 3: 28% of users * Other browsers or earlier versions: 13% of users "
Ich denke, da sollte mal was aktuelleres her.
Ich denke, der Autor wollte damit nur zeigen, zu welchen Problemen das Konzept von Frames fuehren kann. Mit CSS _koennten_ solche Inkompatibilitaeten nicht auftreten.
Ganz abgesehen davon, dass CSS immer noch nicht von allen Browsern gleich interpretiert wird, Frames aber schon.
Im Text wurde doch erklaert, warum nicht alles "gleich" aussehen muss/kann. Im uebrigen sollte man (fast immer) das bessere Konzept unterstuetzen, nicht das, das schon am weitesten implementiert ist.
-- Gruss Bernd
MFG,