On Monday 12 April 2004 22:23, Thomas Hertweck wrote:
Peter Baumgartner wrote:
Am Montag, 12. April 2004 19:37 schrieb Joerg Rossdeutscher:
[...] Nicht unbedingt. Ich habe in meinem Rechner S-ATA, und das performt ganz anständig:
# hdparm -t /dev/sda1
/dev/sda1: Timing buffered disk reads: 170 MB in 3.01 seconds = 56.43 MB/sec
S-ATA? Sorry, das mag anschlusstechnisch Vorteile gegenüber ATA bringen; technisch sind es die gleichen billig- und langsam Laufwerke wie die IDE-Platten; nur ein anderes Kabel wird drangesteckt. Und 50MB im hdparm Test sagen (wie Thomas unten auch sagt) gar nichts aus.
Doch, das ist fett! Bringt der das nur im Benchmark, oder auch, wenn Du, sagen wir, 2000 Files ´a 40 kB kopierst? Da brechen die IDE´s nämlich brutal ein. Ich habe nämlich mehrfach gelesen (IIRC auch hier auf der Liste, daß S-ATA noch nicht so ganz das grüne vom Ei sei...). Wäre ganz interessant (ich schau dazu einfach, was Xosview als Durchsatz anzeigt).
Dazu brauchst Du kein Serial ATA. Wie ich gestern schon schrieb, liefert auch bei mir am normalen IDE-Kanal (Parallel ATA) eine Festplatte ueber 50 MB/s bei "hdparm -t". Das haengt in dem Falle schlicht von der Platte ab und nicht davon, wie sie angeschlossen ist (zumindest solange man in diesem Falle UDMA/66 oder hoeher verwendet). SATA hat andere Vorzuege.
Full ACK. Ich _hatte_ ne 160GByte Seagate IDE-Platte (ST3160023A) mit 8 MB Cache und 7200rpm als dritte Platte neben meinen beiden SCSI-Platten verbaut, weil ich zu geizig war, den Aufpreis für SCSI zu bezahlen. Was für ein Fehler! (Und sie Seagate auch eigentlich hoch gelobt wurde) hdparm hat micht bisher nie interessiert (gerade mal probiert: Die Seagate bahuptet auch >50MB/sec zu machen), aber das Teil ist einfach sch... langsam. Operationen, die vor der FS-Verlagerung auf meiner 73GByte, 10000rpm Seagate SCSI Platte liefen, dauerten auf einmal ein mehrfaches an Zeit. Insbesondere, wenn Du nebenbei noch richtig arbeiten willst, nervt das gewaltig. Mittlerweile ist die "Billigplatte" hier in der Firma in den Rechner gewandert und zu Haus laufen zwei nagelneue 146GByte 10000rpm SCSI Platten. Insbesondere die Zugriffszeiten sind merklich schneller.
Auch beim Kopieren muss man aufpassen, was man vergleicht: Wenn Du auf ein und derselben IDE-Festplatte grosse Mengen von Dateien kopierst, dann ist das etwas anderes als wenn Du viele Dateien zwischen zwei verschiedenen Festplatten an unterschiedlichen IDE-Kanaelen (IDE0 und IDE1) kopierst, usw. usw. So trivial, wie das hier manchmal dargestellt wird, ist es leider nicht.
Ja. Und insbesondere bei grossen Operationen schlagen so SCSI-Features wie "Tagged Command Queing" etc. voll zu; da kann IDE einfach nicht mithalten. Preislich liegen wir hierbei aber leider auch in einer anderen Welt. Andreas