* Michael Gebhart wrote on 13 Jul 2002:
Hi,
danke für Deine Antwort. Kde bietet mir aber die Funktionen, die mir am vertrautesten sind, also die ich von Windows her kenne. Welchen Windowmanager nutzt Du? Und macht das einen Unterschied, wie schnell sich Programme öffnen? Der Mozilla oder so wird doch weiterhin seine Sekunden zum öffnen brauchen.
Das schon. Aber der KDE saugt ja enorm Speicher. Ich benutze icewm. Leider kann ich ich da direkt von einem Vergleich nicht sprechen. Nur wenn ich bei mir lokal KDE-Programme laden, uuh, bis da alle Bibliotheken geladen sind, das dauert. Vielleicht meint man jetzt dann, die nächste KDE-Programme gehen schneller. Nicht wirklich, zwar schon schneller, aber nicht schnell genug. Ja, Mozilla braucht bei mir auch ein Weilchen, bis das er sich öffnet. Habe die neueste Version ausprobiert - und bin wieder bei Opera geblieben. Der ist aber leider bei vielen geöffneten Fenstern ziemlich zäh... Programme? Das sind bei mir eigentlich nur ein xterm und ein Browser. Gelegentlich noch eine Backup-Software. Ah ja - XMMS natürlich. Ich arbeite viel in der Konsole. Ein bescheidener Vergleich: Starte mal verschiedene xterm's hintereinander und dann zum Vergleich kvt bzw. konsole vom KDE mehrmals. Ja - xterm sieht so hässlich aus. Ne, mach mal ein "xterm --help", man kann alles per Parameter einstellen. So ist meine Terminal *sofort* da. Wenn ich da bei mir konsole starte - man, das dauert. Ist aber klar, die Bibliotheken müssen noch geladen werden, ab dem zweiten Fenster geht's dann schon schneller. Aber muss das sein? Ich bin mehr der Typ, lieber sage ich Bedienkomfort ab und habe dafür Geschwindigkeit, Stabilität und Konfigurierbarkeit. Wie oft ist es mir passiert, als ich noch KDE2 benutzte, dass mir Programme abgeraucht sind. Sicher, das Benutzerverhalten hat sich geändert, dass eine Konsole abraucht, kommt doch so gut wie nie vor. Greetz, Tom -- Preissler Thomas Registered Linux User #265745 GPG-Key: 1024D/C21DAB7F http://counter.li.org/