On 02/17/2011 10:49 AM, Zsolt Papp wrote:

Sziasztok!

Az ssd-nek az az egyik erossege, hogy random access, tehat barmelyik blokkot ugyanannyi ido alatt lehet kiolvasni, nincs seek ido.

Ez azt jelenti, hogy a surun valtozo dolgokat erdemesebb ra tenni, swap-et, home-ot, adatbazist, var kotet-et stb. Hogyha a ritkan valtozo dolgokat tarolod rajta, akkor penzkidobas.

A problema ezzel ugye az, hogy az SSD el tud oregedni, nehanytizezer, -szazezer iras olvasas utan a memoriablokkok elkezdenek meghibasodni. Utana kell nezni a pontosabb becsleseknek. Vannak tekninak (talan trim-nek nevezik), amivel jelentosen meg lehet nyujtani az elettartamat egy ilyen lemeznek. Legalabbis 1-2 evvel ezelott meg ez volt az allaspont.

A masik nagy elonye az SSD-nek, ami miatt sokan valasztjak az a csendes, kis fogyasztasu mukodes, ezert laptopokban szoktak szeretni.

-- Udv, Zsolt

Hahó! Az SSD egy adott blokkján az _írások_ száma limitált, az olvasásoké viszont nem. Én úgy gondoltam, hogy aa az elég statikus, ám gyakran olvasott dolgokat teszem rá (/bin, /usr, /boot stb., meg amit még javasoltatok), akkor adhatom neki a legtöbb esélyt, hogy sokáig éljen*, igaz, veszítek valamennyi performanciát azzal, hogy a többi dolgot HDD-n hagyom. Végül is ezért tettem fel az eredeti kérdést, hogy megéri-e: vajon a többletteljesítmény/ár arány nagyon csökkenne-e egy ilyesmi felosztással, vagy sem? És hogy mi lenne az ideális felosztás? Eddig nagyjából úgy néz ki, hogy kb. ez: /bin, /dev, /lib*, /sbin, /boot, /root, /opt (?), /etc (?) -> SSD /home, /var, swap partíció -> HDD A /proc meg /sys meg nem számít. Köszönöm az eddigi javaslatokat :) üdv E. * Mindenkinek megvan a maga mániája, és az enyém történetesen az, hogy féltem a cuccaimat, és inkább feláldozok valamennyi teljesítményt, mint hogy feláldozzak valamennyi élettartamot :)

On Thu, 17 Feb 2011 10:49:01 +0100 Zsolt Papp wrote:

Sziasztok!

Az ssd-nek az az egyik erossege, hogy random access, tehat barmelyik blokkot ugyanannyi ido alatt lehet kiolvasni, nincs seek ido.

Ez azt jelenti, hogy a surun valtozo dolgokat erdemesebb ra tenni, swap-et, home-ot, adatbazist, var kotet-et stb. Hogyha a ritkan valtozo dolgokat tarolod rajta, akkor penzkidobas.

Az iras pont eleg lassu rajta (olvasashoz kepest) Ajanlom ezt olvasgatni (NAND reszt foleg): http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory

A problema ezzel ugye az, hogy az SSD el tud oregedni, nehanytizezer, -szazezer iras olvasas utan a memoriablokkok elkezdenek meghibasodni. Utana kell nezni a pontosabb becsleseknek. Vannak tekninak (talan trim-nek nevezik), amivel jelentosen meg lehet nyujtani az elettartamat egy ilyen lemeznek. Legalabbis 1-2 evvel ezelott meg ez volt az allaspont.

A TRIM jelzi a flash-nek, hogy az a blokk mar nincs hasznalatban es nyugodtan felhasznalhato a wear-levelinghez

A masik nagy elonye az SSD-nek, ami miatt sokan valasztjak az a csendes, kis fogyasztasu mukodes, ezert laptopokban szoktak szeretni.

-- Udv, Zsolt

On 11/2/14 7:40 AM, Andras Dosztal wrote:

...

...

Szeretném a tanácsotokat kérni abban, hogy vajon érdemes-e ezt így csinálni, és ha igen, mit lenne érdemes kitenni külön partícióra? A swapot nyilván, a /var és talán a /boot is gyanús, a home-okat amúgy is külön partícióra szoktam tenni.

Ha a külön partíció = külön HDD, akkor a /boot szerintem lehet SSD-n. Elég statikus a tartalma, rendszertöltésnél viszont jól jön a nagyobb sebesség.

...

A /bin, /sbin, /usr, /lib*, /root, /dev biztos hogy nem. Mi legyen a többivel? Például nem tudom, hogy a /proc valós partíció-e, és ha igen, van-e gyakori írás. :)

A /proc és a /sys nincs a diszken tárolva, nem kell velük semmit csinálnod. Amúgy úgy tudom, az új SSD-k már sokkal tovább bírják, mint az első darabok.

Üdv. András

-- NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability