Re: [suse-linux-s] SuSE y Stallman
Queridos amigos, A mi personalmente Stallman no me parece ningún Gurú, me parece una persona con ideas, muchas de ellas un tanto radicales y estrambóticas, aunque otras muchas como estas que esta diciendo ahora de que lo más importante es la libertad, es verdad que pienso tiene razón. En cualquiera de los casos, yo pienso que en este debate tiene razón Stallman, porque coño en aras de la libertad debemos conocer exactamente qué es libre, que deja de serlo y cuales son las licencias de cada uno, porque ahora realmente yo no se que es libre que no es libre, que tiene una libertad relativa, esto es la realidad y de alguna manera así se presionaría incluso a los fabricantes a ir realizando software libre, no se podría ser una bonita idea para Suse que hiciera un filtro sobre lo que es GPL /GNU y lo que es software con licencias e incluso poner la licencia para enterarnos de qué estamos instalando. Para mi por ejemplo que sea cómodo es muy importante, que sea barato tambien pero lo más importante para la creación de software es que sea libre, eso lo tengo clarísimo, y por ello le doy la razón a Stallman. Si no pensara así, me quedaría con windows, más cómodo, igual de barato porque bueno para el usuario doméstico la piratería es una necesidad y una realidad pero no es libre, y eso es un problema. Reciban un fuerte abrazo, Daniel Rincón Prada Benjamí Villoslada escribió:
On Fri, 16 Jul 2004 00:04:35 +0200 (CEST), Carlos E. R. wrote:
pin 0.29 - package info for rpm ... Size : 5976313 License: GPL
Así que es factible, ya existe la clasificación. Hace falta que el yast saque la lista filtrada. Ahora bien: ¿merece la pena?
Sí. Gente como Stallman van adelantados (since 1980 :) y hay que escucharles.
Dijo varias veces --insistió en el tema-- que mucha gente está migrando, pero le preocupa cómo se hace. Se está dando mucho énfasis a la comodidad, seguridad y precio, pero no a la libertad y la ética.
Los usuarios que se pasan al software libre por comodidad, seguridad y precio, mañana también se pasarán a un sistema operativo privativo si es más cómodo, seguro o barato.
Por esta razón, lo realmente importante es la libertad. Debería haber cosas para recordarla y ayudarnos a mantenerla. El filtro del que hemos hablado, por ejemplo: "sólo paquetes libres" seria más fácil que una lista de licencias, porque no hace falta saber lo que hay detrás de cada acrónimo.
El Viernes, 16 de Julio de 2004 13:19, Daniel Rincón Prada escribió:
Queridos amigos,
A mi personalmente Stallman no me parece ningún Gurú, me parece una persona con ideas, muchas de ellas un tanto radicales y estrambóticas, aunque otras muchas como estas que esta diciendo ahora de que lo más importante es la libertad, es verdad que pienso tiene razón.
En cualquiera de los casos, yo pienso que en este debate tiene razón Stallman, porque coño en aras de la libertad debemos conocer exactamente qué es libre, que deja de serlo y cuales son las licencias de cada uno, porque ahora realmente yo no se que es libre que no es libre, que tiene una libertad relativa, esto es la realidad y de alguna manera así se presionaría incluso a los fabricantes a ir realizando software libre, no se podría ser una bonita idea para Suse que hiciera un filtro sobre lo que es GPL /GNU y lo que es software con licencias e incluso poner la licencia para enterarnos de qué estamos instalando.
La licencia si esta, pero por que tiene que filtrar a GNU / GPL que tienen que ver eso, necesitas que el guaton stallman te diga si eres libre o no ??? Bueno si es asi creo tamos en problemas.
Para mi por ejemplo que sea cómodo es muy importante, que sea barato tambien pero lo más importante para la creación de software es que sea libre, eso lo tengo clarísimo, y por ello le doy la razón a Stallman. Si no pensara así, me quedaría con windows, más cómodo, igual de barato porque bueno para el usuario doméstico la piratería es una necesidad y una realidad pero no es libre, y eso es un problema.
Entonces no uses Linux no es 100% GNU ni siquiera con el nucleo, por que para el desarrollo se utilizan herramientas no GPL, ademas presenta librerias cruzadas con otras licencias ( BSD y X11 principalmente). Podrias tratar de armar un sistema Debian/Hurd seria probablemente tu mejor opción.
Marcel, Estas malinterpretando mis palabras, a mi me gusta Linux y seguiré usando Linux, y usaré SUSE porque me gusta, cuando me deje de gustar lo cambiaré, sin problemas de ningún tipo. Pero vamos a ver, cuando yo compro Windows hay una UNICA LICENCIA y yo se que me estoy casando con Microsoft y no me gusta, pero lo se, pero ahora bien, compras SUSE Linux y bueno vale, pues hay 500.000 licencias, y cuando uno quiere hacer algo serio por ejemplo imaginemos poner un cibercafe o una empresa que utiliza no se qué programas y puede llegar alguno de estos de la BSA y decirte eso es ilegal, como que ilegal si yo tengo Linux y te dicen, sí, pero... la licencia 131.437 le impide poner explicitamente un cibercafé, y dices coño... pues la verdad es que leí algunas, la del Mozilla, la del OpenOffice, la del Yast, pero coño la 131.437 pues no la verdad, ah y luego te dicen y también revise la 357.344 porque tiene una libreria tomada de la 14.335 que aunque es GPL se realizó basándose en un código de la licencia 598.777 que no es libre y pertenece por poner un ejemplo a SCO y ya estamos... Me entiende usted señor Marcel la necesidad de saber la licencias, pues es que es evidente, si a ti te da igual tener programas libres que propietarios y que en cualquier momento te la claven pues bueno eres libre, pero a mi no me gusta que me pongan puertas traseras, y entonces pues bueno a mi me parece una excepcional idea que haya filtros para eso. Recibe un fuerte abrazo, Daniel Rincón Prada Marcel Mourguiart Montt escribió:
El Viernes, 16 de Julio de 2004 13:19, Daniel Rincón Prada escribió:
Queridos amigos,
A mi personalmente Stallman no me parece ningún Gurú, me parece una persona con ideas, muchas de ellas un tanto radicales y estrambóticas, aunque otras muchas como estas que esta diciendo ahora de que lo más importante es la libertad, es verdad que pienso tiene razón.
En cualquiera de los casos, yo pienso que en este debate tiene razón Stallman, porque coño en aras de la libertad debemos conocer exactamente qué es libre, que deja de serlo y cuales son las licencias de cada uno, porque ahora realmente yo no se que es libre que no es libre, que tiene una libertad relativa, esto es la realidad y de alguna manera así se presionaría incluso a los fabricantes a ir realizando software libre, no se podría ser una bonita idea para Suse que hiciera un filtro sobre lo que es GPL /GNU y lo que es software con licencias e incluso poner la licencia para enterarnos de qué estamos instalando.
La licencia si esta, pero por que tiene que filtrar a GNU / GPL que tienen que ver eso, necesitas que el guaton stallman te diga si eres libre o no ??? Bueno si es asi creo tamos en problemas.
Para mi por ejemplo que sea cómodo es muy importante, que sea barato tambien pero lo más importante para la creación de software es que sea libre, eso lo tengo clarísimo, y por ello le doy la razón a Stallman. Si no pensara así, me quedaría con windows, más cómodo, igual de barato porque bueno para el usuario doméstico la piratería es una necesidad y una realidad pero no es libre, y eso es un problema.
Entonces no uses Linux no es 100% GNU ni siquiera con el nucleo, por que para el desarrollo se utilizan herramientas no GPL, ademas presenta librerias cruzadas con otras licencias ( BSD y X11 principalmente).
Podrias tratar de armar un sistema Debian/Hurd seria probablemente tu mejor opción.
El Sábado, 17 de Julio de 2004 13:53, Daniel Rincón Prada escribió:
Marcel,
Estas malinterpretando mis palabras, a mi me gusta Linux y seguiré usando Linux, y usaré SUSE porque me gusta, cuando me deje de gustar lo cambiaré, sin problemas de ningún tipo.
Pero vamos a ver, cuando yo compro Windows hay una UNICA LICENCIA y yo
No pes tiene varias, Windows tiene programas basados en BSD ( windows update es uno ) ademas, incluye bastantes programas de terceros que no necesariamente se basan en licencias EULA.
se que me estoy casando con Microsoft y no me gusta, pero lo se, pero ahora bien, compras SUSE Linux y bueno vale, pues hay 500.000 licencias, y cuando uno quiere hacer algo serio por ejemplo imaginemos poner un cibercafe o una empresa que utiliza no se qué programas y puede llegar alguno de estos de la BSA y decirte eso es ilegal, como que ilegal si yo tengo Linux y te dicen, sí, pero... la licencia 131.437 le impide poner explicitamente un cibercafé, y dices coño... pues la verdad es que leí algunas, la del Mozilla, la del OpenOffice, la del Yast, pero coño la 131.437 pues no la verdad, ah y luego te dicen y también revise la 357.344 porque tiene una libreria tomada de la 14.335 que aunque es GPL se realizó basándose en un código de la licencia 598.777 que no es libre y pertenece por poner un ejemplo a SCO y ya estamos...
Pues hombre si no es tan complicado, SuSE lo puedes instalar en donde quieras y como quieras, no tiene ninguna licencia que restrinja su uso en ese sentido, vale decir la compras y la instalas en todos los equipos que quieras y ya esta.
El 2004-07-17 a las 15:55 -0400, Marcel Mourguiart Montt escribió:
El Sábado, 17 de Julio de 2004 13:53, Daniel Rincón Prada escribió:
se que me estoy casando con Microsoft y no me gusta, pero lo se, pero ahora bien, compras SUSE Linux y bueno vale, pues hay 500.000 licencias, y cuando uno quiere hacer algo serio por ejemplo imaginemos poner un cibercafe o una empresa que utiliza no se qué programas y puede llegar alguno de estos de la BSA y decirte eso es ilegal, como que ilegal si yo tengo Linux y te dicen, sí, pero... la licencia 131.437 le impide poner explicitamente un cibercafé, y dices coño... pues la verdad es que leí algunas, la del Mozilla, la del OpenOffice, la del Yast, pero coño la 131.437 pues no la verdad, ah y luego te dicen y también revise la 357.344 porque tiene una libreria tomada de la 14.335 que aunque es GPL se realizó basándose en un código de la licencia 598.777 que no es libre y pertenece por poner un ejemplo a SCO y ya estamos...
Pues hombre si no es tan complicado, SuSE lo puedes instalar en donde quieras y como quieras, no tiene ninguna licencia que restrinja su uso en ese sentido, vale decir la compras y la instalas en todos los equipos que quieras y ya esta.
No siempre. El SuSE suele traer cosas comerciales que tienen limitaciones. A ver... por ejemplo, hace unas cuantas versiones traía el wordperfect. Otras el Broadcast 2000.... También estaba el StarOffice. Esos tres programas (a modo de ejemplo) tienen limitaciones, son comerciales. Y vienen en los mismos CDs que el resto de SuSE. Claro, que suelen venir en el grupo de rpms denominados "comerciales", y al instalarlos te lo suelen avisar con una ventanita. -- Saludos Carlos Robinson
Carlos E. R. escribió:
El 2004-07-17 a las 15:55 -0400, Marcel Mourguiart Montt escribió:
El Sábado, 17 de Julio de 2004 13:53, Daniel Rincón Prada escribió:
se que me estoy casando con Microsoft y no me gusta, pero lo se, pero ahora bien, compras SUSE Linux y bueno vale, pues hay 500.000 licencias, y cuando uno quiere hacer algo serio por ejemplo imaginemos poner un cibercafe o una empresa que utiliza no se qué programas y puede llegar alguno de estos de la BSA y decirte eso es ilegal, como que ilegal si yo tengo Linux y te dicen, sí, pero... la licencia 131.437 le impide poner explicitamente un cibercafé, y dices coño... pues la verdad es que leí algunas, la del Mozilla, la del OpenOffice, la del Yast, pero coño la 131.437 pues no la verdad, ah y luego te dicen y también revise la 357.344 porque tiene una libreria tomada de la 14.335 que aunque es GPL se realizó basándose en un código de la licencia 598.777 que no es libre y pertenece por poner un ejemplo a SCO y ya estamos...
Un momento ¿quiere decir que no se podría poner un cibercafé con máquinas Linux en lugar de las hasefroch? Pues ¡la fastidiamos! Con lo bien que irian, sin virus, cuelgues,etc... Si tampoco hay un programa de bulk mail como el Group Mail de infacta.com ni un diccionario ingles/español,etc.. con Agente de Pronunciacion (como el Everest Dictionary ,que para hase si lo tiene y la version Linux está "pelá" porque dice su autor que tiene pocas descargas y algunas cosillas más ¿que hacemos con Linux? ¿sólo programar y aprendernos el sistema? Porque lo del inglés es fundamental saber pronunciarlo, eso ni que decirlo . Y más en Internet y el mundo comercial ¿Como envío a mis clientes (pocos de momento, sí) una circular por correo-e y cada uno ve a los demás receptores? Eso está chorreando! Saludos,
El 2004-07-22 a las 20:02 +0200, Jose Carlos escribió:
El Sábado, 17 de Julio de 2004 13:53, Daniel Rincón Prada escribió:
se que me estoy casando con Microsoft y no me gusta, pero lo se, pero ahora bien, compras SUSE Linux y bueno vale, pues hay 500.000 licencias, y cuando uno quiere hacer algo serio por ejemplo imaginemos poner un cibercafe o una empresa que utiliza no se qué programas y puede llegar alguno de estos de la BSA y decirte eso es ilegal, como que ilegal si yo tengo Linux y te dicen, sí, pero... la licencia 131.437 le impide poner explicitamente un cibercafé, y dices coño... pues la verdad es que leí algunas, la del Mozilla, la del OpenOffice, la del Yast, pero coño la 131.437 pues no la verdad, ah y luego te dicen y también revise la 357.344 porque tiene una libreria tomada de la 14.335 que aunque es GPL se realizó basándose en un código de la licencia 598.777 que no es libre y pertenece por poner un ejemplo a SCO y ya estamos...
Un momento ¿quiere decir que no se podría poner un cibercafé con máquinas Linux en lugar de las hasefroch?
No, creo que puso un ejemplo sin detallar: es decir, no dijo que programa exactamente. Pero si es posible que haya programas en el CD que tengan una licencia que limite su uso, y no puedas usarlos, por ejemplo, en un cyber. No se si es cierto, ni cual, pero es posible. No sería una licencia libre, claro está. -- Saludos Carlos Robinson
El Jueves, 22 de Julio de 2004 14:30, Carlos E. R. escribió:
El 2004-07-22 a las 20:02 +0200, Jose Carlos escribió:
El Sábado, 17 de Julio de 2004 13:53, Daniel Rincón Prada escribió:
se que me estoy casando con Microsoft y no me gusta, pero lo se, pero ahora bien, compras SUSE Linux y bueno vale, pues hay 500.000 licencias, y cuando uno quiere hacer algo serio por ejemplo imaginemos poner un cibercafe o una empresa que utiliza no se qué programas y puede llegar alguno de estos de la BSA y decirte eso es ilegal, como que ilegal si yo tengo Linux y te dicen, sí, pero... la licencia 131.437 le impide poner explicitamente un cibercafé, y dices coño... pues la verdad es que leí algunas, la del Mozilla, la del OpenOffice, la del Yast, pero coño la 131.437 pues no la verdad, ah y luego te dicen y también revise la 357.344 porque tiene una libreria tomada de la 14.335 que aunque es GPL se realizó basándose en un código de la licencia 598.777 que no es libre y pertenece por poner un ejemplo a SCO y ya estamos...
------------- Un momento ¿quiere decir que no se podría poner un cibercafé con máquinas Linux en lugar de las hasefroch?
No, creo que puso un ejemplo sin detallar: es decir, no dijo que programa exactamente. Pero si es posible que haya programas en el CD que tengan una licencia que limite su uso, y no puedas usarlos, por ejemplo, en un cyber. No se si es cierto, ni cual, pero es posible. No sería una licencia libre, claro está.
Eso es verdad, pero no pasa con ningun programa de SuSE profesional, las otras versiones ( desktop y empresarial ) puede ser.
Marcel Mourguiart Montt escribió:
El Jueves, 22 de Julio de 2004 14:30, Carlos E. R. escribió:
El 2004-07-22 a las 20:02 +0200, Jose Carlos escribió:
El Sábado, 17 de Julio de 2004 13:53, Daniel Rincón Prada escribió:
se que me estoy casando con Microsoft y no me gusta, pero lo se, pero ahora bien, compras SUSE Linux y bueno vale, pues hay 500.000 licencias, y cuando uno quiere hacer algo serio por ejemplo imaginemos poner un cibercafe o una empresa que utiliza no se qué programas y puede llegar alguno de estos de la BSA y decirte eso es ilegal, como que ilegal si yo tengo Linux y te dicen, sí, pero... la licencia 131.437 le impide poner explicitamente un cibercafé, y dices coño... pues la verdad es que leí algunas, la del Mozilla, la del OpenOffice, la del Yast, pero coño la 131.437 pues no la verdad, ah y luego te dicen y también revise la 357.344 porque tiene una libreria tomada de la 14.335 que aunque es GPL se realizó basándose en un código de la licencia 598.777 que no es libre y pertenece por poner un ejemplo a SCO y ya estamos...
Un momento ¿quiere decir que no se podría poner un cibercafé con máquinas Linux en lugar de las hasefroch?
No, creo que puso un ejemplo sin detallar: es decir, no dijo que programa exactamente. Pero si es posible que haya programas en el CD que tengan una licencia que limite su uso, y no puedas usarlos, por ejemplo, en un cyber. No se si es cierto, ni cual, pero es posible. No sería una licencia libre, claro está.
Eso es verdad, pero no pasa con ningun programa de SuSE profesional, las otras versiones ( desktop y empresarial ) puede ser.
Querido Marcel, usted dice que no ocurre con ningún programa de SuSE profesional, bueno... pues habría que verlo, porque yo no estoy tan seguro... no tienes más que recordar cuando no existía OpenOffice, y se regalaba con cada sistema operativo LInux, ya fuera RedHat, ya fuera Mandrake, ya fuera Eswar y ya fuera SUSE, el StarOffice, buenísimo y que se podía utilizar a título personal, pero a título empresarial??? en un cibercafé por ejemplo??? PUES NO, así de simple y así de claro, es decir es muy coherente lo que tu dices, pero... no es real, puede ocurrir y de hecho te he demostrado que ocurre, es decir, realmente el tener una referencia de licencias es FUNDAMENTAL, porque ahora no lo hacen, pero PODRÍAN HACERLO, así que más vale prevenir y dar información a los usuarios que más tarde lamentar. Con todo respeto, sé muy feliz, Daniel Rincón Prada P.D.: Eso de las licencias era un ejemplo y no tengo ni idea si se puede poner o no un cibercafé y de hecho dudo mucho que si nos atenemos estríctamente a la ley ninguno de la lista pudiera saberlo e incluso habría que leer todas y cada una de las licencias y ... mucho me temo... que muchas de ellas no darían la talla y los usuarios deberíamos concienciarnos de ello y paulatinamente dejar de utilizar dichas aplicaciones y hacer lo propio con aplicaciones GLP.
El 2004-07-23 a las 20:08 -0400, Marcel Mourguiart Montt escribió:
No, creo que puso un ejemplo sin detallar: es decir, no dijo que programa exactamente. Pero si es posible que haya programas en el CD que tengan una licencia que limite su uso, y no puedas usarlos, por ejemplo, en un cyber. No se si es cierto, ni cual, pero es posible. No sería una licencia libre, claro está.
Eso es verdad, pero no pasa con ningun programa de SuSE profesional, las otras versiones ( desktop y empresarial ) puede ser.
Er... no, no es cierto. Recuerdo, en tiempos, el staroffice, el netscape, uno de edicion de video... incluso había un apartado en el Yast que ponía "comerciales". Por ejemplo, a ver la 9.1 que es lo que trae... mira, con este comando los buscas: zgrep "License:" /var/lib/pin/ARCHIVES.gz |grep "Other License" | less Mirando por encima, veo: pwlib-1.6.5-8.i586.rpm License: MPL, Other License(s), see package Y me encuentro con el problema que los términos de la licencia no vienen con el paquete - contrario a lo que dice arriba -, pero menciona que se desarrolló para windoze: PWLib is a moderately large class library that was created many years ago as a method to produce applications that run on both Microsoft Windows and the X Window System. It was supposed to have a Macintosh port as well but this never happened. It is used for the OpenH323 project, see www.openh323.org for details. Espera, busco los comerciales (grep "Commercial"), y me encuentro una docena: cer@nimrodel:~> zgrep "License:" /var/lib/pin/ARCHIVES.gz |grep "Other License" | grep "Commercial"| wc -l 20 De esoss 20 hallazgos, 8 son los paquetes src (luego cuatro no tienen fuentes). Son en realidad 12 paquetes comerciales, a saber: km_fcdsl-2.6-20.i586.rpm acroread-5.08-202.i586.rpm flash-player-6.0.81-2.i586.rpm smartlink-softmodem-2.9.6-79.i586.rpm km_smartlink-softmodem-2.9.6-79.i586.rpm km_fritzcapi-2.6-26.i586.rpm avm_fcdsl-2.6-20.i586.rpm textmaker-2004.3.29-4.i586.rpm avmfritzcapi-2.6-26.i586.rpm moneyplex-5.0-188.i586.rpm planmaker-2004.3.31-2.i586.rpm bitstream-vera-1.10-163.noarch.rpm De ellos, el acroread lo usamos casi todos, mirando por encima. ¿El flashplayer, las fuentes bitstream? Afortunadamente, tienen unas licencias generosas, a ojo de pájaro. O sea, el dvd trae doce (12) paquetes con licencia comercial, y otros muchos (1050, para ser exactos) con licencia "Other" - de los cuales muchos son BSD, otros MPL (que no tengo ni idea), otros "Contact author" (uemacs)... Así que tu afirmación de que todo lo que contiene el DVD de la versión profesional es libre es un tanto apresurada. Habría que ir mirando licencia por licencia que es lo que permiten o no permiten cada una de esas licencias no GPL, y algunos programas individualmente. -- Saludos Carlos Robinson
El Sábado, 24 de Julio de 2004 15:26, Carlos E. R. escribió:
El 2004-07-23 a las 20:08 -0400, Marcel Mourguiart Montt escribió:
No, creo que puso un ejemplo sin detallar: es decir, no dijo que programa exactamente. Pero si es posible que haya programas en el CD que tengan una licencia que limite su uso, y no puedas usarlos, por ejemplo, en un cyber. No se si es cierto, ni cual, pero es posible. No sería una licencia libre, claro está.
Eso es verdad, pero no pasa con ningun programa de SuSE profesional, las otras versiones ( desktop y empresarial ) puede ser.
Er... no, no es cierto. Recuerdo, en tiempos, el staroffice, el netscape, uno de edicion de video... incluso había un apartado en el Yast que ponía "comerciales".
Por ejemplo, a ver la 9.1 que es lo que trae... mira, con este comando los buscas:
zgrep "License:" /var/lib/pin/ARCHIVES.gz |grep "Other License" | less
Mirando por encima, veo:
pwlib-1.6.5-8.i586.rpm License: MPL, Other License(s), see package
Y me encuentro con el problema que los términos de la licencia no vienen con el paquete - contrario a lo que dice arriba -, pero menciona que se desarrolló para windoze:
PWLib is a moderately large class library that was created many years ago as a method to produce applications that run on both Microsoft Windows and the X Window System. It was supposed to have a Macintosh port as well but this never happened.
It is used for the OpenH323 project, see www.openh323.org for details.
Espera, busco los comerciales (grep "Commercial"), y me encuentro una docena:
cer@nimrodel:~> zgrep "License:" /var/lib/pin/ARCHIVES.gz |grep "Other License" | grep "Commercial"| wc -l 20
De esoss 20 hallazgos, 8 son los paquetes src (luego cuatro no tienen fuentes). Son en realidad 12 paquetes comerciales, a saber:
km_fcdsl-2.6-20.i586.rpm acroread-5.08-202.i586.rpm flash-player-6.0.81-2.i586.rpm smartlink-softmodem-2.9.6-79.i586.rpm km_smartlink-softmodem-2.9.6-79.i586.rpm km_fritzcapi-2.6-26.i586.rpm avm_fcdsl-2.6-20.i586.rpm textmaker-2004.3.29-4.i586.rpm avmfritzcapi-2.6-26.i586.rpm moneyplex-5.0-188.i586.rpm planmaker-2004.3.31-2.i586.rpm bitstream-vera-1.10-163.noarch.rpm
De ellos, el acroread lo usamos casi todos, mirando por encima. ¿El flashplayer, las fuentes bitstream? Afortunadamente, tienen unas licencias generosas, a ojo de pájaro.
O sea, el dvd trae doce (12) paquetes con licencia comercial, y otros muchos (1050, para ser exactos) con licencia "Other" - de los cuales muchos son BSD, otros MPL (que no tengo ni idea), otros "Contact author" (uemacs)...
Así que tu afirmación de que todo lo que contiene el DVD de la versión profesional es libre es un tanto apresurada.
Simple confución de terminos, trate de responder a la pregunta no a la última linea, no todos los programas de SuSE son "libres", de hecho trae algunos demos de programas comerciales, lo que quise decir es que ni un solo programa de SuSE 8.2 a 9.1 ( no he visto las anteriores ) restringen su uso, vale decir si lo compras lo puedes instalar en todos los computadores de tu empresa y derivados. Esto no quiere decir que los puedas "publicar" es por eso que no todos estos programas pueden estar en el ftp de SuSE, pero a pesar de eso, ninguno restringe su uso a varios instalaciones.
El 2004-07-24 a las 19:54 -0400, Marcel Mourguiart Montt escribió:
Simple confución de terminos, trate de responder a la pregunta no a la última linea, no todos los programas de SuSE son "libres", de hecho trae algunos demos de programas comerciales, lo que quise decir es que ni un solo programa de SuSE 8.2 a 9.1 ( no he visto las anteriores ) restringen su uso, vale decir si lo compras lo puedes instalar en todos los computadores de tu empresa y derivados.
Es posible; de hecho de los ocho comerciales, los que he mirado al azar parece que es así. Pero hay unos mil y pico con licencia "other", incluyendo algunos cuyos términos de licencia no vienen incluidos. Por ello, como son mil y pico programas con licencia distinta habría que examinarlos con cuidado para saber si se pueden instalar multiples veces, o en una empresa, o lo que sea. A priori, no todos son libres y no sabemos sus limitaciones. De hecho, aunque no recuerdo si ocurre con la 9.1, hay programas que avisan al instalarse. -- Saludos Carlos Robinson
Pero hay unos mil y pico con licencia "other", incluyendo algunos cuyos términos de licencia no vienen incluidos.
Por ello, como son mil y pico programas con licencia distinta habría que examinarlos con cuidado para saber si se pueden instalar multiples veces, o en una empresa, o lo que sea. A priori, no todos son libres y no sabemos sus limitaciones.
De hecho, aunque no recuerdo si ocurre con la 9.1, hay programas que avisan al instalarse.
Hola a tod@s. Antes de nada hace tiempo que no puedo escribir mucho ya que estoy muy liada y pido disculpas. Sobre el tema de las licencias, creo que en todas las versiones de SuSE que yo recuerde contienen diferentes procesos que son mas o menos restrictivos. Yo utilizo la 9.1 y cuando instalé el graphviz esto fué lo que me salió. (si lees la licencia, creo que es algo restrictiva.) 5. graphviz_license vie jun 11 11:21:24 CEST 2004 Please note that that the graphviz package is distributed under a license from AT&T Research Labs which can be found on http://www.research.att.com/sw/tools/graphviz/license http://www.research.att.com/sw/tools/graphviz/license/minterms.html http://www.research.att.com/sw/tools/graphviz/license/binary.html http://www.research.att.com/sw/tools/graphviz/license/faq.html and also can be read in the files LICENSE.html and MINTERMS.txt in the directory /usr/share/doc/packages/graphviz/ . Recipients of graphviz need to agree with the terms specified in the license files. If they don't, they are not allowed to use this package and we'd recommend un-installing it. Un Saludo.
El Domingo, 25 de Julio de 2004 15:22, Cecilia Marquina escribió:
Pero hay unos mil y pico con licencia "other", incluyendo algunos cuyos
términos de licencia no vienen incluidos.
Por ello, como son mil y pico programas con licencia distinta habría que examinarlos con cuidado para saber si se pueden instalar multiples veces, o en una empresa, o lo que sea. A priori, no todos son libres y no sabemos sus limitaciones.
De hecho, aunque no recuerdo si ocurre con la 9.1, hay programas que avisan al instalarse.
Hola a tod@s.
Antes de nada hace tiempo que no puedo escribir mucho ya que estoy muy liada y pido disculpas.
Sobre el tema de las licencias, creo que en todas las versiones de SuSE que yo recuerde contienen diferentes procesos que son mas o menos restrictivos.
Yo utilizo la 9.1 y cuando instalé el graphviz esto fué lo que me salió. (si lees la licencia, creo que es algo restrictiva.)
5. graphviz_license
vie jun 11 11:21:24 CEST 2004
Please note that that the graphviz package is distributed under a license from AT&T Research Labs which can be found on http://www.research.att.com/sw/tools/graphviz/license http://www.research.att.com/sw/tools/graphviz/license/minterms.html http://www.research.att.com/sw/tools/graphviz/license/binary.html http://www.research.att.com/sw/tools/graphviz/license/faq.html and also can be read in the files LICENSE.html and MINTERMS.txt in the directory /usr/share/doc/packages/graphviz/ .
Recipients of graphviz need to agree with the terms specified in the license files. If they don't, they are not allowed to use this package and we'd recommend un-installing it.
Y que pasa si alguien decide usar un software GPL sin aceptar la licencia ?? Bueno esta clausula básicamente indica que para usar el software debes aceptar la precente licencia y sino no lo uses. El resto de la licencia son las cosas normales, que ellos no se hacen responsables, etc etc. Pero igual puedes instalarlo en los computadores que quieras. Aunque de nuevo no estoy seguro si lo podrias publicar.
Un Saludo.
participants (5)
-
Carlos E. R. -
Cecilia Marquina -
Daniel Rincón Prada -
Jose Carlos -
Marcel Mourguiart Montt