Re: [opensuse-es] OT con 250 € (para opensuse eso si)
El 2009-06-12 a las 09:17 -0300, Juan Erbes escribió:
El 12 de junio de 2009 3:19, Camaleón escribió:
¿Y qué me quieres decir con eso? ¿qué es lo que estás estás comparando ahora, el opteron 270 o athlon 64 "x" con el pentium D?
Los Athlon64 X2 de la misma epoca, era MUCHO MAS EFICIENTES que los Pentium D su su misma epoca, porque justamente estaban basados en el Opteron. Todos bien sabemos que el alias del Pentium D, era "estufa", y buena parte de los que estamos en la lista, recordamos los problemas de temperatura que tubiste.
Pues no sé si eran más eficientes o no. Si no me dices modelos de micro en concreto, no puedo mirar ninguna tabla de rendimiento, no los puedo comparar. Que el Pentium D (al menos el modelo que tengo yo) es una estufa, no te lo voy a negar. Es una estufa. Creo que tenía un TDP de 125W, así que, hay que refrigerarlo muy bien :-/ En cuanto a rendimiento, pues hay que tirar de la tabla de Tom's Hardware para micros del 2006. Mi modelo en concreto era el 830 @3.00 GHz.
Te recuerdo que los micros para móviles de AMD aún no bajan de los 65nm y me parece que aún no tiene ningún modelo que use 4 núcleos virtuales.
Que sea de 45 o 65 nm, es relativo, lo que mas importa, es la relacion potencia de procesamiento/energia consumida.
Es importante... permite reducir el consumo energético y aumentar la velocidad del reloj. Además de ser indicativo de la capacidad tecnológica de la que dispone una empresa >:-)
A la mitad de precio, con respecto a cual? Con la misma perfomance?
A mitad del precio del Phenom X4 955 y a mitad de precio del e8600.
Con el mismo rendimiento (según la tablita) del e8600.
Segun esa tablita (la primera del link que vos posteaste), el Phenom II X4 955, tiene un rendimiento un 50% superior al Q8200, con apenas un incremento de 40 dolares en el precio.
El X4 955 está sobre los 200 y pico euros por estos lares y tiene un consumo de 125W (vaya, otra estufa :-P). Require socket AM3.
La segunda tabla muestra valores de "rendimiento + pvp de equipos completos". Si te fijas en el precio del sistema completo de los intel (que se ve en la tabla que está sobre el gráfico) verás el incremento del precio total del sistema, incremento de precio que se refleja en el gráfico.
Bueno, al menos terminas reconociendo que los equipos intel a igual rendimiento que los AMD, son mas caros. Me alegro que te des cuenta.
No, yo no termino reconociendo eso. Eso lo dices tú :-) Podrían haber elegido una placa de igual precio sobre la que montar los equipos con Intel para hacer la comparativa. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Friday 12 June 2009 15:36:50 Camaleón wrote:
(...) En cuanto a rendimiento, pues hay que tirar de la tabla de Tom's Hardware para micros del 2006. Mi modelo en concreto era el 830 @3.00 GHz.
Te recuerdo que los micros para móviles de AMD aún no bajan de los 65nm y me parece que aún no tiene ningún modelo que use 4 núcleos virtuales.
Que sea de 45 o 65 nm, es relativo, lo que mas importa, es la relacion potencia de procesamiento/energia consumida.
Es importante... permite reducir el consumo energético y aumentar la velocidad del reloj. Además de ser indicativo de la capacidad tecnológica de la que dispone una empresa >:-) Eso para la misma empresa. No implica que un procesador de 45 sea mejor que uno de 65, sólo que utilizan una escala de integración distinta.
Además, es cierto que la capacidad tecnológica de Intel como empresa es mayor que la de AMD. Pero Intel tiene tal dominio del mercado en muchos sectores (y éste es uno de ellos) que se permite no esforzarse mucho allá.
(...) La segunda tabla muestra valores de "rendimiento + pvp de equipos completos". Si te fijas en el precio del sistema completo de los intel (que se ve en la tabla que está sobre el gráfico) verás el incremento del precio total del sistema, incremento de precio que se refleja en el gráfico.
Bueno, al menos terminas reconociendo que los equipos intel a igual rendimiento que los AMD, son mas caros. Me alegro que te des cuenta.
No, yo no termino reconociendo eso. Eso lo dices tú :-)
Podrían haber elegido una placa de igual precio sobre la que montar los equipos con Intel para hacer la comparativa. Si conseguís una forma razonable de comparar microprocesadores... ¡enhorabuena! Habréis conseguido algo que las mayores empresas dedicando ingentes recursos no han logrado. Las tablas comparativas que se publican por ahí son eso, tablas comparativas. Pones en columna (o fila) lo que quieres comparar, en el otro lado (columna o fila) las características que quieres comparar y pones los resultados en cada celda. Extrapolar conclusiones de una tabla comparativa es un ejercicio divertido pero en modo alguno definitivo.
Recuerdo ver en su momento tablas comparativas que beneficiaban claramente a AMD en promedio (no siempre eran los más baratos, no siempre eran los que menos consumían, o lo que fuese...) con productos recién lanzados, cuando cogían a contrapié a Intel. Decir que estos son los parámetros "según las pruebas estándares" en la cuales participa Intel(1). Posteriormente Intel se ponía a hacer lo mismo que AMD en ese tipo de productos, y posiblemente en muchos casos mejorara los productos de éste. Quizás la demostración más potente del adagio "superioriedad tecnológia <> éxito de mercado" es la comparación de los micros de Intel con los de Motorola :p Todos sabemos por qué triunfaron los Intel, y no tuvo mucho que ver con que fuesen mejores.
Saludos,
-- Camaleón
Salud!! (1) http://www.spec.org/spec/membership.html -- -karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 12 de junio de 2009 10:36, Camaleón
Podrían haber elegido una placa de igual precio sobre la que montar los equipos con Intel para hacer la comparativa.
Salvo el Core i7, que incorpora el controlador de memoria dentro del micro, como lo trae desde hace 6 años AMD en toda la linea AMD64, la diferencia radica allí, que los mobos para intel necesitan mas pistas de circuito impreso y y un chip mas en el mobo, que es el controlador de memoria externo, lo cual encarece los mobos, amen de otros factores adicionales, como por ejemplo que AMD utilizaba un zocalo para microprocesador patentado por Digital, por el cual pagaba la licencia como es debido. No se si en la actualidad, sigue vigente esa patente, debido a las sucesivas evoluciones en el diseño del zocalo y sus conexiones en el mobo. Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
participants (3)
-
Camaleón
-
Juan Erbes
-
Karl García Gestido