[opensuse-es] Raid en servidor " falso hardware "
Hola, despues de leer mucho sobre raid en la lista, y optar por montar un raid 1 ( espejo ) en un servidor fujitsu que se supone que es por hard, cuando voy a instalar un SLES 10 sp2 me dice que el raid que he configurado es "falso hardware" y que va a ver 2 discos duros separados, cuando en la Bios he configurado solo uno. ¿ Cual seria la opcion mas recomendable: hacer un raid por soft desde el linux, deshacer el raid y poner 2 discos separados...? Gracias por contestar. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
2009/1/29, SatOF:
Hola, despues de leer mucho sobre raid en la lista, y optar por montar un raid 1 ( espejo ) en un servidor fujitsu que se supone que es por hard, cuando voy a instalar un SLES 10 sp2 me dice que el raid que he configurado es "falso hardware" y que va a ver 2 discos duros separados, cuando en la Bios he configurado solo uno.
Caray con Fujitsu :-O
¿ Cual seria la opcion mas recomendable: hacer un raid por soft desde el linux, deshacer el raid y poner 2 discos separados...?
Busca información sobre la controladora que monta (chipset, marca y modelo). Quizá sí sea hardware raid y sólo tengas que cargar un módulo concreto del kernel que no se incluya en la SLES 10 :-? Si no es hardware raid y quieres raid1, casi mejor que pongas el md. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
SatOF escribió:
configurado es "falso hardware"
vade retro :p , configura RAID por software si aprecias tu informacion :P -- "We have art in order not to die of the truth" - Friedrich Nietzsche Cristian Rodríguez R. Software Developer Platform/OpenSUSE - Core Services SUSE LINUX Products GmbH Research & Development http://www.opensuse.org/
SatOF escribió:
Hola, despues de leer mucho sobre raid en la lista, y optar por montar un raid 1 ( espejo ) en un servidor fujitsu que se supone que es por hard, cuando voy a instalar un SLES 10 sp2 me dice que el raid que he configurado es "falso hardware" y que va a ver 2 discos duros separados, cuando en la Bios he configurado solo uno. ¿ Cual seria la opcion mas recomendable: hacer un raid por soft desde el linux, deshacer el raid y poner 2 discos separados...?
Gracias por contestar. Bueno, veo que la cosa esta clara, raid por software. Tengo de todas maneras unas dudas, quizas elementales:
El servidor tiene 2 discos duros de igual capacidad pero de distinta marca ( Seagate y western digital ) .Es la primera vez que veo esto en un servidor para hacer raid. ¿ Creeis que esto puede dar problemas? Para instalar linux, los fujitsu traen un cd de instalacion que genera una particion de servicio que se puede arrancar y desde ahi instalar el SLES10; lo curioso es que de esta manera SI ve el raid sin problemas y se instala, todo parece que va bien hasta que en le primer reinicio del sistema casca, vuelve a ver los 2 discos duros y no el raid: md: no partition /dev/sda found lo que quiere decir que si que hay un driver ¿no? He probado tambien a cargar el driver de la controladora iniciando desde el suse y pulsando F5, pero el modulo que me descargo de la pagina del fabricante no lo reconoce, es megasr.ko. Tengo duda de si falta algo o no, ¿como es el formato de los drivers en linux? Saludos. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Thursday 05 February 2009 19:46:03 SatOF wrote:
El servidor tiene 2 discos duros de igual capacidad pero de distinta marca ( Seagate y western digital ) .Es la primera vez que veo esto en un servidor para hacer raid. ¿ Creeis que esto puede dar problemas?
A mi me parece excelente, elimina la posibilidad de fallo doble por defecto de fabricación -- Saludos Lluis
2009/2/5, lluis:
On Thursday 05 February 2009 19:46:03 SatOF wrote:
El servidor tiene 2 discos duros de igual capacidad pero de distinta marca ( Seagate y western digital ) .Es la primera vez que veo esto en un servidor para hacer raid. ¿ Creeis que esto puede dar problemas?
A mi me parece excelente, elimina la posibilidad de fallo doble por defecto de fabricación
Yo pensaba que era todo lo contrario (mismo fabricante + mismo modelo + misma capacidad = menos problemas) :-? Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-02-05 a las 19:46 +0100, SatOF escribió:
Bueno, veo que la cosa esta clara, raid por software. Tengo de todas maneras unas dudas, quizas elementales:
El servidor tiene 2 discos duros de igual capacidad pero de distinta marca ( Seagate y western digital ) .Es la primera vez que veo esto en un servidor para hacer raid. ¿ Creeis que esto puede dar problemas?
No, y en raid por software, menos. Hombre, si uno es más lento que el otro, puede que degrade el rendimiento del más rápido.
Para instalar linux, los fujitsu traen un cd de instalacion que genera una particion de servicio que se puede arrancar y desde ahi instalar el SLES10; lo curioso es que de esta manera SI ve el raid sin problemas y se instala, todo parece que va bien hasta que en le primer reinicio del sistema casca, vuelve a ver los 2 discos duros y no el raid:
md: no partition /dev/sda found
Obviamente. >>>:-)
lo que quiere decir que si que hay un driver ¿no?
Uno propietario. Necesitas instalar algo también en el kernel, y tiene que ser la versión exacta, y si dejan de hacerla o no la hay para tu kernel, pues te fastidias.
He probado tambien a cargar el driver de la controladora iniciando desde el suse y pulsando F5, pero el modulo que me descargo de la pagina del fabricante no lo reconoce, es megasr.ko. Tengo duda de si falta algo o no, ¿como es el formato de los drivers en linux?
Ni idea. Pero ten en cuenta una cosa: es software. ¿No crees que estarás mejor usando el software abierto del raid por software, que el software cerrado del fabricante, para hacer el _raid_por_software_ de ellos? Ese driver no es un driver de verdad. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkmLP7wACgkQtTMYHG2NR9WAlgCfTfJZmXMTzgxKfHfM7Jl6HM0p ZrwAnAw3c3JCoS3KUloKe8KKwS6v/BLb =BbFO -----END PGP SIGNATURE-----
On Thursday 05 February 2009 20:28:16 Camaleón wrote:
2009/2/5, lluis:
On Thursday 05 February 2009 19:46:03 SatOF wrote:
El servidor tiene 2 discos duros de igual capacidad pero de distinta marca ( Seagate y western digital ) .Es la primera vez que veo esto en un servidor para hacer raid. ¿ Creeis que esto puede dar problemas?
A mi me parece excelente, elimina la posibilidad de fallo doble por defecto de fabricación
Yo pensaba que era todo lo contrario (mismo fabricante + mismo modelo + misma capacidad = menos problemas) :-?
Quizás mas facilidad de utilización, pero imagina, por ejemplo, que son mas sensibles a las perturbaciones de alimentación, o cualquier otro defecto sistemático( temperatura, choque, etc). -- Saludos Lluis
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-02-05 a las 20:28 +0100, Camaleón escribió:
A mi me parece excelente, elimina la posibilidad de fallo doble por defecto de fabricación
Yo pensaba que era todo lo contrario (mismo fabricante + mismo modelo + misma capacidad = menos problemas) :-?
Todo en ingeniería tiene multiples lecturas y facetas. A ver, ¿que puede pasar si pones dos motores de distinta marca en un barco? Pues necesitas un mecánico que sepa de ambos, piezas de ambos, ajuste de rpms por separado... pero si te fallan los cojinetes del primero no te van a fallar los del segundo. Probablemente. A lo mejor usas el mismo aceite malo para ambos, o sea, necesitas dos encargados de compras :-p Si las caracteristicas de ambos discos son muy similares, no creo que se note. Pero vaya, que para estar seguros habría que hacer las pruebas estilo gugle, con cientos de servidores de cada clase durante un año. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkmLQNoACgkQtTMYHG2NR9UVsQCeO3zx1SGwRXgQNX1dFtPa5CfH 5rQAnRcQ4RXSLeihSM0uY6TG74k1IWov =dEAb -----END PGP SIGNATURE-----
El 5/02/09, lluis escribió:
On Thursday 05 February 2009 20:28:16 Camaleón wrote:
Yo pensaba que era todo lo contrario (mismo fabricante + mismo modelo + misma capacidad = menos problemas) :-?
Quizás mas facilidad de utilización, pero imagina, por ejemplo, que son mas sensibles a las perturbaciones de alimentación, o cualquier otro defecto sistemático( temperatura, choque, etc).
Mi experiencia con el software raid es nula O:-) pero la controladora raid es muuuy sensible a cualquier tontería: polvo, temperatura, estado de los cables y conexiones... te pueden tirar el raid cada poco tiempo generando falsos positivos y es una lata :-/ Quizá el md sea menos quisquilloso con ésto... Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Thursday 05 February 2009 20:36:21 Carlos E. R. wrote:
El 2009-02-05 a las 19:46 +0100, SatOF escribió:
He probado tambien a cargar el driver de la controladora iniciando desde el suse y pulsando F5, pero el modulo que me descargo de la pagina del fabricante no lo reconoce, es megasr.ko. Tengo duda de si falta algo o no, ¿como es el formato de los drivers en linux?
El sufijo .ko es el de los módulos(drivers) a partir de la versión 2.6 del kernel. Pero, ojo, como bien te indica Carlos son dependientes de la versión del kernel. Si están los fuentes, la solución esta en recompilarlos cada vez. Si no hay fuentes te dejan esclavizados a una versión en concreto. Si quieres, prueba desde una consola de root : insmod megasr.ko Si se queja, la versión del driver y la del kernel no son compatibles. -- Saludos Lluis
El 5/02/09, Carlos E. R. escribió:
El 2009-02-05 a las 20:28 +0100, Camaleón escribió:
Yo pensaba que era todo lo contrario (mismo fabricante + mismo modelo + misma capacidad = menos problemas) :-?
Todo en ingeniería tiene multiples lecturas y facetas. A ver, ¿que puede pasar si pones dos motores de distinta marca en un barco? Pues necesitas un mecánico que sepa de ambos, piezas de ambos, ajuste de rpms por separado... pero si te fallan los cojinetes del primero no te van a fallar los del segundo. Probablemente. A lo mejor usas el mismo aceite malo para ambos, o sea, necesitas dos encargados de compras :-p
Pero en este caso, no sé si se aplica esa lógica "motoril". Un motor no necesita "sincronizarse" con otro motor, pero el raid1 sí O:-)
Si las caracteristicas de ambos discos son muy similares, no creo que se note. Pero vaya, que para estar seguros habría que hacer las pruebas estilo gugle, con cientos de servidores de cada clase durante un año.
Si es raid por hardware, tengo serias dudas de que la "diferencia" sea beneficiosa y no proque vaya a ir mal o no se pueda, sino por los falsos positivos. Por software, pues no lo sé :-? Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
2009/2/5, SatOF:
SatOF escribió:
Para instalar linux, los fujitsu traen un cd de instalacion que genera una particion de servicio que se puede arrancar y desde ahi instalar el SLES10; lo curioso es que de esta manera SI ve el raid sin problemas y se instala, todo parece que va bien hasta que en le primer reinicio del sistema casca, vuelve a ver los 2 discos duros y no el raid:
md: no partition /dev/sda found
lo que quiere decir que si que hay un driver ¿no?
Quiere decir que el fabricante te da un controlador para el fakeraid pero que sólo funcionará con una versión determinada del kernel.
He probado tambien a cargar el driver de la controladora iniciando desde el suse y pulsando F5, pero el modulo que me descargo de la pagina del fabricante no lo reconoce, es megasr.ko. Tengo duda de si falta algo o no, ¿como es el formato de los drivers en linux?
Puedes despejar tus dudas en esta página :-) http://linuxmafia.com/faq/Hardware/sata.html Aquí te das cuenta de lo que realmente tienes (hardware raid o fakeraid) :-P Tienes varios modelos de LSI, algunos funcionan con el driver "megaraid2" pero estas tarjetas son hardware raid. Para las otras, recomiendan usar md. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-02-05 a las 20:59 +0100, Camaleón escribió:
El 5/02/09, Carlos E. R. escribió:
Pero en este caso, no sé si se aplica esa lógica "motoril". Un motor no necesita "sincronizarse" con otro motor, pero el raid1 sí O:-)
Bueno, pon un yate con un motor de 8 cilindros en un lado y uno de 6 en el otro, pero de la misma potencia. Si tratas de sincronizar las vueltas "de oido" no vas a poder. Y si no sincronizas, tendrás deriva que corregir con el timón. Pero vaya, que era un simple ejemplo de que las cosas en ingeniería tienen muchos puntos de vista, que todas las soluciones tienen ventajas e inconvenientes distintas. Se trata de elegir el conjunto de ambas cosas que más te convenga. Por ejemplo, es por lo visto típico que en raids te falle un disco a las 6000 horas (por ejemplo) y mientras lo estás cambiando te falla el otro a las 6002 horas, porque son de la misma serie de fabricación, y tienen el mismo defecto.
Si las caracteristicas de ambos discos son muy similares, no creo que se note. Pero vaya, que para estar seguros habría que hacer las pruebas estilo gugle, con cientos de servidores de cada clase durante un año.
Si es raid por hardware, tengo serias dudas de que la "diferencia" sea beneficiosa y no proque vaya a ir mal o no se pueda, sino por los falsos positivos. Por software, pues no lo sé :-?
El raid por software de linux sí está pensado para soportar estas cosas. Le da igual si pones discos de distinto tamaño, traga de todo. El raid por hardware... pues dependerá del fabricante, pero vaya, imagino que la circunstancia de que falle un disco a los dos años, tener que reemplazarlo, y ya no encontrar uno idéntico debe ser muy habitual, ¿no? Deberían ser tolerantes. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkmLSD4ACgkQtTMYHG2NR9UcLQCghocHVuU2q/GgBFpqsDB/EXjC 2SoAniFYXBYr7Na7mGB29n56oX7x5o+4 =NLCc -----END PGP SIGNATURE-----
El 5/02/09, Carlos E. R. escribió:
El 2009-02-05 a las 20:59 +0100, Camaleón escribió:
Pero en este caso, no sé si se aplica esa lógica "motoril". Un motor no necesita "sincronizarse" con otro motor, pero el raid1 sí O:-)
Bueno, pon un yate con un motor de 8 cilindros en un lado y uno de 6 en el otro, pero de la misma potencia. Si tratas de sincronizar las vueltas "de oido" no vas a poder. Y si no sincronizas, tendrás deriva que corregir con el timón.
Por mucho que te empeñes, un raid no es comparable a un motor de yate|barco|motora :-P
Pero vaya, que era un simple ejemplo de que las cosas en ingeniería tienen muchos puntos de vista, que todas las soluciones tienen ventajas e inconvenientes distintas. Se trata de elegir el conjunto de ambas cosas que más te convenga.
Por ejemplo, es por lo visto típico que en raids te falle un disco a las 6000 horas (por ejemplo) y mientras lo estás cambiando te falla el otro a las 6002 horas, porque son de la misma serie de fabricación, y tienen el mismo defecto.
Otro ejemplo: se te cae el raid cada 5 horas porque un disco es más lento que el otro y el md no se entera y lo pone en estado degradado. O... se te rompe un disco, lo cambias por "otro" fabricante y te da problemas que no estaban previstos en la configuración inicial. Añades otro punto de fallo. Ña, ña, ña...
Si es raid por hardware, tengo serias dudas de que la "diferencia" sea beneficiosa y no proque vaya a ir mal o no se pueda, sino por los falsos positivos. Por software, pues no lo sé :-?
El raid por software de linux sí está pensado para soportar estas cosas. Le da igual si pones discos de distinto tamaño, traga de todo.
En cuestión de tamaño, sí. Pero vaya, que tendrá que probarlo y ver cómo le funciona en "vivo y en directo".
El raid por hardware... pues dependerá del fabricante, pero vaya, imagino que la circunstancia de que falle un disco a los dos años, tener que reemplazarlo, y ya no encontrar uno idéntico debe ser muy habitual, ¿no? Deberían ser tolerantes.
Buf, si te contara de las supuestas "tolerancias" de las controladoras raid <|:-) Cuando metes la mano en un equipo de "marca" (HP, Dell...) prepárate para sufrir todo tipo de transtornos de "incompatibilitis aguda" Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-02-05 a las 21:20 +0100, Camaleón escribió:
Bueno, pon un yate con un motor de 8 cilindros en un lado y uno de 6 en el otro, pero de la misma potencia. Si tratas de sincronizar las vueltas "de oido" no vas a poder. Y si no sincronizas, tendrás deriva que corregir con el timón.
Por mucho que te empeñes, un raid no es comparable a un motor de yate|barco|motora :-P
Jo, ya lo se... ¡ni que fuera a meter un diesel en mi despacho!
Pero vaya, que era un simple ejemplo de que las cosas en ingeniería tienen muchos puntos de vista, que todas las soluciones tienen ventajas e inconvenientes distintas. Se trata de elegir el conjunto de ambas cosas que más te convenga.
Por ejemplo, es por lo visto típico que en raids te falle un disco a las 6000 horas (por ejemplo) y mientras lo estás cambiando te falla el otro a las 6002 horas, porque son de la misma serie de fabricación, y tienen el mismo defecto.
Otro ejemplo: se te cae el raid cada 5 horas porque un disco es más lento que el otro y el md no se entera y lo pone en estado degradado.
O... se te rompe un disco, lo cambias por "otro" fabricante y te da problemas que no estaban previstos en la configuración inicial. Añades otro punto de fallo.
Ña, ña, ña...
Mira, tengo un raid software de pruebas en mi pc, desde hace años, con discos de diferentes modelos y tamaños y velocidades. Nunca me ha dado problemas. ¿Que es lento? Claro. Todo mi PC es lento. Y en IDE compartiendo cables, ¿que esperas?
Si es raid por hardware, tengo serias dudas de que la "diferencia" sea beneficiosa y no proque vaya a ir mal o no se pueda, sino por los falsos positivos. Por software, pues no lo sé :-?
El raid por software de linux sí está pensado para soportar estas cosas. Le da igual si pones discos de distinto tamaño, traga de todo.
En cuestión de tamaño, sí.
Pero vaya, que tendrá que probarlo y ver cómo le funciona en "vivo y en directo".
Claro que habrá que probarlo, pero yo no espero "fallos" por eso. Cuestiones de rendimiento, es posible.
El raid por hardware... pues dependerá del fabricante, pero vaya, imagino que la circunstancia de que falle un disco a los dos años, tener que reemplazarlo, y ya no encontrar uno idéntico debe ser muy habitual, ¿no? Deberían ser tolerantes.
Buf, si te contara de las supuestas "tolerancias" de las controladoras raid <|:-)
Cuando metes la mano en un equipo de "marca" (HP, Dell...) prepárate para sufrir todo tipo de transtornos de "incompatibilitis aguda"
No gracias, vivo muy tranquilo... ya tengo bastante con mis bugzilitas >:-) - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkmLUg8ACgkQtTMYHG2NR9WKMwCdFk848bCiZwJeYjb64IVgcXQ+ wiEAn179j0g9kUdixQJVitdehNO7PSnh =Mbdz -----END PGP SIGNATURE-----
El 5/02/09, Carlos E. R. escribió:
El 2009-02-05 a las 21:20 +0100, Camaleón escribió:
Por mucho que te empeñes, un raid no es comparable a un motor de yate|barco|motora :-P
Jo, ya lo se... ¡ni que fuera a meter un diesel en mi despacho!
No te lo tomes todo tan en serio :-P Me refería a que la diferencia estriba en el componente "lógico" que añades en un "raid" y que no existe (o es mucho menor) en un "motor eléctrico". Ya no sólo se trata de la velocidad a la que giran los platos, las latencias o las características "propias" que cada fabricante añade a cada modelo de disco (algunos tienen firmwares problemáticos, otros activan la suspensión del disco según les conviene, etc...) sino del propio md o el kernel: no sabes cómo va a reaccionar y son demasiados elementos los que entran en juego. Es decir, que no sólo se trata de una mera cuestión de factores "físicos". Si lo que intentas es crear un espejo, una copia exacta de los datos, en teoría, cuantas menos diferencias existan entre ambos contenedores, habrá menor posibilidad de que se produzca un fallo|error|anomalía... salvo, obviamente, por un defecto de fabricación del propio contenedor (disco). Si me dices que es para hacer una copia de seguridad de los datos, entonces sí, prefiero la variedad: discos duros de distintos fabricantes, distintas velocidades y en distintos soportes, si es posible.
O... se te rompe un disco, lo cambias por "otro" fabricante y te da problemas que no estaban previstos en la configuración inicial. Añades otro punto de fallo.
Ña, ña, ña...
Mira, tengo un raid software de pruebas en mi pc, desde hace años, con discos de diferentes modelos y tamaños y velocidades. Nunca me ha dado problemas. ¿Que es lento? Claro. Todo mi PC es lento. Y en IDE compartiendo cables, ¿que esperas?
Pero un equipo casero no es un servidor. No tiene un uso intensivo, no tiene carga real de trabajo, ni está conectado (ni necesitas que esté activo) 24 horas... En fin, yo he sufrido la reconstrucción de un raid 5 de 1 tera y son horas... mínimo 8 horas. No es agradable, y si además es una falsa alarma, pues te subes por las paredes.
Pero vaya, que tendrá que probarlo y ver cómo le funciona en "vivo y en directo".
Claro que habrá que probarlo, pero yo no espero "fallos" por eso. Cuestiones de rendimiento, es posible.
Puede ser, no te digo que no. Pero ten en cuenta que el fabricante ha probado los discos en raid1 con su driver, seguramente no con el md, es decir, que los posibles fallos que pueda haber en una configuración de discos duros de distinto fabricante en un raid1 no están contempladas, por lo que al usuario le toca hacer de conejillo de indias. Está claro que ambos escenarios tiene sus ventajas e inconvenientes. Y si ya tienes los dos discos, no vas a comprar otro igual sólo por eso, antes hay que probar el sistema: si funciona, perfecto... si se te cae el raid cada dos por tres, pues ya sabes dónde buscar primero al posible culpable ;-)
Cuando metes la mano en un equipo de "marca" (HP, Dell...) prepárate para sufrir todo tipo de transtornos de "incompatibilitis aguda"
No gracias, vivo muy tranquilo... ya tengo bastante con mis bugzilitas >:-)
:-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-02-05 a las 22:56 +0100, Camaleón escribió:
El 5/02/09, Carlos E. R. escribió:
El 2009-02-05 a las 21:20 +0100, Camaleón escribió:
Por mucho que te empeñes, un raid no es comparable a un motor de yate|barco|motora :-P
Jo, ya lo se... ¡ni que fuera a meter un diesel en mi despacho!
No te lo tomes todo tan en serio :-P
Me refería a que la diferencia estriba en el componente "lógico" que añades en un "raid" y que no existe (o es mucho menor) en un "motor eléctrico".
Pero yo no estaba comparando. Lo que digo es que todos los sistemas de ingeniería tienen ventajas e inconvenientes. Que hay muchas maneras de hacer las cosas, y cada una con su conjunto de ventajas e inconvenientes. Y a ti te toca elegir cual quieres.
Mira, tengo un raid software de pruebas en mi pc, desde hace años, con discos de diferentes modelos y tamaños y velocidades. Nunca me ha dado problemas. ¿Que es lento? Claro. Todo mi PC es lento. Y en IDE compartiendo cables, ¿que esperas?
Pero un equipo casero no es un servidor. No tiene un uso intensivo, no tiene carga real de trabajo, ni está conectado (ni necesitas que esté activo) 24 horas...
Vale, pero la gente que desarrolla el md sí lo usa en producción. Y ese software sí está diseñado para usar discos iguales o dispares, lo dice en la documentación. Yo lo que te confirmo es que funciona y no se cae.
En fin, yo he sufrido la reconstrucción de un raid 5 de 1 tera y son horas... mínimo 8 horas. No es agradable, y si además es una falsa alarma, pues te subes por las paredes.
Claro que si. Pero no se te va a desenganchar por velocidades de acceso distintas: mi mirror en una de sus temporadas ha estado con un disco de 5200 y otros dos de 7200. De hecho, uno de los de 7200 fallaba y saltaba al de 5200. Estuvo usandolo durante meses sin que me diera ni cuenta.
Pero vaya, que tendrá que probarlo y ver cómo le funciona en "vivo y en directo".
Claro que habrá que probarlo, pero yo no espero "fallos" por eso. Cuestiones de rendimiento, es posible.
Puede ser, no te digo que no.
Pero ten en cuenta que el fabricante ha probado los discos en raid1 con su driver, seguramente no con el md, es decir, que los posibles fallos que pueda haber en una configuración de discos duros de distinto fabricante en un raid1 no están contempladas, por lo que al usuario le toca hacer de conejillo de indias.
Espera. De un fabricante que haga raid por hardware, me fío y le hago caso. De un fabricante que me de un falso raid por hardware no me fío y no le hago caso, porque en realidad se trata de un raid por software, con prestaciones limitadas. Nanay. Para ese tipo de prestaciones pejigueras, pues le pegas un telefonazo a Rafa y le compras una cabinita ;-) Pero para poner un driver del fabricante que lo que hace es implementar un raid en software limitado, me pongo el raid por software de linux con capacidades completas, y al que le da igual lo que le echen, porque es un verdadero todoterreno.
Está claro que ambos escenarios tiene sus ventajas e inconvenientes. Y si ya tienes los dos discos, no vas a comprar otro igual sólo por eso, antes hay que probar el sistema: si funciona, perfecto... si se te cae el raid cada dos por tres, pues ya sabes dónde buscar primero al posible culpable ;-)
No, por eso no se va a caer. Se puede caer por errores de escritura o lectura, pero no porque un disco vaya más lento. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkmLcXYACgkQtTMYHG2NR9WwyACeKIDEhhOiElfs3MnBIYekKQK4 qXUAoJWVRt8g4OSz/1aAxGyfb/MUZ+bI =WLTH -----END PGP SIGNATURE-----
SatOF escribió:
Bueno, veo que la cosa esta clara, raid por software.
Bueno, al menos un par de desarrolladores importantes del kernel de linux han dicho por aqui que hay que mantenerse alejados lo mas posible de estos "falsos raid por hardware" y en lo personal, confio que lo dicen con conocimiento del desastre... :-P -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 6/02/09, Carlos E. R. escribió:
El 2009-02-05 a las 22:56 +0100, Camaleón escribió:
Pero un equipo casero no es un servidor. No tiene un uso intensivo, no tiene carga real de trabajo, ni está conectado (ni necesitas que esté activo) 24 horas...
Vale, pero la gente que desarrolla el md sí lo usa en producción. Y ese software sí está diseñado para usar discos iguales o dispares, lo dice en la documentación.
Yo lo que te confirmo es que funciona y no se cae.
No se te cae... con tu configuración y con el uso que le das. Eso no quiere decir que vaya a ser siempre igual de estable ;-)
Pero ten en cuenta que el fabricante ha probado los discos en raid1 con su driver, seguramente no con el md, es decir, que los posibles fallos que pueda haber en una configuración de discos duros de distinto fabricante en un raid1 no están contempladas, por lo que al usuario le toca hacer de conejillo de indias.
Espera. De un fabricante que haga raid por hardware, me fío y le hago caso.
Mal, pero que muy mal hecho :-P
De un fabricante que me de un falso raid por hardware no me fío y no le hago caso, porque en realidad se trata de un raid por software, con prestaciones limitadas.
Nanay.
Para ese tipo de prestaciones pejigueras, pues le pegas un telefonazo a Rafa y le compras una cabinita ;-)
Pero para poner un driver del fabricante que lo que hace es implementar un raid en software limitado, me pongo el raid por software de linux con capacidades completas, y al que le da igual lo que le echen, porque es un verdadero todoterreno.
Y nadie dice lo contrario. Debatimos sobre la idoneidad de discos duros iguales (o no) para un raid1 con el md, no sobre el fakeraid o el md... ese punto creo que ya quedó claro. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-02-06 a las 11:25 +0100, Camaleón escribió:
Espera. De un fabricante que haga raid por hardware, me fío y le hago caso.
Mal, pero que muy mal hecho :-P
No. Suponiendo que tenga un raid por hardware, y me dicen ellos que tengo que poner discos seagate supreme de tres estrellas mímimo, cinco maximo, y danzar alrededor siete veces, lo hago. >:-)
De un fabricante que me de un falso raid por hardware no me fío y no le hago caso, porque en realidad se trata de un raid por software, con prestaciones limitadas.
Nanay.
Para ese tipo de prestaciones pejigueras, pues le pegas un telefonazo a Rafa y le compras una cabinita ;-)
Pero para poner un driver del fabricante que lo que hace es implementar un raid en software limitado, me pongo el raid por software de linux con capacidades completas, y al que le da igual lo que le echen, porque es un verdadero todoterreno.
Y nadie dice lo contrario.
Debatimos sobre la idoneidad de discos duros iguales (o no) para un raid1 con el md, no sobre el fakeraid o el md... ese punto creo que ya quedó claro.
Y yo te digo que funciona perfectamente, está documentado. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkmMF40ACgkQtTMYHG2NR9XiiQCferYkITm3Wu20h07MjTD5x8Ow l2QAnRPbvMmNXWBPfbJCPveG6zAiNv34 =6sON -----END PGP SIGNATURE-----
El 6/02/09, Carlos E. R. escribió:
No.
Suponiendo que tenga un raid por hardware, y me dicen ellos que tengo que poner discos seagate supreme de tres estrellas mímimo, cinco maximo, y danzar alrededor siete veces, lo hago. >:-)
Ya... empieza porque "ellos" no te dicen nada, en todo caso "recomiendan" o "sugieren", así que ya puedes danzar lo que quieras para no tener problemas >:-)
Y yo te digo que funciona perfectamente, está documentado.
¿Desde cuándo se documentan los fallos? Entonces no habría bugzilla :-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-02-06 a las 12:02 +0100, Camaleón escribió:
El 6/02/09, Carlos E. R. escribió:
No.
Suponiendo que tenga un raid por hardware, y me dicen ellos que tengo que poner discos seagate supreme de tres estrellas mímimo, cinco maximo, y danzar alrededor siete veces, lo hago. >:-)
Ya... empieza porque "ellos" no te dicen nada, en todo caso "recomiendan" o "sugieren", así que ya puedes danzar lo que quieras para no tener problemas >:-)
Si no dicen na', entonces no compro :-P
Y yo te digo que funciona perfectamente, está documentado.
¿Desde cuándo se documentan los fallos? Entonces no habría bugzilla :-P
El bugzilla es documentación :-P Que no, que está documentado que funciona. Está diseñado para ese escenario a propósito. Jolines, que lo dicen. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkmMHd8ACgkQtTMYHG2NR9WoNwCgkAVfJ/LIgAMNsAK8smy1sT6u qXcAn3cEo/TbGqlW7Gxqq8+BHuNwinua =pt+f -----END PGP SIGNATURE-----
El 6/02/09, Carlos E. R. escribió:
El bugzilla es documentación :-P
Sí, claro... el "Anexo" X-)
Que no, que está documentado que funciona. Está diseñado para ese escenario a propósito. Jolines, que lo dicen.
Nadie (ni los desarrolladores del md) puede prever todos los problemas. Tampoco pueden determinar su comportamiento en todos los escenarios, ni con todos los discos, ni en todo el hardware, ni con todos los kernels, ni en todas las distribuciones. ¡Ni siquiera los fabricantes de los discos duros lo saben! Luego vienen las actualizaciones a toda prisa de los firmwares porque el disco casca en determinadas circunstancias y con determinados sistemas. Los del md dicen que "funciona" de la misma forma que los fabricantes de las controladoras de raid dicen que "funciona" e igual que los fabricantes de discos duros dicen que "funciona" :-P Luego vienen los bugzillas... Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Content-ID:
El 6/02/09, Carlos E. R. escribió:
El bugzilla es documentación :-P
Sí, claro... el "Anexo" X-)
Que no, que está documentado que funciona. Está diseñado para ese escenario a propósito. Jolines, que lo dicen.
Nadie (ni los desarrolladores del md) puede prever todos los problemas.
Tampoco pueden determinar su comportamiento en todos los escenarios, ni con todos los discos, ni en todo el hardware, ni con todos los kernels, ni en todas las distribuciones.
¡Ni siquiera los fabricantes de los discos duros lo saben! Luego vienen las actualizaciones a toda prisa de los firmwares porque el disco casca en determinadas circunstancias y con determinados sistemas.
Los del md dicen que "funciona" de la misma forma que los fabricantes de las controladoras de raid dicen que "funciona" e igual que los fabricantes de discos duros dicen que "funciona" :-P
Ainsss... ¿Lo has probado? Luego me cuentas. Ni que SatOF fuera a controlar una central nuclear. Puñetas, ¡que lo que tiene es falso hardware! ¡Que más dá lo que ponga, entonces! Si fuera una de las cabinas de Rafa, te admito que me vengas con pejiguerías. Con hardware de tres al cuarto, me la refanflinfa. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkmMLnMACgkQtTMYHG2NR9XfTgCeIyo8DJVmWkvtKTLaHo5fW7b9 6f0AnRw2cMo3aEdhSGV1WBeq3Nlr50Bj =tZUA -----END PGP SIGNATURE-----
El 6/02/09, Carlos E. R. escribió:
Ainsss...
¿Lo has probado? Luego me cuentas.
Venga, hombre, no te sulfures... Probar algo y que funcione no es ningún axioma, ni garantía de nada.
Ni que SatOF fuera a controlar una central nuclear. Puñetas, ¡que lo que tiene es falso hardware! ¡Que más dá lo que ponga, entonces!
Sólo estamos debatiendo pros y contras, no la verdad absoluta.
Si fuera una de las cabinas de Rafa, te admito que me vengas con pejiguerías. Con hardware de tres al cuarto, me la refanflinfa.
Si no recuerdo mal, es un servidor Fujitsu. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-02-06 a las 13:59 +0100, Camaleón escribió:
El 6/02/09, Carlos E. R. escribió:
Ainsss...
¿Lo has probado? Luego me cuentas.
Venga, hombre, no te sulfures...
Probar algo y que funcione no es ningún axioma, ni garantía de nada.
Ni que no funcione.
Ni que SatOF fuera a controlar una central nuclear. Puñetas, ¡que lo que tiene es falso hardware! ¡Que más dá lo que ponga, entonces!
Sólo estamos debatiendo pros y contras, no la verdad absoluta.
2.1. Device and filesystem support Linux RAID can work on most block devices. It doesn't matter whether you use IDE or SCSI devices, or a mixture. Some people have also used the Network Block Device (NBD) with more or less success. Vaya, que puedes hacer un raid incluso mezclando PATA y SCSI. Si eso no es disparidad... There are no other special requirements to the devices from which you build your RAID devices - this gives you a lot of freedom in designing your RAID solution. For example, you can build a RAID from a mix of IDE and SCSI devices, and you can even build a RAID from other RAID devices (this is useful for RAID-0+1, where you simply construct two RAID-1 devices from ordinary disks, and finally construct a RAID-0 device from those two RAID-1 devices). Therefore, in the following text, we will use the word "device" as meaning "disk", "partition", or even "RAID device". A "device" in the following text simply refers to a "Linux block device". It could be anything from a SCSI disk to a network block device. We will commonly refer to these "devices" simply as "disks", because that is what they will be in the common case.
Si fuera una de las cabinas de Rafa, te admito que me vengas con pejiguerías. Con hardware de tres al cuarto, me la refanflinfa.
Si no recuerdo mal, es un servidor Fujitsu.
¿Con falso raid? >:-P Así cualquiera hace servidores. Meteré a Fujitsu en mi lista negra particular. >>:-) Esos pa'l windos :-P - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkmMQwUACgkQtTMYHG2NR9XwdQCfZVpLHCi+AOTlAK0aEwepX7BB a4gAmgKGsZ4EmUU0GZSuQ/i+3xpZgUZA =3Y5n -----END PGP SIGNATURE-----
2009/2/6, Carlos E. R.:
El 2009-02-06 a las 13:59 +0100, Camaleón escribió:
Probar algo y que funcione no es ningún axioma, ni garantía de nada.
Ni que no funcione.
Claro.
Sólo estamos debatiendo pros y contras, no la verdad absoluta.
2.1. Device and filesystem support
Linux RAID can work on most block devices. It doesn't matter whether you use IDE or SCSI devices, or a mixture. Some people have also used the Network Block Device (NBD) with more or less success.
Vaya, que puedes hacer un raid incluso mezclando PATA y SCSI. Si eso no es disparidad...
Una barbaridad. Peor lo pones. Si eso lo dice el manual, mal asunto... no es de fiar. Lo que no pone en el manual son los casos prácticos, como siempre. La teoría está muy bien, es una lectura amena. La realidad puede ser otra bien distinta.
Si no recuerdo mal, es un servidor Fujitsu.
¿Con falso raid? >:-P
Con una controladora LSI, que puedes usar a tu conveniencia. O puedes pinchar una tarjeta pci-e o pci-x con una controladora raid, si es lo que quieres.
Así cualquiera hace servidores. Meteré a Fujitsu en mi lista negra particular. >>:-)
Esos pa'l windos :-P
Insinuar que un fabricante que incluya una controladora integrada es la placa es malo "per se" es una tontería. Además, te puede ser útil en algún momento... al igual que las tarjetas de video integradas, o los adaptadores de red o la tarjeta de sonido ¿también son malos los fabricantes que los incluyen? Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-02-06 a las 15:20 +0100, Camaleón escribió:
2009/2/6, Carlos E. R.:
Vaya, que puedes hacer un raid incluso mezclando PATA y SCSI. Si eso no es disparidad...
Una barbaridad. Peor lo pones. Si eso lo dice el manual, mal asunto... no es de fiar.
Yo no te he dicho que sea lo mejor del mundo. Te he dicho que funciona "bien" con eso. Puedes incluso hacer raids con discos USB si te da la gana, allá tu. El software raid traga. Por eso es mejor que los fake-raid, aka raid en software camuflados. No se te va a caer porque uses hardware disperso, está diseñado precisamente para eso, para poder aprovechar el hardware barato que puedas pillar por ahí. Si quieres prestaciones, afloja la guita y le compras una cabinita a nuestro amigo >:-) Eso si, no le grites a los discos, que se aturullan.
Lo que no pone en el manual son los casos prácticos, como siempre. La teoría está muy bien, es una lectura amena. La realidad puede ser otra bien distinta.
cer@nimrodel:~> ls howto_e/txt/ | grep -i raid ATA-RAID-HOWTO.gz Antares-RAID-sparcLinux-HOWTO.gz Boot+Root+Raid+LILO.gz DPT-Hardware-RAID-HOWTO.gz Linux-Promise-RAID1-HOWTO.gz Root-RAID-HOWTO.gz Software-RAID-0.4x-HOWTO.gz Software-RAID-HOWTO.gz ¿Que no hay casos prácticos? To's esos. Jolines, que no lo has probado. Ponte un servidor con hardware disperso y hazle un stress-test. Y si tienes pelas, pon una sala :-P
Si no recuerdo mal, es un servidor Fujitsu.
¿Con falso raid? >:-P
Con una controladora LSI, que puedes usar a tu conveniencia. O puedes pinchar una tarjeta pci-e o pci-x con una controladora raid, si es lo que quieres.
Así cualquiera hace servidores. Meteré a Fujitsu en mi lista negra particular. >>:-)
Esos pa'l windos :-P
Insinuar que un fabricante que incluya una controladora integrada es la placa es malo "per se" es una tontería. Además, te puede ser útil en algún momento... al igual que las tarjetas de video integradas, o los adaptadores de red o la tarjeta de sonido ¿también son malos los fabricantes que los incluyen?
Me da igual que esté integrada o que no, es falso hardware. No lo quiero ni en pintura. Ni fakemodems ni fakewifi ni fakeprinter (aka winprinter) ni nada de esa ralea. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkmMZQgACgkQtTMYHG2NR9Wm2gCfU2TOhRk/N/QKkBq74PkzKFQu 93MAn3/wcK3kBa5CHrtNOlKg5EcepORo =fb4K -----END PGP SIGNATURE-----
El 6/02/09, Carlos E. R. escribió:
El 2009-02-06 a las 15:20 +0100, Camaleón escribió:
Una barbaridad. Peor lo pones. Si eso lo dice el manual, mal asunto... no es de fiar.
Yo no te he dicho que sea lo mejor del mundo. Te he dicho que funciona "bien" con eso. Puedes incluso hacer raids con discos USB si te da la gana, allá tu. El software raid traga. Por eso es mejor que los fake-raid, aka raid en software camuflados.
Traga... hasta que se atraganta.
No se te va a caer porque uses hardware disperso, está diseñado precisamente para eso, para poder aprovechar el hardware barato que puedas pillar por ahí. Si quieres prestaciones, afloja la guita y le compras una cabinita a nuestro amigo >:-)
No hablamos de hardware raid, sino del md. Dices que aguanta bien con discos de distinto fabricante, es tu opinión. Si tuviera que montar un equipo desde cero, los pondría del mismo modelo.
Eso si, no le grites a los discos, que se aturullan.
Lo que no pone en el manual son los casos prácticos, como siempre. La teoría está muy bien, es una lectura amena. La realidad puede ser otra bien distinta.
cer@nimrodel:~> ls howto_e/txt/ | grep -i raid ATA-RAID-HOWTO.gz Antares-RAID-sparcLinux-HOWTO.gz Boot+Root+Raid+LILO.gz DPT-Hardware-RAID-HOWTO.gz Linux-Promise-RAID1-HOWTO.gz Root-RAID-HOWTO.gz Software-RAID-0.4x-HOWTO.gz Software-RAID-HOWTO.gz
¿Que no hay casos prácticos? To's esos.
Manuales del año 2000, 2002 (anda que no han cambiado los discos duros en 6 años). Ni un caso práctico de marcas de discos y análisis. Sólo conjeturas, suposiciones y alguna que otra prueba aislada, pero nada concluyente.
Jolines, que no lo has probado. Ponte un servidor con hardware disperso y hazle un stress-test. Y si tienes pelas, pon una sala :-P
Tampoco has probado tú una controladora raid, pero eso es irrelevante, porque sabes (o intuyes) cómo funcionan. Tú tienes tu experiencia y otros tendrán la suya. Todas ellas válidas.
Insinuar que un fabricante que incluya una controladora integrada es la placa es malo "per se" es una tontería. Además, te puede ser útil en algún momento... al igual que las tarjetas de video integradas, o los adaptadores de red o la tarjeta de sonido ¿también son malos los fabricantes que los incluyen?
Me da igual que esté integrada o que no, es falso hardware. No lo quiero ni en pintura. Ni fakemodems ni fakewifi ni fakeprinter (aka winprinter) ni nada de esa ralea.
Pues no lo uses... pero eso no guarda ninguna relación con la "calidad" del fabricante. Lo importante es que puedes elegir. Si la placa no lo integra, no tienes opción. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Friday 06 February 2009 17:50:34 Camaleón wrote: Ufffffffffffffffff, yo queria decir alguna cosa, pero como veo que el dia esta tormentoso, lo dejo pa otro rato. :-) -- Saludos Lluis
2009/2/6, lluis:
On Friday 06 February 2009 17:50:34 Camaleón wrote:
Ufffffffffffffffff, yo queria decir alguna cosa, pero como veo que el dia esta tormentoso, lo dejo pa otro rato.
:-)
Habla, habla... que no muerdo O:-) << ¿ves? Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Friday 06 February 2009 18:11:07 Camaleón wrote:
Habla, habla... que no muerdo O:-) << ¿ves?
Me parece que estáis mezclando un montón de cosas mas algunos gustos personales, para lo que evidentemente no existe una solución óptima. Empezare hablando de los gustos, que es lo mas fácil. Comparto la opinión de Carlos, no me gustan los fake..nada. Ahorrar hardware a costa de cargar la CPU, me parece algo así como los sopicaldos, se parece pero no es lo mismo. Hablando ya mas en serio, me parece que en primer lugar habria que definir el objetivo, por ejemplo : a/ Minimizar falsos positivos. b/ Asegurar los datos. c/ Tiempo de recuperación .... probablemente se puedan encontrar muchos mas. Además supongo,( esto no lo he comprobado), que las distintas opciones tanto en soft, como en hard están diseñadas primando alguno de estos objetivos. Un sistema muy seguro, puede no ser ni el mas rápido, ni el mas amigable en cuanto a falsos positivos. Además supongo que los precios del hard estarán en consonancia con sus prestaciones. Para hacer todo esto bien, habría que manejar muchos números, quizás muchos de ellos ni siquiera existan, y teniendo en cuenta el objetivo deseado, dedicarse a calcular las probabilidades de fallo. A lo mejor la solución es un cluster de tres o mas equipos......? -- Saludos Lluis
lluis escribió:
On Friday 06 February 2009 18:11:07 Camaleón wrote:
Habla, habla... que no muerdo O:-) << ¿ves?
Me parece que estáis mezclando un montón de cosas mas algunos gustos personales, para lo que evidentemente no existe una solución óptima.
Empezare hablando de los gustos, que es lo mas fácil. Comparto la opinión de Carlos, no me gustan los fake..nada. Ahorrar hardware a costa de cargar la CPU, me parece algo así como los sopicaldos, se parece pero no es lo mismo.
Hablando ya mas en serio, me parece que en primer lugar habria que definir el objetivo, por ejemplo :
a/ Minimizar falsos positivos. b/ Asegurar los datos. c/ Tiempo de recuperación .... probablemente se puedan encontrar muchos mas.
Además supongo,( esto no lo he comprobado), que las distintas opciones tanto en soft, como en hard están diseñadas primando alguno de estos objetivos. Un sistema muy seguro, puede no ser ni el mas rápido, ni el mas amigable en cuanto a falsos positivos. Además supongo que los precios del hard estarán en consonancia con sus prestaciones.
Para hacer todo esto bien, habría que manejar muchos números, quizás muchos de ellos ni siquiera existan, y teniendo en cuenta el objetivo deseado, dedicarse a calcular las probabilidades de fallo. A lo mejor la solución es un cluster de tres o mas equipos......?
Bueno, despues de esta discusion tengo bastantes puntos de vista para decidir qué montar en cada caso. Con respecto a los servidores Fujitsu-Siemens, el modelo que tengo es un fakeraid, cuando lo compre no sabia que lo fuera ( por no preguntar yo y por no decirmelo el comercial). Ahora despues de hablar con el soporte y no a la primera, sé que hay de estos y los que son autenticos raid por hard en Fujitsu. Yo siempre he pensado que eran mejor los de hard, y asi pensaba cuando lo compraba. De todas maneras, no voy a controlar una central nuclear :-) , y este servidor me vale perfectamente. Eso si, el siguiente sera raid por hard. Gracias a todos y en especial a Carlos y Camaleón por sus debates que a los que andamos algo verdes nos ayudan bastante. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Carlos E. R. escribió:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
El 2009-02-05 a las 19:46 +0100, SatOF escribió:
Bueno, veo que la cosa esta clara, raid por software. Tengo de todas maneras unas dudas, quizas elementales:
El servidor tiene 2 discos duros de igual capacidad pero de distinta marca ( Seagate y western digital ) .Es la primera vez que veo esto en un servidor para hacer raid. ¿ Creeis que esto puede dar problemas?
No, y en raid por software, menos. Hombre, si uno es más lento que el otro, puede que degrade el rendimiento del más rápido.
Para instalar linux, los fujitsu traen un cd de instalacion que genera una particion de servicio que se puede arrancar y desde ahi instalar el SLES10; lo curioso es que de esta manera SI ve el raid sin problemas y se instala, todo parece que va bien hasta que en le primer reinicio del sistema casca, vuelve a ver los 2 discos duros y no el raid:
md: no partition /dev/sda found
Obviamente. >>>:-)
lo que quiere decir que si que hay un driver ¿no?
Uno propietario. Necesitas instalar algo también en el kernel, y tiene que ser la versión exacta, y si dejan de hacerla o no la hay para tu kernel, pues te fastidias.
He probado tambien a cargar el driver de la controladora iniciando desde el suse y pulsando F5, pero el modulo que me descargo de la pagina del fabricante no lo reconoce, es megasr.ko. Tengo duda de si falta algo o no, ¿como es el formato de los drivers en linux?
Ni idea. Pero ten en cuenta una cosa: es software. ¿No crees que estarás mejor usando el software abierto del raid por software, que el software cerrado del fabricante, para hacer el _raid_por_software_ de ellos?
Ese driver no es un driver de verdad.
- -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux)
iEYEARECAAYFAkmLP7wACgkQtTMYHG2NR9WAlgCfTfJZmXMTzgxKfHfM7Jl6HM0p ZrwAnAw3c3JCoS3KUloKe8KKwS6v/BLb =BbFO -----END PGP SIGNATURE-----
__________ Informaci�n de ESET NOD32 Antivirus, versi�n de la base de firmas de virus 3831 (20090205) __________
ESET NOD32 Antivirus ha comprobado este mensaje.
Despues de leerme varios manuales del fabricante, he conseguido generar un disco de " drivers " que si funciona. Pero para el proximo, montare una controladora autentica. Gracias. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-02-10 a las 11:10 +0100, SatOF escribió:
Despues de leerme varios manuales del fabricante, he conseguido generar un disco de " drivers " que si funciona. Pero para el proximo, montare una controladora autentica.
Si es un servidor y vas a usar el driver del fabricante, mejor estarías con la sles, para que al menos tengas algo de soporte y tengas "garantizado" que funcione. Si no, lo mejor es que pases del diver del fakeraid y uses el software raid propio del linux. Muchos menos problemas. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkmRdE4ACgkQtTMYHG2NR9XkBwCglC8pSGN7aDrtMdvEgVMiNkcu 6YwAoIMKP+5wXhqAyOJ7cEAiIcZugJqc =uROD -----END PGP SIGNATURE-----
participants (6)
-
Camaleón -
Carlos E. R. -
Cristian Rodriguez -
Cristian Rodríguez
-
lluis -
SatOF