On Friday 03 July 2009 04:41:14 Camaleón wrote:

El 2009-07-02 a las 17:08 -0500, Shinji Ikari escribió:

...

Aunque el título no es el más adecuado, nota de /., los desarrolladores de navegadores no se han puesto de acuerdo respecto a que codec de audio y vídeo utilizar para sus navegadores. Lo cual es una pena. (Es una M) Habrá que esperar al First Contact (como en Star Trek) para evolucionar entonces.

Más detalles (al respecto de HTML 5 y los navegadores) en el enlace: < http://tech.slashdot.org/story/09/07/02/184251/Browser-Vendors-Force- W3C- To-Scrap-HTML-5-Codecs?from=rss >

Si yo fuera los del W3C me lavaría las manos y dejaría que fuera el usuario y la configuración que tenga definida en su navegador el que decida "cómo y con qué" quiere que se reproduzca el contenido que esté dentro de las etiquetas <audio></audio> y <video></video> según sea lo que tenga instalado.

Así todos contentos :-)

Saludos,

-- Camaleón

Osea con plugins y demás. =( Es entendible que chillen los de Adobe y M$ por su Flash y el SIlverlight. Pero por ejemplo para los podcast, uno puede bajar varios tipos de archivos de vídeo (para audio siempre esta el MP3): mp4, mov, wmv, 3gp (esos son los que están en el podcast de Crankygeeks por ejemplo) y cada uno de esos archivos tienen sus ventajas (compresión, calidad, etc). Quienes deberían de chillar más serian los que tienen que proteger su material, no? Supongo que los altos consumos de memoria seguirán. Así como las incompatibilidades. Lo que es software libre debería quedarse con software libre. Para lo otro que sigan los plugins. -- Carlos A. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

On Friday 03 July 2009 08:22:53 Camaleón wrote:

El 2009-07-03 a las 08:01 -0500, Shinji Ikari escribió:

...

On Friday 03 July 2009 04:41:14 Camaleón wrote:

...

...

http://tech.slashdot.org/story/09/07/02/184251/Browser-Vendors- Force-

W3C-

...

...

To-Scrap-HTML-5-Codecs?from=rss >

Si yo fuera los del W3C me lavaría las manos y dejaría que fuera el usuario y la configuración que tenga definida en su navegador el que decida "cómo y con qué" quiere que se reproduzca el contenido que esté dentro de las etiquetas <audio></audio> y <video></video> según sea lo que tenga instalado.

Así todos contentos :-)

Osea con plugins y demás. =(

No necesariamente.

Por ejemplo, fíjate en los archivos pdf que hay en la web: se pueden guardar en el disco duro, se pueden abrir al vuelo con el programa definido en el navegador o se pueden abrir "integrados" (embedded) dentro del navegador.

Y no hay plugin que valga.

O.O? el embeded es por un plugin y generalmente embeded es la opción de fábrica del navegador. Otro asunto son los archivos por streaming. Para los que se usa Flash y Silverlight.

Pues lo mismo podría ser para el resto de archivos multimedia :-)

djvu es un plugin también, no muy conocido pero he visto varios ebooks que vienen así... de fuentes warez claro está. =P claro que hay un visor. Pero usualmente por comodidad del usuario, se utiliza el plugin en el navegador. Viene a mi memoria los midis y otros plugins de formatos raros que tenía el Netscape.

...

Es entendible que chillen los de Adobe y M$ por su Flash y el SIlverlight. Pero por ejemplo para los podcast, uno puede bajar varios tipos de archivos de vídeo (para audio siempre esta el MP3): mp4, mov, wmv, 3gp (esos son los que están en el podcast de Crankygeeks por ejemplo) y cada uno de esos archivos tienen sus ventajas (compresión, calidad, etc). Quienes deberían de chillar más serian los que tienen que proteger su material, no?

Bueno, yo no entiendo muy bien de qué va este asunto del multimedia en el html 5 y por qué tanto lío. Que cada empresa defienda sus intereses pues me parece lo más normal y no sé qué pinta en esto una etiqueta html. Es el usuario quien debe decidir con qué aplicación quiere reproducir el contenido que está visualizando :-?

o.O? dice la persona que ha escrito hilos acerca de lo difícil que se pone el firefox con el flash. =P~ Jo, verdad, usted usa Konqueror que no la pasa bien con flash. ;P

¿Que la intención del w3c es usar un conjunto de códecs comunes para que los navegadores puedan reproducir el contenido audiovisual sin necesidad de tener algún programa concreto instalado? Pues van listos :-) Si no han podido lograr que los navegadores cumplan al 100% los estándares que ellos mismos han creado no veo cómo pretenden ahora tal azaña >:-)

Están trabajando en ello, y ya están saliendo resultados. El IE 8 tiene mejor comportamiento, cosa que debieron hacer hace tiempo. Sorprende también que siendo Chrome un "novato" en el mercado de los navegadores, tenga tan buenos resultados. Tirón de orejas para todos los demás.

Teniendo en cuenta que el contenido multimedia mueve mucho dinero: estudios y productoras de cine, empresas como Microsoft, Adobe, RealPlayer o Apple con sus programitas y fabricantes de dispositivos dvd o blu-ray (Sony, Toshiba, Panasonic...) y cada cual tira para un lado distinto (el suyo, claro).

Cierto, desafortunadamente, los productos no son buenos y el comportamiento es muy variado, sea por máquina o sistema operativo. Como siempre, el usuario que se las apañe. =(

...

Supongo que los altos consumos de memoria seguirán. Así como las incompatibilidades. Lo que es software libre debería quedarse con software libre. Para lo otro que sigan los plugins.

El contenido multimedia en los navegadores debería estar prohibido O:-P

¡¡¡que regrese el gopher!!! =P hay varias personalidades importantes que siguen haciendo sus páginas web de lo más simples. Pero eso no es muy marketero.

Saludos,

-- Camaleón

aufwiedersehen -- Carlos A. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-07-03 a las 16:17 +0200, Camaleón escribió:

...

...

Pues lo mismo podría ser para el resto de archivos multimedia :-)

djvu es un plugin también, no muy conocido pero he visto varios ebooks que vienen así... de fuentes warez claro está. =P claro que hay un visor. Pero usualmente por comodidad del usuario, se utiliza el plugin en el navegador. Viene a mi memoria los midis y otros plugins de formatos raros que tenía el Netscape.

El djvu es un formato de archivo para el cual también hay plugin cuando no debería haberlo porque la aplicación lo podría gestionar directamente.

El plugin es simplemente una pequeña librería que usa el resto de la aplicación completa de dejavu, o sus librerías, para incrustar el visor dejavu dentro del navegador. No se trata realmente de otra aplicación. ¿para que? Pues porque visualizar varios ficheros djvu en la red es más rápido o agil desde dentro del navegador que arrancando la aplicación varias veces. Y en el caso concreto del djvu hay otro "pseudoplugin" que permite a un navegador que no tiene el plugin visualizar ficheros dejavu; no recuerdo si es un javascript o una aplicación de servidor. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkpOXakACgkQtTMYHG2NR9WXbwCfU04PzXwkSJeKeoUCa1ZVJvuY I7IAn0Cjs9HDauJLpWbPWDokpis2mzqt =oyG7 -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-07-03 a las 22:05 +0200, Camaleón escribió:

...

...

El djvu es un formato de archivo para el cual también hay plugin cuando no debería haberlo porque la aplicación lo podría gestionar directamente.

El plugin es simplemente una pequeña librería que usa el resto de la aplicación completa de dejavu, o sus librerías, para incrustar el visor dejavu dentro del navegador. No se trata realmente de otra aplicación.

¿para que? Pues porque visualizar varios ficheros djvu en la red es más rápido o agil desde dentro del navegador que arrancando la aplicación varias veces.

¿Seguro? >:-)

El navegador tiene que hacer una llamada a la aplicación (sea el programa completo o sea un sencillo visualizador) así que tiene que:

a) Activar su motor de gestión de plugins b) Ejecutar la aplicación

Son dos pasos en lugar de uno. Con el agravante de que si falla el motor de plugins del navegador te puede colgar la aplicación que querías abrir y el propio navegador.

Vale, frente a estar navegando, ver el sitio, encontrar el enlace, descargar el fichero, abrirlo con la aplicación separada...

No sé, y ahora hablando en serio, de verdad que no me gusta la idea de ver convertido el navegador en una especie de "cajón de sastre" donde meter de todo y capaz de gestionar todo tipo de contenidos. No, me gusta más como aplicación especializada, como navegador y punto, que es para lo que fue diseñado.

A mi tampoco me gusta que se use como cajón de sastre, pero cuando estás navegando la web de una biblioteca, pues es cómodo que el navegador te abra los libros, es un click.

Prefiero que las empresas interesadas en contenidos multimedia se centren en el desarrollo de alternativas dedicadas y/o protocolos especializados (como el p2p por ejemplo) para distribuir su contenido. Teniendo en cuenta las características de este tipo de formatos (son archivos pesados o requieren de streaming) pues el navegador no lo veo como el mejor candidato para manipularlos y/o gestionarlos.

...

Y en el caso concreto del djvu hay otro "pseudoplugin" que permite a un navegador que no tiene el plugin visualizar ficheros dejavu; no recuerdo si es un javascript o una aplicación de servidor.

Bueno, eso sería podría ser una especie de programa-visor compacto y con funcionalidad reducida. Un programa, al fin y al cabo.

Si es javascript no es un plugin, es un programación en el lado del cliente.

Si se ejecuta en el servidor tampoco es un plugin. Los plugins se ejecutan en el cliente y dependen del navegador.

No localizo un ejemplo para decirte que lo veas. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkpOkLUACgkQtTMYHG2NR9VosACdG1obqeIY/SdbYqE/z8ksc2dg lksAn0CyQOF4tWJrqAllYIYtwEeQFhmn =p3Ia -----END PGP SIGNATURE-----

El 3 de julio de 2009 13:26, Rafa Griman escribió:

Hola :)

On Friday 03 July 2009 15:22:53 Camaleón wrote:

[...]

...

Es el usuario quien debe decidir con qué aplicación quiere reproducir el contenido que está visualizando :-?

¿Cuántos PCs/WS decías que soportabas? Te lo recuerdo para que te imagines a ese mismo # de usuarios gritando que no ven la web super-importante-de-la- muerte-para-desarrollar-su-trabajo-que-salvará-el-mundo (aka el Marca*)

El usuario no debería decidir nada, ni el color de las fuentes que va a usar en el documento ultra-urgente que está escribiendo (aka el PPT que te enviará a los pocos minutos con la última tontería que se le ha ocurrido).

Si el usuario quiere decidir, que lo haga en su casa. Qué grandes lecturas las del BOFH ... Un hombre sabio donde los haya ;)

Vale, estoy exagerando, pero lo habéis pillado, ¿no?

...

¿Que la intención del w3c es usar un conjunto de códecs comunes para que los navegadores puedan reproducir el contenido audiovisual sin necesidad de tener algún programa concreto instalado? Pues van listos :-)

Cierto. <pensando> ... <pensando> ... <pensando> A ver si es que se han creido que iban a conesguir un estándar verdadero al que todo el mundo iba a seguir. Sólo de pensarlo me entran temblores ;)

...

Si no han podido lograr que los navegadores cumplan al 100% los estándares que ellos mismos han creado no veo cómo pretenden ahora tal azaña >:-)

"Fectivamente".

...

Teniendo en cuenta que el contenido multimedia mueve mucho dinero: estudios y productoras de cine, empresas como Microsoft, Adobe, RealPlayer o Apple con sus programitas y fabricantes de dispositivos dvd o blu-ray (Sony, Toshiba, Panasonic...) y cada cual tira para un lado distinto (el suyo, claro).

Menos mal que no fabrican supositorios ;)

...

...

Supongo que los altos consumos de memoria seguirán. Así como las incompatibilidades. Lo que es software libre debería quedarse con software libre. Para lo otro que sigan los plugins.

El contenido multimedia en los navegadores debería estar prohibido O:-P

Camaleón for president !!!! Tienes más razón que un santo !!!

Se nota que a ninguno de Uds, les ha tocado tener que armar un sitio web con audio y video! Despues de ver las distintas alternativas dentro del CMS que utilizaba, opté por usar algunas variantes de codigo abierto para Flash, a nivel plugin o modulos para el servidor, ya que a nivel usuario, dentro de los plugins mas difundidos para audio y video, es justamente Flash, para los sistemas operativos mas usados (incluido Linux). http://flowplayer.org/ Se me dio por echar un vistazo, al estado actual de los modulos para Drupal, y me enconctré que en su sitio web, tiene nada menos 444 paginas en el sito dedicadas a modulos complementarios del CMS: http://drupal.org/project/modules?page=444 La cantidad de formatos ha sido ampliada: http://drupal.org/project/modules?text=video http://drupal.org/project/modules?text=audio Salu2 Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 3 de julio de 2009 14:40, Camaleón escribió:

La pregunta es ¿por qué necesitan los contenidos multimedia (vídeos, música, animaciones) tanto "dinamismo" e interacción con el usuario en un medio web? ¿Por qué es necesario que el navegador acceda a las propiedades, métodos y eventos de ese tipo de formatos?

Esas "modas tecnologicas", no las fijas ni tu, ni yo. Si un cliente o amigo te pide que le pongas XX coas en su sitio web, tu debes buscar la forma de hacerlo.

Todos los controles posibles que se puedan realizar sobre el contenido deberían hacerse desde la propia aplicación encargada de gestionar ese tipo de contenido pero no desde el navegador.

Es decir, ¿de verdad la gente necesita poder poner de color amarillo la cara de Shrek mientras está viendo el vídeo en su navegador >:-)? ¿No sería mejor descargar el vídeo y editarlo con un programa de edición dedicado? ¿necesita el navegador tener la misma funcionalidad que el "mencoder" o el "avidemux"?

Yo creo que no, que con eso sólo se consigue colgar el navegador, malgastar recursos del sistema y propicar que se cierren el resto de páginas que se tienen cargadas en las pestañas :-/

Eso sucede, principalmente si usas un navegador programado en 64 bits, con plugins que trabajan en 32 bits. Como dije antes, segun mi experiencia personal, los mejores resultados, para audio y video, se pueden obtener usando herramientas de codigo abierto, aunque trabajando sobre formatos Flash, ya que la mayor parte de los navegadores tienen ese plugin (flv para video), y hay otras herramientas abiertas, para audio en mp3, que tambien se reproducen en el cliente a traves de flash. Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 4 de julio de 2009 05:29, Carlos E. R. escribió:

...

Eso sucede, principalmente si usas un navegador programado en 64 bits, con plugins que trabajan en 32 bits.

No necesariamente, ayer un plugin de 32 me tiró todo el mozilla, en 32.

Que clase de plugin? Recordemos, por ejemplo, que para reproducir algunos contenidos multimedia de formato M$, debemos usar el MPlayer, con el mplayer-plugin, y que a su vez debemos tener instalado el Win32-Codecs: http://packman.links2linux.de/package/Win32-Codecs http://packman.links2linux.de/download/Win32-Codecs/158182/w32codec-all-2007... SE IMAGINAN LO BIEN QUE DEBE FUNCIONAR UN CODEC DE 32 BITS DE WINDOWS, BAJO LOS 64 BITS DE LINUX? Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 4 de julio de 2009 17:15, Carlos E. R. escribió:

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2009-07-04 a las 11:58 -0300, Juan Erbes escribió:

...

El 4 de julio de 2009 05:29, Carlos E. R. escribió:

...

...

Eso sucede, principalmente si usas un navegador programado en 64 bits, con plugins que trabajan en 32 bits.

No necesariamente, ayer un plugin de 32 me tiró todo el mozilla, en 32.

Que clase de plugin?

Opensource, linux nativo, 32 bits. El del djvu. nada que ver con M$ y sus codecs.

Y como puedes asegurar de que fue el plugin, y no otra cosa? Acaso tienes el backtrace, o alguna otra evidencia? Ya que nadie contestó lo de los win32-codecs, y vos te esmeraste en borrarlo en la respuesta, a pesar de ser poco texto, lo vuelvo a pegar, para ver que contestan los fans de los 64 bits: Recordemos, por ejemplo, que para reproducir algunos contenidos multimedia de formato M$, debemos usar el MPlayer, con el mplayer-plugin, y que a su vez debemos tener instalado el Win32-Codecs: http://packman.links2linux.de/package/Win32-Codecs SE IMAGINAN LO BIEN QUE DEBE FUNCIONAR UN CODEC DE 32 BITS DE WINDOWS, BAJO LOS 64 BITS DE LINUX? Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 2009-07-04 a las 19:51 -0300, Juan Erbes escribió:

Ya que nadie contestó lo de los win32-codecs, y vos te esmeraste en borrarlo en la respuesta, a pesar de ser poco texto, lo vuelvo a pegar, para ver que contestan los fans de los 64 bits:

Recordemos, por ejemplo, que para reproducir algunos contenidos multimedia de formato M$, debemos usar el MPlayer, con el mplayer-plugin, y que a su vez debemos tener instalado el Win32-Codecs: http://packman.links2linux.de/package/Win32-Codecs

SE IMAGINAN LO BIEN QUE DEBE FUNCIONAR UN CODEC DE 32 BITS DE WINDOWS, BAJO LOS 64 BITS DE LINUX?

¿Y qué pinta el windows aquí? No hace falta irse tan lejos. Lo mismo pasaba con flashplayer cuando no había versión para 64 bits. Lo curioso es que el flashplayer sigue dejando igual de colgado al navegador, sea con el plugin de 32 bits o con el de 64. El plugin es malo en cualesquiera de sus formas y ya está, no hay más misterio :-P Mira, me acabas de dar otro motivo más en favor de la desaparición del uso de los plugins en los navegadores: la incompatibilidad entre plataformas que te obliga a cambiar la arquitectura del navegador en caso de que no exista el plugin para 64 bits ;-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 2009-07-05 a las 09:52 -0300, Juan Erbes escribió:

El 5 de julio de 2009 09:22, Camaleón escribió:

...

...

Recordemos, por ejemplo, que para reproducir algunos contenidos multimedia de formato M$, debemos usar el MPlayer, con el mplayer-plugin, y que a su vez debemos tener instalado el Win32-Codecs: http://packman.links2linux.de/package/Win32-Codecs

SE IMAGINAN LO BIEN QUE DEBE FUNCIONAR UN CODEC DE 32 BITS DE WINDOWS, BAJO LOS 64 BITS DE LINUX?

¿Y qué pinta el windows aquí? No hace falta irse tan lejos.

Parece que no entiendes, que para poder ver o escuchar ciertos contenidos de la web implementados con microchot, bajo Opensuse, si no tienes instalado el MPlayer, con el mplayer-plugin, y los Win32-Codecs, no puedes ver esos contenidos. Lamentablemente, esos sitios web con software MS, en un momento se multiplicaban como si fuese in virus (y lo son), aunque creo que esa tendencia se ha revertido, despues de haber quedado fuera de servicio con la cantidad de veces que los jackeaban.

Pues que no veo ninguna diferencia entre MS (w32-codecs) y Adobe (flash). ¿Acaso el flas es un formato abierto? ¿Acaso no necesitas el flashplayer para poder reproducir los vídeos de Youtube? Parece que no dices nada de Google, no entiendo porqué, si la situación es la misma: youtube usa un formato propietario para sus vídeos y el plugin que tenemos para linux es tan malo que nos tira el navegador y lo peor de todo es que no podemos mejorarlo y seguimos usándolo, sin quejarnos, sin decir nada... ah, que es Google, "non-evil and friendly company". Claro >:-)

Lo peor del caso, es que gracias a funcionarios corruptos del gobierno, se han metido en los medios oficiales de gobierno, donde por ejemplo ni siquiera con el MPlayer, con el mplayer-plugin, y los Win32-Codecs instalados se puede escuchar la programación en vivo: http://www.radionacional.com.ar/

Ese tema es muy viejo y recurrente. Lo recuerdo desde que instalé la 8.2 hace 6 años. Por cierto, la uri es esta: mms://am870.telecomdatacenter.com.ar/am870 A ver alguien la puede reproducir. No yo tengo los codecs instalados ni los plugins. Con el "smplayer portable" bajo windows se reproduce sin problemas. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

On Sunday 05 July 2009 15:39:18 Camaleón wrote:

El 2009-07-05 a las 16:01 +0200, Camaleón escribió:

...

El 2009-07-05 a las 09:52 -0300, Juan Erbes escribió:

...

Lo peor del caso, es que gracias a funcionarios corruptos del gobierno, se han metido en los medios oficiales de gobierno, donde por ejemplo ni siquiera con el MPlayer, con el mplayer-plugin, y los Win32-Codecs instalados se puede escuchar la programación en vivo: http://www.radionacional.com.ar/

Ese tema es muy viejo y recurrente. Lo recuerdo desde que instalé la 8.2 hace 6 años.

Por cierto, la uri es esta:

mms://am870.telecomdatacenter.com.ar/am870

A ver alguien la puede reproducir. No yo tengo los codecs instalados ni los plugins.

Con el "smplayer portable" bajo windows se reproduce sin problemas.

Hum... esto, Juan, lo estoy escuchando ahora mismo con mplayer.

Ahora mismo (22.38 GMT+0200) están retransmitiendo una especie de partido

:-)

Saludos,

-- Camaleón

Interesante, no sabía que le gustara el fútbol. Pero vale, no es discusión de deportes o de gustos. ArsTechnica ha sacado este artículo acerca de HTML5, detalles acerca de los navegadores y por que optan por una u otra opción y por que W3C tiró la toalla respecto al formato. < http://arstechnica.com/open-source/news/2009/07/decoding-the-html-5-video- codec-debate.ars > Esta muy completo, ¬_¬ de antiguo mac evangelista he pasado a mac hater, juas!! -- Carlos A. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 2009-07-03 a las 23:44 -0300, Juan Erbes escribió:

El 3 de julio de 2009 14:40, Camaleón escribió:

...

La pregunta es ¿por qué necesitan los contenidos multimedia (vídeos, música, animaciones) tanto "dinamismo" e interacción con el usuario en un medio web? ¿Por qué es necesario que el navegador acceda a las propiedades, métodos y eventos de ese tipo de formatos?

Esas "modas tecnologicas", no las fijas ni tu, ni yo. Si un cliente o amigo te pide que le pongas XX coas en su sitio web, tu debes buscar la forma de hacerlo.

No es eso. Yo no estoy en contra del contenido multimedia en sí mismo, lo que no me gusta es su integración con los navegadores a través de plugins. Lo que digo es que los vídeos, musisiquitas y animaciones debería gestionarlo el reproductor de turno, no el navegador. La función del navegador debería limitarse a lanzar la aplicación y desentenderse, no a controlar el contenido multimedia, que es para lo que sirven fundamentalmente los plugins.

...

Todos los controles posibles que se puedan realizar sobre el contenido deberían hacerse desde la propia aplicación encargada de gestionar ese tipo de contenido pero no desde el navegador.

Es decir, ¿de verdad la gente necesita poder poner de color amarillo la cara de Shrek mientras está viendo el vídeo en su navegador >:-)? ¿No sería mejor descargar el vídeo y editarlo con un programa de edición dedicado? ¿necesita el navegador tener la misma funcionalidad que el "mencoder" o el "avidemux"?

Yo creo que no, que con eso sólo se consigue colgar el navegador, malgastar recursos del sistema y propicar que se cierren el resto de páginas que se tienen cargadas en las pestañas :-/

Eso sucede, principalmente si usas un navegador programado en 64 bits, con plugins que trabajan en 32 bits.

No tiene nada que ver, los navegadores se cuelgan igualmente. Todos. 32 bits puros, 64 bits puros, híbridos, Operas y Explorers 8. Todos, sin distinción sucumben de igual forma.

Como dije antes, segun mi experiencia personal, los mejores resultados, para audio y video, se pueden obtener usando herramientas de codigo abierto, aunque trabajando sobre formatos Flash, ya que la mayor parte de los navegadores tienen ese plugin (flv para video), y hay otras herramientas abiertas, para audio en mp3, que tambien se reproducen en el cliente a traves de flash.

No discuto cuál es el mejor formato para cada cosa. Cada uno tiene sus ventajas y sus pegas. Obviamente, si la W3C quiere decantarse por alguno para usar en sus tags, pues debería ser uno estándar, abierto y sin licencias ni restricciones, como lo es el código html. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 2009-07-04 a las 11:37 +0200, Carlos E. R. escribió:

El 2009-07-04 a las 11:01 +0200, Camaleón escribió:

...

No es eso.

Yo no estoy en contra del contenido multimedia en sí mismo, lo que no me gusta es su integración con los navegadores a través de plugins.

Lo que digo es que los vídeos, musisiquitas y animaciones debería gestionarlo el reproductor de turno, no el navegador. La función del navegador debería limitarse a lanzar la aplicación y desentenderse, no a controlar el contenido multimedia, que es para lo que sirven fundamentalmente los plugins.

No funcionaría. Fíjate, por ejemplo, en usos como los de yutube o guglemaps: está la cosa multimedia esa, pero está rodeada de otras cosas que son anuncios comerciales de otras cosas, y otras cosas más que rodean a la parte multimedia que les interesa.

Eso es una lata, pero sería peor ver el video de yutube en su aplicación aparte (mplayer, xine, etc), y que como no pueden rodearla de publicidad, pues te la pondrían dentro del mismo vídeo, con interrupciones, como en la tele.

Sería horrible.

No, ese argumento no me vale. Te explico. Los reproductores multimedia pueden acceder al contenido web, pueden cargar javascript, xml, imágenes... ¡de todo! son mini-navegadores también. Jupeta, ¡pues que sean los reproductores los que lo hagan! pero que no me tumben el navegador y me cierren una página donde estoy haciendo una compra con tarjeta sólo porque el plugin de turno se ha quedado pillado >:-(. Es más, debería estar "prohibido" cargar el contenido multimedia automáticamente en el navegador sin permiso expreso del usuario. Y no, los métodos para bloquear el contenido multimedia que hay ahora no funcionan porque algunas páginas los cargan con javascript por lo que siguen apareciendo igual. Y no podemos desactivar el javascript porque entonces no hay web que funcione >:-/ Sí, sí... lo sé. Estoy tiquismiquis con este tema pero es que me cabrea un montón :-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 2009-07-04 a las 12:51 +0200, Carlos E. R. escribió:

El 2009-07-04 a las 11:49 +0200, Camaleón escribió:

...

...

No funcionaría. Fíjate, por ejemplo, en usos como los de yutube o guglemaps: está la cosa multimedia esa, pero está rodeada de otras cosas que son anuncios comerciales de otras cosas, y otras cosas más que rodean a la parte multimedia que les interesa.

Eso es una lata, pero sería peor ver el video de yutube en su aplicación aparte (mplayer, xine, etc), y que como no pueden rodearla de publicidad, pues te la pondrían dentro del mismo vídeo, con interrupciones, como en la tele.

Sería horrible.

No, ese argumento no me vale. Te explico.

Los reproductores multimedia pueden acceder al contenido web, pueden cargar javascript, xml, imágenes... ¡de todo! son mini-navegadores también.

¡Venga ya! Si tienen todo eso, entonces son tan malos como los navegadores, y les aplicaríamos a ellos el argumento.

No se trata de "malos" sino malas gestiones :-) Los reproductores multimedia tienen una función. Los navegadores, otra. Yo lo que digo es que no se mezclen. Que me parece estupendo que alguien quiera ver una película (¡yo quiero ver películas!) pero lo que no quiero es que por el hecho de ver una peli se me caiga un programa completo (el navegador) y que me deje a dos velas otras cosas que esté haciendo en ese momento con el navegador (aka: abrir un bugzilla, pagar en una tienda, escribir un correo vía webmail...). Una de dos: o los navegadores los hacen a prueba de "bombas anti-plugin multimedia" (creando un entorno virtualizado, separado, para que no afecte a los procesos críticos del navegador) o sencillamente dejan que las aplicaciones se ocupen de gestionarlo y si se tiene que caer algo, que se caiga el reproductor multimedia. Ea :-)

...

Jupeta, ¡pues que sean los reproductores los que lo hagan! pero que no me tumben el navegador y me cierren una página donde estoy haciendo una compra con tarjeta sólo porque el plugin de turno se ha quedado pillado >:-(. Es más, debería estar "prohibido" cargar el contenido multimedia automáticamente en el navegador sin permiso expreso del usuario.

Las páginas de pagos no suelen tener animaciones flash o tonterías de esas - - y si las tienen, su administrador es gilipollas. Con perdón por el palabro, pero lo es.

Ya, pero no digo eso. La pasarela de pago puede que no tenga animaciones en flash pero ¿y si la pestaña que tienes abierta al lado sí lo tiene? El navegador se cierra y adiós pasarela de pago >:-)

...

Y no, los métodos para bloquear el contenido multimedia que hay ahora no funcionan porque algunas páginas los cargan con javascript por lo que siguen apareciendo igual. Y no podemos desactivar el javascript porque entonces no hay web que funcione >:-/

A mi eso no me ha pasado.

¿El qué? ¿Que se cargue una animación o contenido multimedia vía javascript? Es de lo más común.

...

Sí, sí... lo sé. Estoy tiquismiquis con este tema pero es que me cabrea un montón :-P

Ya veo, ya... pos entonces, ve y prueba el vmware (server) 2 y me cuentas

...

:-)

Es otra cosa distinta. No estás navegando, estás abriendo un programa que se controla vía web. Y no me digas que se te abre una ventana del vmware cuando navegas normalmente por la web porque no me lo creo >:-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 2009-07-04 a las 13:31 +0200, Carlos E. R. escribió:

El 2009-07-04 a las 13:10 +0200, Camaleón escribió:

...

Yo lo que digo es que no se mezclen. Que me parece estupendo que alguien quiera ver una película (¡yo quiero ver películas!) pero lo que no quiero es que por el hecho de ver una peli se me caiga un programa completo (el navegador) y que me deje a dos velas otras cosas que esté haciendo en ese momento con el navegador (aka: abrir un bugzilla, pagar en una tienda, escribir un correo vía webmail...).

Pero yo no conozco manera de ver la peli en streaming con xine mientras me saltan los popups comerciales que ellos quieren que vea. Eso pasa con el navegador, ergo, lo sguirán haciendo con el navegador porque quieren ponerte esa publicidad.

Los reproductores multimedia lo pueden gestionar. No hay ningún impedimento técnico, es sólo que la gente se ha acostumbrado a ver el video en el navegador. Yo no :-)

...

Una de dos: o los navegadores los hacen a prueba de "bombas anti-plugin multimedia" (creando un entorno virtualizado, separado, para que no afecte a los procesos críticos del navegador) o sencillamente dejan que las aplicaciones se ocupen de gestionarlo y si se tiene que caer algo, que se caiga el reproductor multimedia. Ea :-)

A mi no se me ocurre abrir otra pestaña para ver nada mientras estoy pagando.

Porque tendrás buena memoria, te darás cuenta y no lo harás... yo no me entero muchas veces. Hasta tengo dos instancias del navegador abiertas en escritorios virtuales diferentes y no me doy cuenta. Hoy día, tener estar pendiente de esas cosas ("¿qué abro, qué no abro, o qué dejo de abrir") para evitar que se te caiga el navegador es una barbaridad.

...

Ya, pero no digo eso. La pasarela de pago puede que no tenga animaciones en flash pero ¿y si la pestaña que tienes abierta al lado sí lo tiene? El navegador se cierra y adiós pasarela de pago >:-)

Pues no abras la de al lado. Yo no lo hago hasta que el pago está completo. Lo mismo que en windows cierras todo antes de instalar nada, pero con más peligro.

Ya, bueno... no me doy cuenta. No estoy pensando en que el navegador se va a caer, la verdad.

...

¿El qué? ¿Que se cargue una animación o contenido multimedia vía javascript? Es de lo más común.

Saltandose el flash blocker, nunca.

No hay de eso para konqueror. Además, oye, que no sólo hay flash por ahí, tienes sonidos o vídeos que también se cargan en las páginas.

...

...

Ya veo, ya... pos entonces, ve y prueba el vmware (server) 2 y me cuentas

...

:-)

Es otra cosa distinta. No estás navegando, estás abriendo un programa que se controla vía web. Y no me digas que se te abre una ventana del vmware cuando navegas normalmente por la web porque no me lo creo >:-P

Es lo mismo, hay que usar el navegador para usar vmware. Todavía nadie me ha explicado si es solamente el control, o si voy a ver al windows dentro del firefox, y hasta que no lo sepa, no actualizo.

No, no es lo mismo. Para empezar, sólo le afecta a quien tenga instalado vmware, obviamente. Ni siquiera sé si se trata de un plugin, realmente, así que no, no tiene nada que ver con el tema que estamos tratando. Hay muchos programas que usan el navegador para configurarlos y manejarlos (los routers, por ejemplo) así que no, no tiene ninguna relación con los plugins. Es un tema aparte. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 2009-07-04 a las 15:04 +0200, Carlos E. R. escribió:

El 2009-07-04 a las 14:00 +0200, Camaleón escribió:

...

Los reproductores multimedia lo pueden gestionar. No hay ningún impedimento técnico, es sólo que la gente se ha acostumbrado a ver el video en el navegador. Yo no :-)

¡Venga ya! El xine no tiene capacidad de mostrar popups de publicidad, y que yo sepa, el mplayer tampoco. Y no hay interés en hacerlo, para eso ya existe el navegador, que tiene ese mercado.

No me jorobes, Carlos. Hasta el Amarok permite conectar con la wikipedia para descargar información sobre las pistas o descargar datos de magnatune (no sé si se llama así, creo que es una tienda web) :-//

...

Porque tendrás buena memoria, te darás cuenta y no lo harás... yo no me entero muchas veces. Hasta tengo dos instancias del navegador abiertas en escritorios virtuales diferentes y no me doy cuenta.

Hoy día, tener estar pendiente de esas cosas ("¿qué abro, qué no abro, o qué dejo de abrir") para evitar que se te caiga el navegador es una barbaridad.

No, es muy simple: si estoy pagando, no abro nada hasta que termino de pagar, punto. Es un ejercicio crítico, y estoy tenso hasta que lo termino, tanto que hasta preparo el momento adecuado para hacerlo sin que me interrumpan. Me falta vestirme adecuadamente, pero casi.

Oye, que está bien, sólo estoy diciendo mi opinión, no pretendo convertirlo en una verdad absoluta. Para mí el navegador es una herramienta de trabajo más, y el uso de las pasarelas de pago es algo que tengo que usar día sí-día no (casi a diario), no es una operación "crítica" que tenga que hacer de uvas a peras, en mi caso es una operación muy común.

...

No, no es lo mismo. Para empezar, sólo le afecta a quien tenga instalado vmware, obviamente. Ni siquiera sé si se trata de un plugin, realmente, así que no, no tiene nada que ver con el tema que estamos tratando.

Hay muchos programas que usan el navegador para configurarlos y manejarlos (los routers, por ejemplo) así que no, no tiene ninguna relación con los plugins. Es un tema aparte.

Sí es lo mismo, es tener una cosa que tenía su propio programa dentro de un navegador. Me fastidia mucho la idea de tener que virtualizar el Windows dentro del firefox dentro del linux.

Pues habla con los de vmware si no te gusta el cambio que han hecho. Lo que te digo es que no tiene nada que ver con los plugins y los formatos multimedia :-// Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-07-04 a las 16:23 +0200, Camaleón escribió:

El 2009-07-04 a las 15:30 +0200, Camaleón escribió:

...

El 2009-07-04 a las 15:04 +0200, Carlos E. R. escribió:

...

...

...

No, no es lo mismo. Para empezar, sólo le afecta a quien tenga instalado vmware, obviamente. Ni siquiera sé si se trata de un plugin, realmente, así que no, no tiene nada que ver con el tema que estamos tratando.

Hay muchos programas que usan el navegador para configurarlos y manejarlos (los routers, por ejemplo) así que no, no tiene ninguna relación con los plugins. Es un tema aparte.

Sí es lo mismo, es tener una cosa que tenía su propio programa dentro de un navegador. Me fastidia mucho la idea de tener que virtualizar el Windows dentro del firefox dentro del linux.

Pues habla con los de vmware si no te gusta el cambio que han hecho. Lo que te digo es que no tiene nada que ver con los plugins y los formatos multimedia :-//

Hum... perdón, creo que he sido un poco insensible :-)

En la web de vmware pone:

*** What is VMware Remote Console? The VMware Remote Console allows access to the virtual machine consoles independent of the VI Web Access management interface. A separate window is opened for every virtual machine console that is initiated and the window can be resized as required by the user. Finally, VMware Remote Console can be accessed directly from a desktop shortcut providing independent and instantaneous access to the virtual machine console. ***

¿Estás mirando en la versión 2?

Y si echas un vistazo al manual de vmware server en la pág. 130, dice:

*** Using VMware Remote Console

VMware Remote Console allows you to interact directly with the guest ope rating system. 

VMware Remote Console is installed as a Web browser addon and executed  from the addon directory. You must install the VMware Remote Console  addon the first time you use it with a Web browser that does not already have the addon installed, and when a new version of the addon is  available. For more information, see “Installing the VMware Remote  Console AddOn” on page 52 and “Starting VMware Remote Console from the  Console Tab” on page 53.

You can continue to use VMware Remote Console if you close your Web  browser. ***

O sea, no es un plugin, es un pluguinazo.

El hecho de que puedas cerrar el navegador y seguir en comunicación con la VM es un poco raro :-?

Eso lo hace la versión 1, con su consola. Una vez se me cayó, pero vi la cpu que seguía al 100%, con un proceso del vmware: el "servidor" vmware sigue por detrás, la consola es una ventana al huesped que puedes abrir o cerrar, o conectar a otra máquina física. No lo tengo muy claro, no me atrevo a cerrar la consola, me da miedo, pero en teoría es así, puedes tener un huesped corriendo sin ventana alguna. A lo mejor por eso lo llaman vmware server. Lo que pasa es que en la 1 la consola es un programa dedicado, que se llama "vmware", mientras que en la 2 la consola se ve dentro del firefox (o eso entiendo), y no me gusta nada, con la de memoria que gasta el firefox. Ya es lento el vmware por sí como para ponerle esa historia... - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkpQcvMACgkQtTMYHG2NR9UoowCggxOrfRNsRmUbX9jmlNWQfv6n MbQAoIv0w2jZEn5MWIb9U3HLcihf2wAV =BUGt -----END PGP SIGNATURE-----

Camaleón wrote:

El 2009-07-05 a las 11:31 +0200, Carlos E. R. escribió:

...

El 2009-07-04 a las 16:23 +0200, Camaleón escribió:

...

...

...

Pues habla con los de vmware si no te gusta el cambio que han hecho. Lo que te digo es que no tiene nada que ver con los plugins y los formatos multimedia :-// Hum... perdón, creo que he sido un poco insensible :-)

En la web de vmware pone:

*** What is VMware Remote Console? The VMware Remote Console allows access to the virtual machine consoles independent of the VI Web Access management interface. A separate window is opened for every virtual machine console that is initiated and the window can be resized as required by the user. Finally, VMware Remote Console can be accessed directly from a desktop shortcut providing independent and instantaneous access to the virtual machine console. *** ¿Estás mirando en la versión 2?

Sí, pongo el enlace de donde lo saqué:

http://www.vmware.com/products/server/faqs.html

...

...

Y si echas un vistazo al manual de vmware server en la pág. 130, dice:

*** Using VMware Remote Console

VMware Remote Console allows you to interact directly with the guest ope rating system.

VMware Remote Console is installed as a Web browser addon and executed from the addon directory. You must install the VMware Remote Console addon the first time you use it with a Web browser that does not already have the addon installed, and when a new version of the addon is available. For more information, see “Installing the VMware Remote Console AddOn” on page 52 and “Starting VMware Remote Console from the Console Tab” on page 53.

You can continue to use VMware Remote Console if you close your Web browser. *** O sea, no es un plugin, es un pluguinazo.

Sí, y además, aparentemente sólo corre en Firefox (para linux, digo). Qué mal rollo :-/

...

...

El hecho de que puedas cerrar el navegador y seguir en comunicación con la VM es un poco raro :-? Eso lo hace la versión 1, con su consola. Una vez se me cayó, pero vi la cpu que seguía al 100%, con un proceso del vmware: el "servidor" vmware sigue por detrás, la consola es una ventana al huesped que puedes abrir o cerrar, o conectar a otra máquina física.

No lo tengo muy claro, no me atrevo a cerrar la consola, me da miedo, pero en teoría es así, puedes tener un huesped corriendo sin ventana alguna. A lo mejor por eso lo llaman vmware server.

Puedes dejar hibernado el sistema invitado (así te dará menos repelús cerrarlo por si se cae) a ver qué pasa. Los windows aguantan muy bien los cierres abruptos, debe ser por que están más acostumbrados :-)

...

Lo que pasa es que en la 1 la consola es un programa dedicado, que se llama "vmware", mientras que en la 2 la consola se ve dentro del firefox (o eso entiendo), y no me gusta nada, con la de memoria que gasta el firefox. Ya es lento el vmware por sí como para ponerle esa historia...

Aparentemente, la consola se gestiona (crear y gestionar VM) desde el firefox, pero me cuesta creer que no haya otra forma de ejecutar la vm que no sea sin el navegador. Lo digo porque la mayoría de servidores no tienen entorno gráfico y no hay plugin para Lynx :-)

Yo iría buscando alternativas (virtualbox o quemu). Ahora tengo al virtualbox en un portáil con 1 GB de ram física (512 MB para la VM) y suse 11.1 como invitado. No va mal.

Saludos,

Voy a intentar despejaros esas dudas que teneis con VMWare Server. Yo lleva usandolo en entornos de producción desde que era versión GSX antes de liberarlo como free (incluso tengo clusters de hasta 5 nodos conrriendo versiones 1.x y 2.x de VMWare Server, al estilo de algunas funciones que hace ESX, claro está salvando distancias como VMotion, etc). Sobre que pasa si tienes una consola abierta con un sistema guest funcionando y el firefox se cierra o cae: la consola sigue funcionando. Si lo probais y haceis un " ps aux" vereis multiples procesos vmware-vmrc (si no me equivoco) que son los que gestionan la consola. Pero de todas formas, supongamos que cae el firefox y la consola: no sucede nada con el guest: sigue funcionando ya que para eso vmware server es un producto de servidor. Ahora bien, si estabais editando cosas o ejecutando algo en esa consola lo perdereis a menos que lo hayais hecho con screen o un NOHUP de por medio. Vamos la situación es la misma que si el monitor y el teclado se os fuesen al carajo. Sobre la gestión de maquinas virtuales del vmware server sin usar el fornt-end web os diré que es posible hacerlo todo a excepcion de dar de alta una maquina virtual desde cero (ojo, dar de alta solo porque añadir al inventario sí se puede) y renombrar storage (aunque en este punto no estoy seguro). Vamos que puedes parar, suspender, etc desde linea de comandos. Una alternativa que existe a dar de alta maquinas virtuales sin usar el front-end es la de generar tu mismo el archivo vmx y después crear los discos. Hay muchisima info en Internet sobre el tema. Pero una cosa es cierta: es un montón de proqueria la gestión web de vmware server 2.x. Falla más que una escopeta de feria, por eso os recomendarán que useis los comandos de gestión que son de largo más fiables que esa consola, hasta que integren el vCenter Server con él, pero claro está, eso tiene un coste económico importante. Otro punto importante aquí es lo que pasará con VMWare Server ya que VMWare está recibiendo muchísimas quejas del producto y si tenemos en cuenta que ESXi es free, mal lo lleva el vmware server aunque el ESXi tiene el handicap del hardware y la poca versatilidad que ofrece respecto a vmware server. Pero en todo caso son puntos salvables por la mayoria de empresas e incluso usuarios. Y sobre las alternativas: hombre más que qemu, yo usaría KVM se va a convertir en el estandard dentro del kernel (aunque parece que hay conversaciones con OSF y Linus en particular para que Xen se integre en el core, pero ya se verá). Y sobre virtualbox: que quereis que os diga. Puede ser opción mientras Oracle no diga lo contrario, pero se sospecha que sí dirá lo contrario: vamos que se va a cargar el producto. Y además virtualbox es un "juguetito" al lado de VMWare Workstation ( si ya sé que VMWare Workstation no es free, pero es muy superior a virtualbox y dá muchisimos menos problemas ademas de ser mucho mas potente en funcionalidas y dar un performance mayor a nivel de Linux y Windows, aunque con BSDs, virtualbox lo hace mejor. Vosotros mismos habeis sufrido en vuestras carnes los problemas con la version 3 de virtualbox ¿cierto?). Y lo dejo que ya me he enrollado de mala manera. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Camaleón wrote:

El 2009-07-05 a las 12:12 +0200, carlopmart escribió:

...

virtualbox es un "juguetito" al lado de VMWare Workstation ( si ya sé que VMWare Workstation no es free, pero es muy superior a virtualbox y dá muchisimos menos problemas ademas de ser mucho mas potente en funcionalidas y dar un performance mayor a nivel de Linux y Windows, aunque con BSDs, virtualbox lo hace mejor. Vosotros mismos habeis sufrido en vuestras carnes los problemas con la version 3 de virtualbox ¿cierto?).

Cierto.

Pero el uso que le doy a la VM es como un juguetito. No lo quiero para nada serio, no doy servicio a nadie ni la monto en un servidor.

Sólo la tengo para probar la suse 11.1, la 11.2 cuando salga y la kde4live... poco más. En este caso concreto, quiero un juguete, no quiero complicaciones ni realizar grandes gestas con la VM.

Ok, pero para eso te sirven Xen y KVM (e incluso qemu). Creedme si os digo que junto a Opensolaris y MySQL, Virtualbox está en la lista megra de Oracle para sepultarlos ... aunque es cierto que OpenSolaris es el que lo tiene mejor de los tres, an parte gracias a ian Murdock. Pero vamos todo esto se aclarará a partir de septimebre (espero y los clientes de Sun también)

Y respecto a la chapuza de la 3.0 (y alguna que otra chapuza anterior), cierto también, es una chapuza. Pero es una chapuza que se corrige en 2 minutos, volviendo a instalar la versión anterior.

Ah, y gracias por las aclaraciones de Vmware server. Parece que el panorama de las VM está movidito :-)

Saludos,

-- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Camaleón wrote:

El 2009-07-05 a las 13:00 +0200, carlopmart escribió:

...

Camaleón wrote:

...

...

Pero el uso que le doy a la VM es como un juguetito. No lo quiero para nada serio, no doy servicio a nadie ni la monto en un servidor. Sólo la tengo para probar la suse 11.1, la 11.2 cuando salga y la kde4live... poco más. En este caso concreto, quiero un juguete, no quiero complicaciones ni realizar grandes gestas con la VM. Ok, pero para eso te sirven Xen y KVM (e incluso qemu). Creedme si os digo que junto a Opensolaris y MySQL, Virtualbox está en la lista megra de Oracle para sepultarlos ... aunque es cierto que OpenSolaris es el que lo tiene mejor de los tres, an parte gracias a ian Murdock. Pero vamos todo esto se aclarará a partir de septimebre (espero y los clientes de Sun también)

En mi caso el host es un windows xp. ¿Sirven xen y kvm para windows como host?

Qemu lo tengo que mirar, es una opción que estoy barajando. La otra opción sería VirtualPC, que no me hace mucha gracia :-(

Saludos,

KVM no te soporta windows (y está por ver que lo haga) pero para Xen existe un proyecto para liberar como un Xen Workstation para windows. No tengo el link a mano, pero si buscas en citrix.com estaŕa en el apartado de betas ... Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-07-05 a las 13:00 +0200, carlopmart escribió:

Ok, pero para eso te sirven Xen y KVM (e incluso qemu).

Los cuales, si mal no recuerdo, necesitan ciertos procesadores con ciertas instrucciones o funcionalidades, que el mio no tiene. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkpQyogACgkQtTMYHG2NR9Xu3wCfRxKTnjLon2gE7Pefb3OInROA b2YAn3i87noYz04pQX8+RedSjvsoRwg9 =icIF -----END PGP SIGNATURE-----

Respondo entre lineas ... Carlos E. R. wrote:

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2009-07-05 a las 12:12 +0200, carlopmart escribió:

...

Voy a intentar despejaros esas dudas que teneis con VMWare Server. Yo lleva usandolo en entornos de producción desde que era versión GSX antes de liberarlo como free (incluso tengo clusters de hasta 5 nodos conrriendo versiones 1.x y 2.x de VMWare Server, al estilo de algunas funciones que hace ESX, claro está salvando distancias como VMotion, etc).

Sobre que pasa si tienes una consola abierta con un sistema guest funcionando y el firefox se cierra o cae: la consola sigue funcionando. Si lo probais y haceis un " ps aux" vereis multiples procesos vmware-vmrc (si no me equivoco) que son los que gestionan la consola. Pero de todas formas, supongamos que cae el firefox y la consola: no sucede nada con el guest: sigue funcionando ya que para eso vmware server es un producto de servidor. Ahora bien, si estabais editando cosas o ejecutando algo en esa consola lo perdereis a menos que lo hayais hecho con screen o un NOHUP de por medio. Vamos la situación es la misma que si el monitor y el teclado se os fuesen al carajo.

Bueno, en el caso real, si el monitor se va, lo que hago es enchufar otro, no pierdo absolutamente nada.

...

Sobre la gestión de maquinas virtuales del vmware server sin usar el fornt-end web os diré que es posible hacerlo todo a excepcion de dar de alta una maquina virtual desde cero (ojo, dar de alta solo porque añadir al inventario sí se puede) y renombrar storage (aunque en este punto no estoy seguro). Vamos que puedes parar, suspender, etc desde linea de comandos. Una alternativa que existe a dar de alta maquinas virtuales sin usar el front-end es la de generar tu mismo el archivo vmx y después crear los discos. Hay muchisima info en Internet sobre el tema.

Pero no es eso, no es la gestión, sino el poder usar el huesped sin usar el firefox; es decir, usar los programas gráficos del windows, por ejemplo, a base de ratón, sin necesidad de hacerlo en una ventana del firefox, sino al estilo del vmware server versión 1, en un programa dedicado - que es por lo que sigo usando la versión 1 y pico.

Pues olvídate. VMWare server ya no tendrá jamás un software cliente dedicado. O bien gestionas via web o lo harás vi vCenter Server ... y mucho cuidado porque vmware server 1.x "morirá" este mismo año a nivel de soporte ... si bien esto último se dice "extraoficilamente".

...

Pero una cosa es cierta: es un montón de proqueria la gestión web de vmware server 2.x. Falla más que una escopeta de feria, por eso os recomendarán que useis los comandos de gestión que son de largo más fiables que esa consola, hasta que integren el vCenter Server con él, pero claro está, eso tiene un coste económico importante.

Mmmm....

El Mmm no lo pillo :)

...

Otro punto importante aquí es lo que pasará con VMWare Server ya que VMWare está recibiendo muchísimas quejas del producto y si tenemos en cuenta que ESXi es free, mal lo lleva el vmware server aunque el ESXi tiene el handicap del hardware y la poca versatilidad que ofrece respecto a vmware server. Pero en todo caso son puntos salvables por la mayoria de empresas e incluso usuarios.

Y sobre las alternativas: hombre más que qemu, yo usaría KVM se va a convertir en el estandard dentro del kernel (aunque parece que hay conversaciones con OSF y Linus en particular para que Xen se integre en el core, pero ya se verá). Y sobre virtualbox: que quereis que os diga. Puede ser opción mientras Oracle no diga lo contrario, pero se sospecha que sí dirá lo contrario: vamos que se va a cargar el producto. Y además virtualbox es un "juguetito" al lado de VMWare Workstation ( si ya sé que VMWare Workstation no es free, pero es muy superior a virtualbox y dá muchisimos menos problemas ademas de ser mucho mas potente en funcionalidas y dar un performance mayor a nivel de Linux y Windows, aunque con BSDs, virtualbox lo hace mejor. Vosotros mismos habeis sufrido en vuestras carnes los problemas con la version 3 de virtualbox ¿cierto?).

Y lo dejo que ya me he enrollado de mala manera.

Para mi, el vbox no es alternativa, porque no soporta, por ejemplo, al windows me, que es uno de los que uso.

Pues entonces sintiendolo mucho, a dia de hoy solo tienes una alternativa: VMWare y ojo porque la perderás (ya aparece en los roadmaps de vmware como eol. Puede que KVM o qemu te puedan valer) ya que eso de usar el windows me no es muy normal ¿no? ...

- -- Saludos Carlos E. R.

-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux)

iEYEARECAAYFAkpQhN4ACgkQtTMYHG2NR9XRtACfevWLK1u0yd37tbkVZROjB7z/ T7gAnRGg2JPgrXMXc46NnFkaEsKV+SbP =xjwq -----END PGP SIGNATURE-----

-- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Hola. Saludos a todos. No he tenido tiempo de leer todo el hilo pero voy a hacer unas precisiones .... Aunque se pueden interpretar las recomendaciones del W3C como un estándar ( de hecho, yo lo hago ) en realidad son Recomendaciones ... (De ahí el pifostio montado con los navegadores por intereses comerciales vs. estándares ). En cuanto a lo de la etiqueta para video/audio del futuro HTML5, me parece bien que el W3C recomiende el uso de codecs estándar y LO QUE ES MÁS IMPORTANTE ... libres de patentes ... De ahí que Firefox implemente nativamente Theora y OGM porque así no tiene que pagar royalties por patentes a nadie ya que estos codecs nacieron libres de patentes adrede .... En cuanto a si es mejor un tipo de codec u otro ... depende de lo que quieras hacer con el ... Si quieres calidad, calidad, el MPEG4 en su perfil más alto en un contenedor Matroska (MKV) ... Si quieres en cambio velocidad, pues tienes más variedad. Aunque a alguno le pueda parecer un sacrilegio, los codecs de Windows Media no están mal ( pero recordad que los últimos codecs NO SON originales de Microsoft, sino que se los compraron a terceros, creo recordar que a una empresa española especializada en streaming ... ) Los que me parecen horrorosos ( es sólo mi opinión ) son los codecs de Real, en su momento estarían bien ( era casi lo único que había implementado para streaming hace años ) pero ahora ... El reproductor/plugin de Real junto con el Reader de Adobe son, en mi humilde opinión, las PEORES aplicaciones que han podido diseñar una empresa ... El 3 de julio de 2009 15:22, Camaleón escribió:

El 2009-07-03 a las 08:01 -0500, Shinji Ikari escribió:

...

On Friday 03 July 2009 04:41:14 Camaleón wrote:

...

...

...

http://tech.slashdot.org/story/09/07/02/184251/Browser-Vendors-Force- W3C- To-Scrap-HTML-5-Codecs?from=rss >

Si yo fuera los del W3C me lavaría las manos y dejaría que fuera el usuario y la configuración que tenga definida en su navegador el que decida "cómo y con qué" quiere que se reproduzca el contenido que esté dentro de las etiquetas <audio></audio> y <video></video> según sea lo que tenga instalado.

Así todos contentos :-)

...

Osea con plugins y demás.  =(

No necesariamente.

Por ejemplo, fíjate en los archivos pdf que hay en la web: se pueden guardar en el disco duro, se pueden abrir al vuelo con el programa definido en el navegador o se pueden abrir "integrados" (embedded) dentro del navegador.

Y no hay plugin que valga.

Pues lo mismo podría ser para el resto de archivos multimedia :-)

...

Es entendible que chillen los de Adobe y M$ por su Flash y el SIlverlight. Pero por ejemplo para los podcast, uno puede bajar varios tipos de archivos de vídeo (para audio siempre esta el MP3): mp4, mov, wmv, 3gp (esos son los que están en el podcast de Crankygeeks por ejemplo) y cada uno de esos archivos tienen sus ventajas (compresión, calidad, etc). Quienes deberían de chillar más serian los que tienen que proteger su material, no?

Bueno, yo no entiendo muy bien de qué va este asunto del multimedia en el html 5 y por qué tanto lío. Que cada empresa defienda sus intereses pues me parece lo más normal y no sé qué pinta en esto una etiqueta html. Es el usuario quien debe decidir con qué aplicación quiere reproducir el contenido que está visualizando :-?

¿Que la intención del w3c es usar un conjunto de códecs comunes para que los navegadores puedan reproducir el contenido audiovisual sin necesidad de tener algún programa concreto instalado? Pues van listos :-) Si no han podido lograr que los navegadores cumplan al 100% los estándares que ellos mismos han creado no veo cómo pretenden ahora tal azaña >:-)

Teniendo en cuenta que el contenido multimedia mueve mucho dinero: estudios y productoras de cine, empresas como Microsoft, Adobe, RealPlayer o Apple con sus programitas y fabricantes de dispositivos dvd o blu-ray (Sony, Toshiba, Panasonic...) y cada cual tira para un lado distinto (el suyo, claro).

...

Supongo que los altos consumos de memoria seguirán. Así como las incompatibilidades. Lo que es software libre debería quedarse con software libre. Para lo otro que sigan los plugins.

El contenido multimedia en los navegadores debería estar prohibido O:-P

Saludos,

-- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:   opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a:   opensuse-es+help@opensuse.org

-- ¡AVISO IMPORTANTE! POR FAVOR, CUANDO REENVÍES ESTE CORREO TEN EN CUENTA LOS SIGUIENTES PUNTOS: 1.- Borra la dirección del remitente, así como cualquier otra dirección que aparezca en el cuerpo del mensaje. 2.- Protege las direcciones de los destinatarios colocando las mismas en la línea CCO (CON COPIA OCULTA). Combatir el SPAM es tarea de todos. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

On Fri, Jul 03, 2009 at 11:41:14AM +0200, Camaleón wrote:

El 2009-07-02 a las 17:08 -0500, Shinji Ikari escribió:

[...]

Si yo fuera los del W3C me lavaría las manos y dejaría que fuera el usuario y la configuración que tenga definida en su navegador el que decida "cómo y con qué" quiere que se reproduzca el contenido que esté dentro de las etiquetas <audio></audio> y <video></video> según sea lo que tenga instalado.

Eso de incluir audio y video lo veo como una evolución natural. Más que mal, ya pasó lo mismo con la etiqueta <img />. ¿Hoy día ejecutarias eog por cada imagen en una página web para que tu navegador consuma menos recursos?. No tendría sentido, por lo menos para mí. Por aquellos días, los cuales desafortunadamente no tuve el placer vivir, me consta que los navegadores (y computadores) tampoco se comportaban de «buena manera» cuando se quería cargar imágenes. Afortunadamente, con el tiempo y el aumento de la capacidad de procesamiento y el ancho de banda esto se solucionó y hoy es absolutamente natural ver una imagen integrada dentro de una página web. Entonces me pregunto, ¿por qué no sería natural ver un futuro lejano un video u otro medio integrado en una página web, tal como hoy se hace con las imágenes? ¿qué tiene de malo? De acuerdo, hoy por hoy usar plugins es muy desagradable y hasta de mal gusto. Sin embargo, en el futuro las cosas cambiarán y tanto el hardware como el software serán mejores. Según mi humilde opinión, creo que les esta faltando algo de visión de futuro. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 2009-07-04 a las 20:37 -0400, Mario Martínez escribió:

On Fri, Jul 03, 2009 at 11:41:14AM +0200, Camaleón wrote:

...

El 2009-07-02 a las 17:08 -0500, Shinji Ikari escribió:

[...]

...

Si yo fuera los del W3C me lavaría las manos y dejaría que fuera el usuario y la configuración que tenga definida en su navegador el que decida "cómo y con qué" quiere que se reproduzca el contenido que esté dentro de las etiquetas <audio></audio> y <video></video> según sea lo que tenga instalado.

Eso de incluir audio y video lo veo como una evolución natural. Más que mal, ya pasó lo mismo con la etiqueta <img />. ¿Hoy día ejecutarias eog por cada imagen en una página web para que tu navegador consuma menos recursos?. No tendría sentido, por lo menos para mí. Por aquellos días, los cuales desafortunadamente no tuve el placer vivir, me consta que los navegadores (y computadores) tampoco se comportaban de «buena manera» cuando se quería cargar imágenes.

La comparación que estableces no es equivalente con la situación actual de los plugins multimedia. En primer lugar porque las imágenes no necesitan plugins externos para cargarlas en el navegador. El código que gestiona las imágenes está incluido en los navegadores. Si hoy en día se te queda colgado el navegador al cargar una imagen será por un bug del propio navegador. Y en segundo lugar porque los navegadores no se quedan colgados por cargar imágenes. Es normal que dieran problemas en los inicios, todo era nuevo y no estaba perfeccionado. Ahora eso no es excusa. Se conocen los protocolos y se conoce la dinámica de la web.

Afortunadamente, con el tiempo y el aumento de la capacidad de procesamiento y el ancho de banda esto se solucionó y hoy es absolutamente natural ver una imagen integrada dentro de una página web. Entonces me pregunto, ¿por qué no sería natural ver un futuro lejano un video u otro medio integrado en una página web, tal como hoy se hace con las imágenes? ¿qué tiene de malo?

Tiene de malo que el navegador se cae. Tiene de malo que el plugin de flash para linux es horrendo y tiene de malo que existen formas mucho más eficientes para gestionar el contenido multimedia que meterlo en el navegador. Te pongo un ejemplo que me parece idóneo para este tema. El correo electrónico. ¿Crees que realmente merece la pena enviar un adjunto de 300 MB. por correo o es mejor subir el archivo a un servidor y enviar por e-mail en enlace para que el usuario se lo descargue? ¿O usar algún servicio especializado? Teniendo en cuenta que el ancho de banda ha aumentado y que las empresas como Google o Yahoo oferecen capacidades de almacenamiento desorbitadas ¿por qué no hacerlo, por qué no enviar ese adjunto? Pues porque no es lo mejor. En el supuesto de que puedas enviar ese archivo, puedes saturar la cuenta del receptor, consumes ancho de banda de manera ineficiente y saturas la red. Pues lo mismo sucede con el contenido multimedia (vídeos, música, animaciones...). Existen programas dedicados capeces de gestionar este tipo de contenido de manera eficiente y existen protocolos mucho más preparados que el http como medio de tranmisión.

De acuerdo, hoy por hoy usar plugins es muy desagradable y hasta de mal gusto. Sin embargo, en el futuro las cosas cambiarán y tanto el hardware como el software serán mejores. Según mi humilde opinión, creo que les esta faltando algo de visión de futuro.

Cuando cambien, me avisas :-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org