miguel gmail wrote:

...

Yo lo odio especialmente. Estaba acostumbrado a la SLES 9 y me pusieron ese engendro, para ser exactos el CentOS 4.3.

Justo la que estoy bajando.

...

Son sistemas empresariales de "larga vida", es decir con versiones que no cambian en 3-4 años. La diferencia con las SLES y con la Red Hat Enterprise (de la que es un clon) está en que el mantenimiento es gratuito, ya que "se aprovecha" de los paquetes de actualización de Red Hat.

Eso es justo lo que buscaba. Supongo que si está bien hecha puede tener cierto éxito en ambientes empresariales. Aunque me temo que ahí lo que se busca es un soporte por parte de la empresa de turno.

...

Particularmente lo que más me molesta es que MC, por una cuestión de juego de carácteres, no funciona en CentOS. Por contra, el uso de "LogWatch" del que no he encontrado RPM para SuSE, facilita bastante la búsqueda diaria de intentos de intrusión en el sistema.

Vaya, y estas cosas no se pueden reportar como bug? Supongo que no eres el primero ni serás el último que hayas tenido un problema con el MC, no es un programa cualquiera.

Por cierto, una iniciativa como CentOS es posible con la SLES? ¿Encuadrada dentro de Opensuse?

Me cabe la duda si los asistentes que incluye Novell en la SLES son tb open source y si se distribuye con una licencia que permita hacer otro CentOS, que le daría un gran valor añadido.

Creo que la ventaja de una versión Empresarial de cualquiera de las Distros como SuSE o RedHat es la certificación para instalar oficialmente distintos tipos de software empresariales, como Bases de Datos (DB2, Informix, Oracle, etc.), CRM's (SAP, Siebel, Oracle, etc.) y otros tipos de software que exijan como requisitos una distro certificada. Así como también la certificación de que "n" versión de SuSE o RedHat corren en la "x" configuración del Servidor "y"... y que el o los distintos kernels están testeados y probados para "n" cantidad de procesadores. Lo demás, los asistentes y la inclusión o no de algunos paquetes no justificaría un clon de una versión empresarial pues aun así no estaría certificada para correr algunos de los ejemplos, aunque muchos dicen que pueden ser utilizadas para pruebas pero para mi que no lo sería lo correcto, pues al final por mucho clon que sean difícilmente tendrás la certeza de que tan iguales sean. Para el resto de cosas que se puedan hacer con un SO como Linux vale cualquiera de las distros y queda exclusivamente en el campo de los gustos y las manias de cada SysAdmin. Saludos. -- Armindo T. Díaz Argaña "Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas." Albert Einstein

El Lunes, 21 de Agosto de 2006 17:48, Josep M. Queralt escribió:

Yo no creo que los de Red Hat esten muy contentos. CentOS se aprovecha de su trabajo sin pagar un solo euro a cambio

* Hombre Red Hat dudo que haya pagado por los miles de piezas de software de terceros que se limita a empaquetar, es Codigo Abierto. * Seguramente no estuvieron muy contentos en sus inicios, pero CentOS actualmente, como es logico al adquirir vida propia y como ha pasado con todos los supuestos clones (lease SuSE en sus inicios), no es un clon de RHEL ni mucho menos, CentOS es una distribucion generada por Administradores cuya base (recalco lo de base) es RHEL, con mantenimiento propio y empaquetados propios coincidentes o no en soporte compilado, pero que no depende de RHEL, orientada segun los puntos de vista de los Administradores, que admite colaboraciones y las tiene y abundantes, que puede usar software externo, como por otra parte lo pueden hacer casi todas, se trata de que cualquier paquete de RHEL sea instalable pero yo desde luego no lo recomiendo "tal cual", gran parte de fedora lo mismo, hasta de SuSE he instalado paquetes y obviamente en unas versiones esto sera mas cierto que en otras, dependiendo de la coincidencia o no de criterio puntual en la construccion de ambas, en resumen es una distribucion con un fin concreto, que hoy por hoy no es ser RHEL sin pegatinas y banners aunque pudiera coincidir en su totalidad, ciertos desarrolladores afirman que Si, pero en mi opinion esta afirmacion esta dirigida a ciertos fabricantes de software en un intento de que en sus publicidades (CentOS no pagara por certificacion, salvo patrocinio) anuncien compatibilidad, lo contrario seria como afirmar que elcaro (lease al reves) no es conveniente instalarlo en Debian por que no hay certificacion (ni la va a haber si ha de mediar pago), y un lechuguino podria decir que no es conveniente instalarla, pero en absoluto un Sysadmin con dos dedos de frente.