El Lunes, 21 de Agosto de 2006 17:48, Josep M. Queralt escribió:
Yo no creo que los de Red Hat esten muy contentos. CentOS se aprovecha de su trabajo sin pagar un solo euro a cambio
* Hombre Red Hat dudo que haya pagado por los miles de piezas de software de terceros que se limita a empaquetar, es Codigo Abierto. * Seguramente no estuvieron muy contentos en sus inicios, pero CentOS actualmente, como es logico al adquirir vida propia y como ha pasado con todos los supuestos clones (lease SuSE en sus inicios), no es un clon de RHEL ni mucho menos, CentOS es una distribucion generada por Administradores cuya base (recalco lo de base) es RHEL, con mantenimiento propio y empaquetados propios coincidentes o no en soporte compilado, pero que no depende de RHEL, orientada segun los puntos de vista de los Administradores, que admite colaboraciones y las tiene y abundantes, que puede usar software externo, como por otra parte lo pueden hacer casi todas, se trata de que cualquier paquete de RHEL sea instalable pero yo desde luego no lo recomiendo "tal cual", gran parte de fedora lo mismo, hasta de SuSE he instalado paquetes y obviamente en unas versiones esto sera mas cierto que en otras, dependiendo de la coincidencia o no de criterio puntual en la construccion de ambas, en resumen es una distribucion con un fin concreto, que hoy por hoy no es ser RHEL sin pegatinas y banners aunque pudiera coincidir en su totalidad, ciertos desarrolladores afirman que Si, pero en mi opinion esta afirmacion esta dirigida a ciertos fabricantes de software en un intento de que en sus publicidades (CentOS no pagara por certificacion, salvo patrocinio) anuncien compatibilidad, lo contrario seria como afirmar que elcaro (lease al reves) no es conveniente instalarlo en Debian por que no hay certificacion (ni la va a haber si ha de mediar pago), y un lechuguino podria decir que no es conveniente instalarla, pero en absoluto un Sysadmin con dos dedos de frente.