-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-12-13 a las 13:37 +0100, Camaleón escribió:
El 12/12/08, Carlos E. R. escribió:
No estoy diciendo que sea peor. C++ es mejor. Pero un programa hecho en C++, que usa las cosas especiales que añade, es más lento por narices. Y encima, como el compilador GCC de hace unos años no generaba código bien optimizado para C++, pues teníamos una rémora considerable, que afectaba al KDE. La gente de KDE estuvo dando la lata a la gente del GCC para que corrigieran ese problema, y estuvieron trabajando mucho en eso. Supongo que ya lo habrán conseguido.
Esto lo explicó Rafa en su dia.
Leyendo este hilo del 2001, desde luego parece que algún problema serio que tenían en KDE con el C++:
Prelinking of shared libraries http://sources.redhat.com/ml/libc-alpha/2001-05/msg00025.html
Y otros...
Y en este otro artículo, ponían en duda el uso de C++ (en lugar de C) para los sistemas integrados donde, obviamente, la gestión óptima de los recursos es importante:
C vs. C++ on Embedded Devices http://www.linuxdevices.com/eljonline/issue07/4870s1.html
Pues claro. Eso lo sabe todo el mundo...
Lo cual, cuanto menos, hace pensar sobre la idoneidad de uno u otro según para qué... no siempre lo más nuevo es lo mejor "siempre y para todo".
Efectivamente. El C++ es mejor, en general... pero todo tiene un coste. Tiene más comprobaciones, es más seguro... pero eso significa más código, mayor tamaño. El C a secas se ha comparado muchas veces a un macroassembler con historias. Te permite un control muy cercano a la máquina, lo que lo hace idean para sistemas compactos, para hacer núcleos y esas cosas. Pero exige que el programador esté al tanto: puede hacer barbaridades que el compilador no le va a avisar. Y eso avisa de muchas más cosas que antes.
C (1972) y C++ (1983) tienen 11 años de diferencia, así que parece lógico pensar que la misma situación que se da actualmente con las nuevas versiones de los sistemas operativos que necesitan más memoria y recursos, se dé (de forma análoga) con los lenguajes de programación: han sido desarrollados bajo circunstancias y con objetivos muy diferentes.
Exacto, así es. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklDxUQACgkQtTMYHG2NR9VqkwCgkKqj6eKdqp/inVNjdBSlqPdp q4UAmwS7tpxiXP99f3YRbAAN3WH2qsxt =waqr -----END PGP SIGNATURE-----