On Thursday 26 August 2010 10:01:11 Camaleón wrote:
El Thu, 26 Aug 2010 07:20:39 +0000, mailing lists escribió:
Cuyo alcance (en porcentaje total) es mínimo. Es decir, que los "beneficios" van para el ¿10%? de la población del planeta, lo cual es injusto a la par que ridículo.
que el "beneficio" vaya al 10% de la población no tiene que ver la inversión sino con el empleo de lo descubierto. La inversión en I+D sigue siendo de lo mas prioritario, ojala lo incrementaran en este país. El presupuesto de la NASA es pequeño en comparación con el gasto de todas las demás agencias.
"Mesura" es lo que falta. Los presupuestos de la NASA y el resto de agencias son desorbitados y el ratio beneficio/gasto es escandaloso. Eso es un concepto de "desorbitado" un poco... comprimido. En la revista Muy Interesante (de hace unos meses) hablaban del fracaso de la Estación Espacial Internacional, que se había llevado no sé cuántos billones de euros y no había dado apenas resultados. Lo catalogaban como uno de los fiascos científicos más sonados :-) No leas cosas raras ;) El mayor problema de la Estación Espacial Internacional es... bien, el de siempre. No se trata de detener las investigaciones ni las inversiones en investigación, no hay que ser tan radical. Se trata de pensar un poco en los demás, en la gente no ya que lo está pasando realmente mal, sino en la que se está muriendo. Es que la muerte no tiene vuelta a atrás, se acabó, no tienes otra oportunidad, no es reversible y por eso creo que debe ser prioritario :-( La muerte es lo único eterno.
Si alguna vez te tienes que hacer un TAC quejate de que es injusto que hayan inventado algo que solo pueden tener personas como nosotros. La verdadera queja es el reparto de riqueza, no lo que se invierte en I+D.
¿Un TAC, dices? Ja...
Hay quien no puede ir a hacerse ni un chequeo médico ni tiene acceso a las vacunas más básicas :-((
Pues sí, claro. Pero no por ver películas sino por saber que esa es la realidad con la que viven de millones de personas y que nosotros ("los civilizados") ante eso, estamos buscando una gota de agua en Marte. Tiene narices...
tienes que ver un poco más lejos. No se trata de pagarle un viaje a las estrellas a unos pocos afortunados. es el progreso que proporciona a la humanidad. No apuntes hacia el lado equivocado, te repito que el problema es el reparto y no la I+D.
Se trata de que las prioridades están mal enfocadas. Se puede hacer de todo, hay recursos y capacidad para ello. Lo que no puede haber es un desajuste tan grande. No es que sea injusto, es que no es ético. Pero si ni siquiera hacemos lo que no tendría coste!!! xd qué más da, podemos ahorrar todo el dinero del mundo, eso no quiere decir que se lo vayamos dar a alguien que lo necesite...
Deberías informarte más sobre el dinero que se invierte en desarrollo humano y los problemas que se encuentran (cosas prácticas, como intereses locales, caciques y similares) que afrontan los que trabajan en ese campo.
Y de los gobiernos, de las supuestas políticas de ayuda, de los mal llamados científicos... tenemos mucha "basura" encima y no precisamente de la del tipo "e-waste", sino más bien "basura mental" :-)
ok, encontes no es por enviar gente a marte :-)
Enviar gente a Marte es una consecuencia (con su consiguiente despilfarro de medios/recursos) de esa "basura mental" :-)
A Marte llegarán los robots antes que nosotros, ellos sí están preparados para esos viajes, de hecho, serán los encargados de colonizar el espacio. No comen, ni duermen, se pueden auto-reparar y pueden enviar datos. El ser humano no está preparado para el espacio, ni mental ni físicamente. Quizá dentro de algunos siglos. Mäs vale que lleguemos mucho antes que eso. Saludos, Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org