El 2009-07-24 a las 10:51 -0500, RŌNIN escribió:
El 24 de julio de 2009 09:49, Camaleón escribió:
La continuidad es importante (o al menos yo lo creo así) en el software. Más aún en el SL, donde en poco tiempo las distribuciones pueden perder toda una base completa de usuarios y desaparecer...
Y te quedas a dos velas.
Según Distrowatch suse ha sacado versiones desde 1998 (yo la empecé a usar en el año 2003) y en el 2009 aún sigue en pie. Para mí es un factor clave a tener en cuenta para poder usar linux en los servidores.
¿Y porqué elegí suse en el 2003 y no Arch? Pues además de proque no conocía Arch en aquella época, suse ya tenía una trayectoria cuando Arch estaba iniciando.
Creo que no me hice entender: cuando hablaba de caer, no es de perder continuidad del lado del proveedor (para éste caso, la comunidad de desarrolladores y mantenedores de Arch Linux), sino de que el sistema me falle en su desempeño (bloqueos, fallos después de actualización, baja disponibilidad de paquetes, etc).
Ah, no, no lo entendí entonces O:-)
Pero ya que tocas el tema, tienes razón en el tema de la trayectoria, pues Arch Linux nació en marzo del 2002 (cuando SuSE le llevaba 8 años de delantera); pero me atrevería a decir que la antigüedad no es un parámetro determinante, porque en tal caso, diríamos que la edad de piedra es mejor que la edad de los metales, por cuanto la edad de piedra es más antigua y la piedra es un elemento de uso actual. Ni hablemos de Micro$oft y GNU/Linux ;-)
La antigüedad por sí sola, no. El hecho de que continúe en vigor durante tantos años, sí es importante. Indica: - Calidad (si fuera una patata, la gente habría dejado de usarla hace mucho tiempo) - Grupo de usuarios y matenedores elevado (si no hubiera desarrolladores, la distro sería muy mala y volveríamos al punto de arriba)
La versión LiveCD que probé (no recuerdo si la que me dio el error fue Arch-Live o Chakra, creo que la primera) tenía entorno gráfico (KDE), pero el xorg cascó nada más iniciar.
No, no funcionaba, ya hice las pruebas pertinentes. El error era del tipo "cannot open display".
Obviamente no le echo la culpa al Arch, era una versión LiveCD que además no es "oficial" (creo que Arch no tiene una versión LiveCD oficial, y las que hay las desarrollan externamente).
Lamento que tu primer acercamiento a Arch Linux haya tenido esos resultados tan frustrantes; hay varias distros basadas en Arch Linux (ver http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch-based_Distros).
Y Arch Linux sí tiene una versión LiveCD oficial (que se usa para instalar el sistema en tu disco duro, pero no cuenta con nada relacionado con las X), el cual puedes descargar de aquí: http://www.archlinux.org/download/
Pero ¿se puede usar a lo LiveCD, es decir, poder iniciar el sistema sin tener que instarlo? Aunque si esa versión no lleva las X no me sirve para probarla :-(
Ya que ví un hilo donde hablan de los controladores y las tarjetas de video, aprovecho y comento una experiencia curiosa: recién instalé el W7 RC en mi computadora, cuento con una tarjeta Ati 4850 X2, instalé los controladores de la página de Ati y sólo me reconoce uno de los núcleos de la tarjeta (y por ende, la mitad de la VRAM); sin los dos núcleos activos, me es imposible activar el CrossFire. GGGRRRRR !!!
¿W7 = Windows 7?
En mi Arch Linux instalé la versión 9.7 de los controladores de Ati y pude activar el CrossFire sin mayores inconvenientes ... ahora, que los respetables colisteros saquen sus conclusiones.
La conclusión es obvia: los controladores de Ati tienen algún problema con el Windows 7 RC, quizá porque aún no ha salido de manera oficial y Ati no se ha puesto las pilas con los drivers... :-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org