Hola :) El Wednesday 19 December 2007, miguel gmail escribió:
En cuanto a si usar o no 64 bits en el escritorio ... a menos que se usen realmente los 64 bits ... no hay mejora:
PUes que pena :-( Yo tengo un AMD64 (2700+ ??), con unos añitos ya... y 1.5 GB de ram (suse 10.2). Debería ser suficiente, pero...
- el Konqueror/Firefox/... no te va a abrir las páginas más deprisa: esto depende de tu conexión de Inet
el problema que yo me encuentro no es ya ese. Es que no noto ninguna mejora de rendimiento! Recién arrancado, el firefox tarda más de cinco segundos en arrancar!!
Claro que, tampoco me pienso gastar una pasta en poner módulos de memoria hasta 4GB para que el firefox tarde menos en arrancar, es absurdo.
Poner más memoria a tu equipo no va a hacer que Firefox arranque más rápido, ni ninguna aplicación ya que reside en el disco duro. Es decir, la primera vez que arrancas una aplicación, puedes tener 1024 CPUs y 128 GB de RAM que la aplicación te va a arrancar igual de rápido que si tienes la misma máquina con 1 CPU y 1 GB de RAM. El disco duro es el cuello de botella en el _arranque_ de aplicaciones SIEMPRE.
La CPU hoy en día _NO_ es un cuello de botella y el número de bits es un atractivo comercial (aka marketiniano). Hoy en día el gran problema son:
Estas indicaciones están de cine para los que no tenemos NPI de hw. Por eso (y pensando en un pc casero que queremos que funcione rapidito para el tipo de aplicaciones que has mencionado más arriba - las típicas de un usuario casero):
- velocidad de los dispositivos de bloques
esto que es?
Disco duro, CD/DVD, floppy, ...
Cuales serían unas velocidades adecuadas?
¿Adecuadas a qué? ;) Las "adecuadas" serían aquellas que nos permitan tener la CPU ocupada todo el tiempo. Cuando una CPU le pide un dato al disco, la CPU se tiene que esperar a que el disco (resumidamente): - encuentre el dato: lentísimo!!! Esto depende mucho de la velocidad del disco. Hoy por hoy, los discos más rápidos son de 15000 rpm, pero ...: * son muy caros * no es lo mismo tener 15000 rpm en un disco de 73 GB que en uno de 300 GB ya que son velocidades angulares * no es lo mismo tener el dato en la parte exterior del disco que en la parte interior del disco - lo lea: si la información está fragmentada, tendrá que bascular mucho los cabezales hasta que encuentra el dato entero - se lo pase a la CPU: aquí ya entran los buses en juego, puedes estar usando FC (4 Gbit/s), SAS (3 Gbit/s), SATA, IDE, ... IMHO, lo mejor es SAS ya que te da unos rendimientos muy similares a FC y es más barato, pero aún así es muy caro (para uso casero)
- ancho de banda de los buses
Cuales serían unas velocidades adecuadas?
Hoy por hoy, en el caso de Intel, estamos hablando de buses a 1600 MHz teóricos de FSB. En AMD no me lo sé, pero seguro que en Inet encuentras la info. De todas maneras es muy similar al de Intel. 1600 MHz es una miseria teniendo en cuenta las velocidades a las que está trabajando una CPU hoy en día. Los fabricantes se han dedicado a mejorar la velocidad y prestaciones de las CPUs y se han olvidado de las velocidades de la RAM, los buses y de los discos duros. Hay gente que piensa, pues se aumenta y punto. No es tan sencillo: - recordemos que los discos son dispositivos mecánicos, pesan, hay rozamiento, ... y que es mucho más fácil aumentar el volumen que la velocidad del disco. - los buses y las RAMs están basadas en tecnologías antiguas y hay que revisar dichas tecnologías. Una de las tecnologías que se ha revisado es PCI y ha mejorado mucho (PCIe x16), pero no hay compatibilidad hacia atrás. - cuando aumentas la velocidad ... aumenta el consumo eléctrico y el calor producido ... para refrigerar se suelen usar ventiladores que también tienen que ser cada vez más rápidos y consumir más energía y producir también calor, mayor probabilidad de fallo, ... Hay una gran preocupación en el mundo del almacenamiento porque no da el rendimiento esperado y estamos ya hablando de TB como el que respira (en muchos entronos se habla ya de PB). Los tiempos de acceso, los anchos de banda, ... para acceder a los datos es cada vez más desastroso y la gente cada vez exige más vídeo (requiere un ancho de banda muy grande y una latencia muy baja), más audio (idem que antes), ...
- cantidad de RAM y su velocidad
COn dos gigas ya podemos darnos por satisefechos? O necesitamos ('necesitamos') más? (pensando en hacer click y que se abra el OOO/firefox/etc de turno)
Dependiendo del entorno del que hablamos. Yo suelo recomendar en servidores 2 GB de RAM por core mínimo. En equipos caseros puedes ir bien con 1 GB por core aunque yo recomiendo tener un mínimo de 2 GB debido al consumo de las aplicaciones de hoy en día llenas de gráficos, colores, vídeos y demás bobadas que no sirven para nada y que lo único que hacen es consumir recursos innecesariamente. En Linux esto es especialmente importante (el tener mucha RAM) porque Linux intenta cachear un montón de información. Es decir, intenta que si arrancas el FireFox, muchas de sus librerías queden en memoria por si lo quieres volver a cargar luego. La segunda vez que arranques el FireFox, tardará menos porque ya tiene muchas librerías cargadas en memoria.
Para un puesto de sobremesa los 64 bits no tienen sentido y el hecho de "recompilar" es para los técnicos, los que tienen tiempo, los que tienen ganas, ... pero no para un "usuario".
No es que me arrepienta del mío, pero reconozco que no le veo ninguna ventaja. Y la vida es más fácil con 32 bits.
Esa es mi opinión para un "usuario" ;) Yo me considero usuario avanzado y sólo me instalaría un Linux 64 bits en un equipo de 64 bits si voy a poner más de 4 GB de RAM ya que en mi casa me limito a ofimática, web, correo y ver algún vídeo y escuchar algún ogg. Así que no me apetece recompilar nada ni andar rompiéndome los cuernos con parches, descargas de tal o cual FTP, ... Sí lo recomiendo para equipos con más 4 GB ya que sería para poder usar toda la RAM. ¿En qué casos quieres hacer esto? -> Virtualización, por ejemplo o, como me pasó una vez, un alumno mí se creaba un disco RAM e instalaba el Quake en el disco RAM. Por norma general, tener más de 4 GB de RAM en casa no lo veo necesario. Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org