El 6/07/08, Lluis Martinez escribió:
Del articulo :
NVIDIA se defiende asegurando "que ofrece un controlador Linux de gran calidad y que apoya a la comunidad Linux, pero que el driver es solo binario para proteger la propiedad intelectual en hardware y software". Esta estrategia contrasta con AMD/ATI o Intel que actualmente ofrecen controladores de código abierto y colaboran con la comunidad de desarrollo.
Si esto es verdad, la afirmación ya habla por si sola.
Protegen la propiedad intelectual del software, es decir lo mantienen privativo.. para que????
Ten en cuenta que el negocio de nVidia es _sólo_ de tarjetas gráficas. Supongo que les pasará por la cabeza lo mismo que al resto de fabricantes que no liberan el código de sus programas ni las especificaciones de los componentes: tienen miedo de dejar de ser necesarios, de perder cuota de mercado... ...¿por qué crees que la fórmula secreta de la Cola-Cola sigue siendo "secreta"? >:-) Entiendo que Intel y AMD son más receptivos con este tema porque su negocio "base" no son las tarjetas gráficas, están más diversificados.
Lo piensan convertir en soft de pago?
¿Pagar por los controladores? Eso ya va incluido en el precio de la tarjetita ¿no? :-P
Sus "desarrolladores" son tan genios que la lectura de sus drivers seria una perdiada de propiedad?
Francamente dudo de ambas cosas.
Para mi que les falta visión de negocio, no saben adaptarse a los nuevos modelos de venta y se aferran al método convencional, al que conocen, al de toda la vida, que piensan que no les va a fallar.
En cuanto al Hardware:
Alguna vez el conocer como tratar a un chip, ha servido para saber como se fabrica el chip???
Como dicen en mi pueblo... excusas de mal pagador.
O un software que corrige las metidas de pata del hardware y verguenza de hacerlo publico.
No se me ocurre ningun otro motivo.
Vamos, que están "acongojaos" :-)
Pero lo recordare todo al comprar mi proxima maquina.
A las empresas les cuesta mucho "cambiar el chip" (por ejemplo, como el tema de la distribución y venta de música, las licencias, el copyright, el canon, etc...). O son muy grandes y tiene recursos suficientes para hacer lo que quieran (como Intel o IBM) o se lo piensan dos veces antes de dar el paso de la liberación de "su código" o "sus especificaciones" es decir, "sus activos". No aprenden :-). Saludos, -- Camaleón --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org