El 2009-04-20 a las 16:39 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Luns 20 Abril 2009 16:21:51 Camaleón escribiu:
(...) Una sencilla búsqueda en Google te resolverá la frase :-) Para qué? No creo que se un argumento, no sé por qué... XD
Te acabo de dar el argumento, quizá no lo has leído o se te ha escapado. Espera que lo repito: Com-pa-ti-bi-li-dad No es un argumento general. Me da la razón a mí, en todo caso: unas veces será vital, y otras trivial, pasando por toda gama de posibilidades intermedias. Voy a repetirlo, por si acaso... Com-pa-ti-bi-li-dad Unas veces será vital y otras será trivial. ¿Ya? :-) ¿Ya? :-)
Me preguntas, por ejemplo, si yo he probado ese software... No. Qué va. Tienes una forma muy extraña de interpretar lo que la gente escribe. Reonce!! Si me dicen ¿has probado alguno de esos programas? no sé qué me están
O Luns 20 Abril 2009 17:22:25 Camaleón escribiu: preguntanto... déjame un momento para volver a leer :)
Te pregunto por un programa (si no lo has probado, bueno, está bien, no pasa nada, pero que al menos conozcas o te haya dicho el amigo del amigo de tu amigo) que sea compatible (¡eso es lo que busco! com-pa-ti-bi-li-dad) con toooooodos los programas con los que trabajamos (sí, sí, revisa el correo, hay más programas, no sólo del CAD se vive). Bueno, yo personalmente vi más bien "reajustar" esos planos tan hiperprecisos XD (en obra civil).
En cuanto a la compatibilidad, ver más abajo. Tú asumes que el programa a elegir tiene que ser compatible con muchos otros, y yo extiendo la pregunta relevante para la solución CAD a todo el entorno de la empresa (no sólo ingeniería). Primero deberás saber qué tienes que hacer, luego buscar como hacerlo, luego hacerlo (y luego rezar, que es la parte más habitual XD). Es trivial una compatibilidad con 3DStudio si no tienes necesidad de usar 3DStudio, por ejemplo.
pero yo no me dedico a eso. No hace falta que lo digas, me lo imagino :-) tampoco hace falta mucho para dedicarse a ello XD (...) Por mantener la com-pa-ti-bi-li-dad me refiero a que el archivo abierto o importado se mantenga inalterado. Sencillamente no he visto ningún programa que lo permita.
Sí, puedes "retocarlo" y peudes hacer malabares (importaciones de datos y metadatos por separado) y quizá el resultado se parezca al original. <modo risas ON>No te preocupes, alguien lo modificará de todas formas <modo risas OFF> Pero nunca sabes qué datos se pierden en el proceso de conversión / importación. Hasta que es demasiado tarde y alguien te dice "oye, que falta esta cota, que no aparece en el plano "Z"... ¿qué hacemos"? Asumes que necesitas esas características concretas. Yo digo que dependerá de cada caso individual. Muchas veces no necesitarás siquiera compatibilidad, otras será más que suficiente...
(...) ¿Qué ejemplos? los enlaces posteados con anterioridad. Algunos de ellos, por mí. (...) Si quieres o necesitas ese grado de compatibilidad, ni en Linux ni en Windows tienes alternativas. Y si no lo necesitas? Eso se sabe por ciencia infusa o necesitará algún tipo de reflexión (ya dige que no necesito estudios rigurosos). Como te digo más abajo, yo no discuto que AutoCAD sea tu mejor solución, incluso la única de tu caso, sinó que esa decisión debería estar respaldada por datos, pruebas, algo. y algunos te hemos dicho que alternativas hay, y yo sólo digo que el que esa alternativa sea más o menos adecuada dependerá de cada caso.
Que sí, que depende del "grado de com-pa-ti-bi-li-dad" que necesites ¿no lo he dicho ya? Tú lo pones como un argumento "a priori" (esto es, necesito compatibilidad,
Si es por presentar proyectos, con que puedas exportar razonablemente es suficiente y no necesitas importar; si trabajas para una promotora, necesitas importar pero no exportar. Hay muchas combinaciones. Las grandes aplicaciones hacen muchas cosas. Que tú necesites todas esas cosas puede ser cierto o no. O puede compensarte perder tal o cual característica a cambio de qué sé yo, un poco de satisfacción personal XDD por tanto); yo sólo digo que dependerá de lo que realmente necesites. Dicho así, pareciera que estamos de acuerdo :)
Yo por mi parte no hablo de la escuadra y el cartabón, tú lo has dicho.
Porque son opciones, tan válidas como tus alternativas y mi AutoCAD :-) Vaya, ahora es una alternativa :-P (.,.) Los derivados del IntelliCAD los he probado, hace un par de años, y no servían... perdón, quiero decir que no me daban ese "150% de compatibilidad" que necesitamos. Que necesitáis vosotros. No sois los únicos que se dedican a esto, digo yo :P
Y hay más programas. ¿has buscado? has probado?
(...) Ah... ya veo ¿tú crees que hablo por hablar y que no he probado las alternativas que mencionas (alguna, al menos)? ¿es eso? No lo sé. Ya que tú afirmaste que "no hay alternativa", supuse que tendrías que tener alguna información que apoye esa afirmación. Ahora resulta que "sí las hay en algún contexto", lo que es distinto. Recuerda siempre el que "Que no te sirva a ti no signica que no le sirva al resto". Pues lo siento, sí las he probado y ya te digo que ni lo planteamos porque los archivos que tenemos generados con versiones antiguas de AutoCAD nos daban problemas al abrirlos (algunos era imposible solamente "abrirlos"). Y con archivos más modernos (versiones > de la 2000) no se mantiene esa com-pa-ti-bi-li-dad que por algún motivo extraño parece que piensas que no es importante. Yo no digo que eso no sea importante. Digo que cada empresa debería decidir eso, no tú. Si yo creo una empresa para trabajar aquí donde vivo, los archivos de AutoCAD de hace 10 años no me son muy interesantes, qué quieres que te diga.
Voy a generizarlo una vez más. Existen empresas que usan software en Linux o en Unix, por tanto, es posible hacerlo. Su funcionamiento no es espectacular ni nada que no hagan los demás, simplemente trabajan con ese software. De forma trivial, entonces es posible hacerlo. Puede que sus circunstancias sean muy puntuales, y también puede que no. No lo sé. Si tal, escríbeles y que te digan cómo demonios hacen XD. El caso es que yo sólo digo que una empresa debería plantearse si puede o no usar Unix para todo, y en qué aspectos concretos puede y en cuáles no y el por qué de cada posibilidad. Y si no se lo plantea siquiera, pues que no se diga "no hay alternativa". Hay muchas posibilidades: es más caro, no es eficiente porque provoca muchos cambios, tal o cual circunsntancia hace que no sea provechoso, o por capricho. No porque no hay.
Saludos,
-- Camaleón Salud!! -- O malo da relixión e a súa carenza de imaxinación -- karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org