O Domingo 19 Abril 2009 19:51:37 Rafa Griman escribiu:
Hola :)
On Sunday 19 April 2009 15:33:28 Karl García Gestido wrote:
O Domingo 19 Abril 2009 13:05:08 Rafa Griman escribiu:
Hola :)
On Friday 17 April 2009 22:07:16 Karl García Gestido wrote: [...]
No sólo eso sino que AutoCAD no corre en FreeBSD ni Linux:
http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/index?siteID=123112&id=11946 44 9
Una vez hablé con un tío de AutoCAD y me dijo: "Somos 100% Microsoft, moriremos el día que muera Microsoft". Sí, ya: soplas hay en todas partes.
NO tiene AutoCAD ni 3DStudio para entornos NO-MS.
Hay alternativas, por ejemplo,
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_de_gráficos_3D http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_CAD_editors_for_AEC http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_CAD_editors_for_CAM
http://en.wikipedia.org/wiki/Pro/ENGINEER <- este se menciona arriba http://en.wikipedia.org/wiki/NX_(software)
Larga vida a Maya!! XD http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/index?siteID=123112&id=7639522 o Blender...
Nadie ha dicho que no haya alternativas, lo que he dicho (copio y pego) es:
"NO tiene AutoCAD ni 3DStudio para entornos NO-MS."
Más cosas a tener en cuenta:
1.- las alternativas no soportan todas las características de AutoCAD y/o 3DStudio 2.- las alternativas son MÁS caras 3.- las alternativas no son conocidas por los usuarios, lo cual implica: a) gastar dinero en formación (aka son más caras) b) gastar tiempo en formar (aka son más caras) c) gastar tiempo en adaptarse una vez formado (aka son más caras) d) gastar tiempo en resolver dudas que salgan a medida que te adaptas (aka son más caras) e) posibilidad de abrir/importar proyectos de las aplicaciones anteriormente mencionadas 4.- no todos los motores de render soportan las alternativas 5.- no todos los gestores de cluster soportan los motores de render 6.- hw y/o sw certificado por las aplicaciones en cuestión 7.- hw y sw soportado y utilizado por la empresa que usa dicho sw de CAD y/o 3D
a) - e) implica una pérdida de rendimiento y de productividad del usuario -> más caro, el proyecto sale más tarde, no hay desarrolladores por lo que ampliar/mejorar módulos es más difícil, no todos los motores de renderizado lo soportan, ...
4 y 5 implica formar a tus administradores y desarrolladores, lo que nos lleva al punto 3 de nuevo -> se encarece el uso/migración, el producto (película, diseño, ...) tarda en salir, ...
Respecto al punto 5, por ejemplo, 3DStudio te incluye motores de render y gestores de render a un precio muy bajo. Sí ya: "El sw libre es más barato", pero no sólo hablamos de precio de licencia, sino del TCO y del ROI, lo cual incluye todo lo mencionado en los puntos de arriba.
En cuanto al punto 6, no sólo hablamos de usar AutoCAD y/o 3DStudio sino de todo el sw que gira entorno a dicho sw: PLM, retoque fotográfico, diseño vectorial, edición de audio/vídeo, ingesta de audio/vídeo, MAM, ...
Por si eso fuera poco:
1.- los concursos públicos piden que los proyectos se entreguen en formato AutoCAD y todos sabemos cómo funcionan esas cosas de importar/exportar o las compatibilidades entre unas aplicaciones y otras ...
2.- los clientes (empresas de FX, arquitectura, ...) ya usan esos productos y no hay quien les saque de allí, por lo menos en España
No sé si has tenido que atender clientes que usan dichas aplicaciones (mi caso) o bien si las tienes que usar tu o si tu empresa las usa (caso de Camaleón), pero no lo creo.
[...]
Rafa
-- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love."
rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org
Nada de todo esto es cierto y ni siquiera relevante.
¿Por qué? Da razones, no te limites a criticar u opinar. Di el porqué. Porque tu análisis es simplista, no se basa en lo que es cierto, sinó en una visión que puedas tener tú sobre lo que se hace de forma general.
Son los viejos argumentos de siempre.
¿Qué más da que sean viejos o nuevos? Explícate. Veamos. Voy a eliminar el parte del post y contestar de forma general, sinó esto no hay quien lo lea.
Primero, yo no menciono licencias. Comenzamos a hablar de software disponible para una funcionalidad concreta: CAD. Unos dicen que sólo se puede usar AutoCAD y 3DStudio, a lo que yo replico que no es cierto. Es decir, lo importante es que un software pueda o no correr en Unix, no que sea libre o propietario, que es, en todo caso, otra discusión. Por ejemplo, si tú puedes realizar una película de animación razonablemente costosa y compleja en un software que corre sobre Linux, puede que no signifique que dicho software puede sustituir a 3DStudio. Es cierto. De forma similar, que puedas realizar un diseño para un puente de 4 kilómetros en un software no quiere decir que ese software tenga el mismo uso que AutoCAD. Es cierto. Los programas funcionan de distinta forma muchas veces, y en ocasiones consiguen objetivos iguales o similares mediante técnicas muy distintas. Eso es así. Tú dices que tal o cual sistema en el que se basa el software libre u otra aplicación Unix no puede hacer tal o cual cosa que hace 3DStudio, por ejemplo. Eso puede ser cierto, pero no tiene necesariamente por qué ser importante. La pregunta no debería ser si dos programas pueden hacer las mismas cosas de la misma forma, sinó si el programa que tú usas hace lo que tú necesitas hacer. Esto es así, guste o no. Puede que Blender no llegue nunca al nivel de 3DStudio, pero lo importante es que tu software te permita llevar a cabo tus proyectos en 3D con tus recursos, da igual qué software concreto uses. Así, llegamos a lo importante en este argumento. La mayoría de empresas que usan AutoCAD, ¿necesitan AutoCAD? La respuesta es... depende. Por ejemplo, es cierto que muchas administraciones piden archivos en el mismo formato que AutoCAD. Entonces veamos. La primera pregunta es ¿y tú presentas proyectos en ese concurso? si vas y te presentas en el único ayuntamiento de España donde, vaya por Monesvol, no tienen AutoCAD, pues vemos que la respuesta cambia ¿verdad? Según el tipo de obra tal vez tu software permita exportar a AutoCAD. Para un tramo de autovía de unos cuantos kilómetros con 3 viaductos de 500 metros, la pérdida de precisión que decían en otro post no es relevante, así que puede que tu software, o puede que no, te permita convertir tus archivos de forma aceptable. O puede que no te presentes a esos concursos y seas la empresa contratada para la realización (Larga vida a las subcontratas!!). De forma similar, puede que el trabajo en AutoCAD se adapte perfectamente a lo que tú necesitas. Si vas a usar un programa "como si fuese AutoCAD", pues para eso usa AutoCAD. Quiero decir que lo importante es que tu diseño sea lo que necesites, que has podido completarlo haciendo uso de tus recursos de forma razonable (no espero algo próximo siquiera a la eficiencia en la mayoría de las empresas XD ). Distintos problemas tienen distintas soluciones. Por otra parte, en las discusiones/debates sobre el software de Linux suele mezclarse el concepto "Open Source" y el de terceras partes. Estamos muy acostumbrados al concepto de distribución y de software propio, de forma que nos perdemos al hablar de software que no esté en los repositorios de alguna distribución, el cuál rara vez estará disponible. En Linux (en Unix) tienes mucho software propietario y de pago, una solución similar al más abundante en Windows. Haberlo haylo, que diríamos en mi tierra. Por otra parte, la mayor disponibilidad de software crackeado en mulas, torrentes y bahías varías no es relevante para determinar la adecuación de un software o su calidad a tu necesidad. Puede, y muchas veces lo hace, explicar su amplia expansión, pero no puede ser un factor para enjuiciar la mayor o menos idoneidad de la aplicación como tal. Digamos que si necesitas un coche, es poco probable que te apañes con un yate, tenga el coste que tenga. De forma similar, su coste tampoco habla mucho de su calidad como aplicación del tipo que sea. Una estupenda aplicación para hacer rayas en una hoja puede ser descabelladamente cara, pero eso no influye para que puedas hacer más o menos rayas más o menos chulas. El argumento "no puedo costear esa licencia" no es el mismo que "esa aplicación no hace lo que yo necesito". Mencionaré una cosa más, relacionada con todo esto, pero que puede que necesite ser explicada aparte. Cuando se diseña un sistema de cualquier clase (y una empresa lo es) hay que tener en cuenta muchas cosas. Cualquier diseño (y su implementación posterior, ya sea en mesas y oficinas como en software) debe satisfacer muchos requisitos y el proceso es en general largo, arduo y complejo. Esto es como se deberían hacer las cosas, pero por dicha complejidad no se hace. Montar una empresa y poner unos cuantos PCs con AutoCAD o ContaPlús es un ejemplo de "cómo no se deberían hacer las cosas". Primero tendrás que ver quién eres, a qué te quieres dedicar y después estudiar vías para hacerlo. Puede que te lleven al dichoso AutoCAD o al ContaPlús, o puede que no. Insisto, en general las cosas se improvisan. No es respecto al software simplemente, afecta a todo. De nuevo, echa un vistazo al panorama general. Cómo es el dicho? "de aquéllos ríos vienen estos lodos?" Finalmente, no cuestiono que "la gente use tal o cual software". Cuestiono el "(...) porque no hay alternativa". Muchas veces no la hay, pero otras veces sí. Una cosa más:
Por la misma razón trivial surgió Linux, o al menos Minix, antecesor directo de Linux.
No del todo, según Torvalds: escribió Linux para desarrollar un sistema operativo y no pensaba que llegase nunca a nada serio. No lo hizo porque no pudiese pagar o no una cuenta Unix o para evitar usar MS-Windows o MS-DOS. Tolvards, según él y según se dijo siempre, desarrolló Linux por la licencia de Minix. Rafa
-- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love."
rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org Salud!! -- O malo da relixión e a súa carenza de imaxinación -- karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org