-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-01-17 a las 17:17 +0100, jose maria escribió:
El Martes, 17 de Enero de 2006 13:55, Carlos E. R. escribió:
Un proxy será más seguro, pero no comparte una conexión. Es un intermediario, es más complicado, y sólo atiende algunos protocolos, no todos. Por ejemplo, no podría recoger/enviar el correo desde un outlook.
* ¿Y por que no podria recogerlo o enviarlo? squid no es el unico proxy y proporcionan mas seguridad por que pueden evitar precisamente el enmascaramiento y enrutado indiscriminado, permitiendo politicas por defecto DROP en los cortafuegos.
Ya lo se, pero el squid no lo hace, y desde luego será bastante más complicado de configurar teniendo en cuenta que no es un experto. Para un particular no lo veo necesario - salvo que quieras limitar el uso de internet por "los clientes", o ahorrar ancho de banda.
* No obstante independientemente que se usen proxys o no el cortafuegos es una pieza imprescindible.
Por supuesto. - -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFDzUN8tTMYHG2NR9URAki7AJsHUfvw9NMDrC+mWFkD9XwOdn+dNQCff4+I pYs20ZkQvk9F9s+BytpYYUw= =drRh -----END PGP SIGNATURE-----