O Xoves 27 Maio 2010 15:33:51 Camaleón escribiu:
El Thu, 27 May 2010 15:07:58 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Xoves 27 Maio 2010 10:00:31 Camaleón escribiu:
Si incluyen software patentado en el Principal, muy mal por ellos.
Lo dicho... parece que no distingues entre lo que es una licencia y una patente.
Lo repito, por si no había quedado claro :-)
Yo ya lo tengo muy claro ;) ¿leíste lo que escribí antes?
Precisamente por lo que escribiste es por lo que dudo que te haya quedado claro :-P xD
- La mayor parte del software (libre y/o cerrado) hace uso de programas que pueden estar sujetos a patentes de software y por lo tanto, son susceptibles de intentos de demandas.
Cierto. Es el tema secundario del hilo.
¿Secundario? No, es el principal. Hablamos de "patentes de software" (de los códecs concretamente) y de su inclusión o no en los repos oficiales de las distribuciones. Secundario mientras no cambiemos el nombre: el tema del hilo era el 3gp bajo Totem, no una discusión general sobre la idoneidad o no de añadir software no
Las distros que están bajo tutela de empresa estadounidense (Novell/ openSUSE o Redhat/Fedora), no los incluyen en sus repos oficiales (ni siquiera en el OBS) por temor a ser demandadas en algún momento, no porque sea "ilegal" hacerlo. Lo cuál es lógico y humano. Dicho de paso, adivina el contexto del famoso
Vamos a ver. Centrarse en patentes y licencias es perderse la mayor parte del tema. Da igual que algo esté patentado o protegido por derechos de autor u otra clase de protección sobre su autoría. Tienes que cumplir los términos de la licencia de que dispongas. libre a un repositorio de software libre. pacto de Novell con Microsoft. Y más aún, con todo el follón que se montó entonces por eso, imagínate si Novell comienza a incluir software no libre en la distribución xD
Otro ejemplo, el formato de imagen JPEG, que durante varios años ha estado patentado (como el GIF con un tipo concreto de compresión). Y lo mismo sucede con su sucesor, el JPEG 2000.
Sip. Y es el caso de los códecs que comentamos.
Pues tú mismo :-)
¿Qué diferencia existe entre que Novell sea demandada por la empresa que ha desarrollado (y registrado) la patente del JPEG 2000 o que sea demandada por la empresa que ha desarrollado (y registrado) la patente del mpeg-4?
Te recuerdo que Novell/oS incluye programas como ImageMagick que hace uso de esa "patente" del jpeg 2000 PERO no incluye códecs de mpeg-4. ¿Por qué? http://es.wikipedia.org/wiki/JPEG_2000#Cuestiones_jur.C3.ADdicas Y el riesgo que corre de ser demandada es el mismo. O no xD
- Las "patentes de software" (que no "patentes" a secas) no tienen validez/aplicación en Europa, al menos de momento.
La legislación de la Unión Europea no acepta las patentes, de momento, pero eso no impide que se registren. Y si acaso, puede que una justificación técnica más o menos traída por los pelos pueda llegar a colar... ;)
A ver, las patentes de software se registran y se intentan aplicar, obviamente, pero son desestimadas, salvo que se trate de un caso flagrante de violación de derechos de autor o de PI. A veces sí, a veces no. Es un riesgo. Me parece bien que gente se evite riesgos. Y más si son evitables. Nunca he invertido más de cinco minutos en hacer que mi instalación de turno de openSUSE lea prácticamente cualquier códec de estos, así que no veo el problema.
Por cierto, cuando Novell hace sus encuestas, ¿tú que contestas? En forosuse los comentarios suelen ir por la comprensión de la importancia o necesidad de separar el software abierto del que no lo es. De hecho, en la primera que vi, entre los resultados figuraba que los usuarios queríamos flash por defecto y alguna cosa más, y en la siguiente versión fue cuando empezaron a ponerlas...
Saludos, Salud!! -- karl