El Thursday 18 September 2008 09:36:07 Camaleón escribió:
El 17/09/08, Karl García Gestido escribió:
Lo que la maioría de empresas necesita no lo acabo de ver muy claro ;) Las webs vistosas están muy bien para enseñar productos, pero no sirven de nada para webs corporativas, donde los cachivaches ocultan la funcionalidad.
Una "web vistosa" no es sólo una página con flash :-P.
Son páginas con "chispa", originales y rompedoras, que están muy bien planificadas y que tienen un objetivo muy concreto y delimitado. Te pongo el ejemplo de los "microsites" que son páginas (de una misma empresa pero generalmente con dominio propio y distinto al de la web corporativa) que sirven para lanzar o promocionar un producto en el mercado y que suelen salirse de los cánones y directrices estéticos que tiene establecido la empresa matriz.
Podemos considerar esa perspectiva y la de Carlos (descentralización, algo que no me convence mucho, en un entorno mío yo preferiría descentralizar mi propio sistema a cambio de tener el control completo sobre el mismo)... pero ese no justifica ni una parte de los problemas que dan muchas webs. Lo que estamos tratando es general, en todo tipo de "sites" (por qué no sitios?), webs y demás... Incluso algunas desarrolladas en entornos de software libre. Pongo el caso de la administración gallega y sus sitios (es donde vivo :P) y no me cabe duda que otras. Al fin y al cabo, una demostración de un producto es algo optativo, no necesario (la empresa sabrá lo que se pierde, al igual que google no pierde posible usuario con su web de búsqueda); pero casos como bancos, administraciones, empresas de telecomunicaciones... eso es grave y sangrante... Como lo es que te digan que "para mayor seguridad en el proceso de autentificación, debes utilizar Internet Explorer 6.0, asegurándote de que en el cuadro de diálogo 'preferencias' seleccionas 'nivel mínimo de seguridad'" (sic) Y más aún en el caso de las administraciones, que incumplen sus objetivos propuestos en su "libro blanco", da igual que hablemos de la Unión Europea que las administraciones españolas...
Estoy de acuerdo en que un exceso de "vistosidad" (así como una carencia de ella) puede causar el efecto contrario al esperado... pero eso es algo que tendrás que discutir con el departamento de "marketing" >:-)
En mi (poca) experiencia, se debe más al que ni unos ni otros conocen las posibilidades (no digo las optativas, sinó las posibilidades. Pregunta de perogrullo: "para qué demonios informatizo mi empresa?")
Ahí te listan navegadores compatibles y demás trangallada: http://mail.google.com/support/bin/answer.py?answer=6557 Pero yo bajo el correo con kmail, que con imap se las trae, pero con pop es estupendo XD...
Es bien curiososo y es algo que no entiendo. Dice que funciona bien con Safari 1.3+ (¿y con konqueror no?) y que tiene problemas con Opera
No, dice que con Safari >1.3 funciona... igual que lo hace con konqueror (lo llaman "basic HTML"). Lo que habría que ver es la diferencia en el nivel de desarrollo de webkit bajo Safari >=3.0 y el que porta QT... claro que eso hace más útil esperar a ver el lanzamiento de KDE 4.2 para ver cómo konqueror incorpora el webkit... A mí me llama más la antención la diferencia entre khtml y webkit, a la hora de que uno pueda permitir esas "nuevas características" de gmail y otro no pueda (no se les puede acusar de no haber probado con varios navegadores XD)... Salud!! -- ------------- karl --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org